Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28714/2023[88-2111/2024-(88-28015/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Ваганова А.Б, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1897/2023 по иску Канцева Андрея Васильевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Канцева А.В, кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Мерзляковой Н.В, действующей по доверенности от 28 октября 2022 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Канцев А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", уточнив исковые требования, просил признать приказ об увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) от 15 марта 2023 г. N 118-к/СЗБ незаконным, восстановить на работе в должности инкассатора отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса N, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Канцева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Канцева А.В, кассационном представлении исполняющего обязанности прокурора Калининградской области ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие Канцева А.В. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и дополнения к нему, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 10 декабря 2015 г. Канцев А.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Сбербанк России", работал в должности инкассатора отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса N кассово-инкассаторского центра "Балтийский". Данное обстоятельство подтверждается приказом о приёме на работу, трудовым договором N и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

С целью оптимизации работы операционных офисов кассово-инкассаторских центров Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" приказом председателя Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" от 1 августа 2022 г. утверждена новая штатная численность операционных офисов кассово-инкассаторских центров Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России", согласно которому в отделе инкассации и перевозки ценностей операционного офиса N кассово-инкассаторского центра "Балтийский" с 15 августа 2022 г. установлено 45 штатных единиц, сокращению подлежат две единицы должности инкассаторов.

2 августа 2022г. работодателем направлено председателю первичной профсоюзной организации сообщение о проведении мероприятий по сокращению численности или штата и введение нового штатного расписания с 15 октября 2022 г.

Согласно штатному расписанию до принятия приказа о сокращении численности работников, по состоянию на 1 августа 2022 г, инкассаторами кассово-инкассаторского центра "Балтийский" значились: Нестеренко В.Н, Канцев А.В, Тусин С.А, Ленктус В.Б, Николаев А.Г. и Семячков А.А, в штате значилось 6 штатных единиц.

17 августа 2022 г. Канцевым А.В. получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности с разъяснением прав и гарантий, предусмотренных при увольнении, 18 августа 2022 г. истцу в письменной форме предлагались имеющиеся вакантные должности в ПАО "Сбербанк России" на территории г. Калининграда, от которых Канцев А.В. отказался.

19 октября 2022 г, 27 февраля 2023 г, 6 марта 2023 г. и 14 марта 2023 г. Канцеву А.В. работодателем предлагался перечень вакантных должностей в ПАО "Сбербанк России" на территории г. Калининграда. В сообщении от 25 октября 2022 г. Канцев А.В. указал, что предложенные вакансии не соответствуют его квалификации, образованию и профессии. Сообщением от 14 марта 2023 г. также отказался от предложенных вакансий, указав, что ему подходят вакансии в охране и безопасности.

1 марта 2023 г. работодателем направлен запрос на получение мотивированного мнения профсоюзного комитета на расторжение трудового договора с Канцевым А.В. в связи с сокращением, приложен проект приказа о расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса, не рассмотренное профсоюзным комитетом по существу.

Приказом от 15 марта 2023 г. N 118-к/СЗБ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности работников.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 81, частью первой статьи 179, частью первой статьи 180 Трудового кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", сопоставляя штатные рассписания до увольнения и после увольнения работника, указал на действительное сокращение численности работников (двух единиц инкассаторов), соблюдение работодателем порядка увольнения по сокращению штата работников - уведомление истца о предстоящем увольнении не ранее чем за два месяца, предложение всех имеющихся у работодателя вакансий в ПАО "Сбербанк России" на территории г. Калининграда, оценено право преимущественного оставления работника на работе в результате сравнения производительности труда и квалификации сотрудников по занимаемой должности, работодателем запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации, вследствие чего пришёл к выводу об увольнении истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда указала на охраняемый законом интерес работодателя - принимать решение об изменении штатной численности работников в структуре организации. При оценке новых доказательств - штатной расстановки и штатного расписания по состоянию на 1 мая 2023 г. и 1 июня 2023 г, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о действительном сокращении численности работников.

Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно части первой статьи 22 Трудового кодекса расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом и иными федеральными законами, является правом работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. Расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса.

Согласно части третьей статьи 81 Трудового кодекса увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями первой и второй статьи 180 Трудового кодекса установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из приведённых положений Трудового кодекса следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

С учётом заявленных исковых требований и возражений ответчика относительно иска к юридически значимым, подлежащим установлению, относились следующие обстоятельства: было ли реальное сокращение штата работников с учётом права работодателя на принятие кадровых решений в целях эффективного управления предприятием; соблюдение порядка проведения процедуры сокращения (вручение уведомления, согласование увольнения с вышестоящим выборным профсоюзным органом); наличие на предприятии вакантных должностей, как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением; при наличии вакантных должностей, предлагались ли они работодателем, а если не предлагались, то имелись ли для этого основания; правовой статус истца в течение всего периода сокращения его должности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца о фиктивности сокращения численности сотрудников, в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса, приобщил к материалам дела новые доказательства - штатную расстановку операционного офиса N кассово-инкассаторского центра "Балтийский" по состоянию на 1 мая 2023 г. (после увольнения работника), из которой усматривается в отделе инкассации и перевозки ценностей должностей инкасаторов в количестве 9 единиц (т.1, л.д.231-234), между тем из штатной расстановки по состоянию на 15 марта 2023 г. (дату увольнения работника) следует, что в отделе инкассации и перевозки ценностей значится 5 должностей инкасаторов, включая занимаемую истцом должность, с отметкой "упразднена 15 августа 2022 г." (т.1, л.д.235-236), что согласуется со штатным расписанием Калининградского отделения N 8626 по состоянию на 31 января 2023 г, предусматривающее в отделе 4 единицы должности инкасатора (т.1, л.д.237-249).

В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса новым доказательствам не дана оценка, суд апелляционной инстанции ограничился формальным суждением о неподтверждении доводов апелляционной жалобы в результате исследования штатной расстановки и штатного расписания по состоянию на 1 мая 2023 г. и 1 июня 2023 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о предложении истцу всех вакантных должностей на территории г. Калининграда, суд апелляционной инстанции не принял во внимание условия трудового договора от 10 декабря 2015 г. N 5349 с последующими дополнениями к нему, согласно которым на стороны распространяется действие устава работодателя, правил внутреннего трудового распорядка, положения о структурном подразделении и иных внутренних нормативных документов работодателя (пункт 1.2), вследствие чего при проведении процедуры по сокращению численности штата в той же организации, необходимо было предложить вакантные должности, отвечающие его квалификации, имеющиеся во всех филиалах и структурных подразделениях, имеющихся в данной местности, то есть Калининградской области, учитывая, что работник исполнял свои трудовые обязанности по обслуживанию банкоматов на территории всего субъекта, не только г. Калининграда. Вместо этого суд ограничился исследованием обстоятельств, связанных с возможностью трудоустройства Канцева А.В. только на территории г. Калининграда и не исследовал вопрос о наличии вакантных должностей в период процедуры сокращения на территории Калининградской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи