Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28792/2023[88-2848/2024-(88-28761/2023)]

47RS0011-01-2018-002379-63

Дело N88-2848/2024

N2-494/2019

г. Санкт-Петербург

7 февраля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-494/2019 по иску ООО "Юридический центр "Модерн" к Цареву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору подряда

по кассационной жалобе ООО "Юридический центр "Модерн" на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Юридический центр "Модерн" к Цареву М.С. о взыскании задолженности по договору подряда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2019 г. решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Царева М.С. в пользу ООО "Юридический центр "Модерн" взыскана задолженность по договору подряда от 15 апреля 2014 г. в размере 7 356 225, 85 руб, неустойка в размере 1 000 000 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб, всего - 8 416 225, 85 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Юридический центр "Модерн" подано заявление об индексации присужденных денежных сумм за период с 27 июня 2019 г. по 11 января 2023 г.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2023 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20 октября 2023 г. определение отменено, заявление ООО "Юридический центр "Модерн" об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено частично. Взысканная судом сумма проиндексирована за период с 28 июня 2019 г. года по 21 января 2021 г, с Царева М.С. в пользу ООО "Юридический центр "Модерн" взыскано 552 853, 30 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения не имеется.

Отменяя определение суда об индексации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. (вопрос 17), принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2020 г. по делу N А56-37322/2020 в отношении Царева М.С. возбуждено дело о банкротстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных судом сумм за период со дня вынесения решения до принятия названного решения арбитражным судом.

Кассационный суд полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителем, основаны на неправильном применении норма материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридический центр "Модерн"- без удовлетворения.

Судья