Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28869/2023[88-2710/2024-(88-28619/2023)]

N 88-2710/2024 - (88-28619/2023)

N2-5201/2018

город Санкт-Петербург 1 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Коник Елены Владимировны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года с Коник Е.В, Коника В.Д. и Коника И.Д. в пользуООО "Управляющая компания "Охта-Сервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95218, 13 рублей, пени в размере 34620, 16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 3796, 75 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года ООО "Управляющая компания "Охта-Сервис" восстановлен срок на предъявление исполнительных листов к исполнению.

2 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Коник Е.В. на основании исполнительного листа, выданного по настоящему гражданскому делу.

Коник Е.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ содержит ошибочные реквизиты взыскателя. Также считает, что исполнительный лист предъявлен ко взысканию с пропуском установленного срока.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Коник Е.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Коник Е.В. ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов заявителя о том, что исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока, поскольку такой срок установлен только для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В части 2 статьи 43 указанного закона приведены основания, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В свою очередь, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящем делу следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от28 марта 2022 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, в связи с этим указанный срок не пропущен.

Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему гражданскому делу не имеется.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства заявителем также не названо.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства являются правомерными.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коник Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья