Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29105/2023[88-2626/2024-(88-28534/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Беспятовой Н.Н, Лебедева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сыктывдинская тепловая компания" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) по нежилому помещению за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 102 744, 30 руб, возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник помещения ФИО1, в качестве третьего лица ООО "Расчетный центр".

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО "Сыктывдинская тепловая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 1 января 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 7 603, 08 руб, за период с 8 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 23 579, 78 руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Сыктывдинская тепловая компания" задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 8 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 18 339, 79 руб. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "Сыктывдинская тепловая компания" задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 1 января 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 53 221, 65 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. Указано, что в случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для уплаты задолженности, указанные суммы взыскиваются в субсидиарном порядке с его законного представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 65, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", ФИО2 - 9/16 доли, ФИО1 - 7/16 доли.

В период с 2006 года по 2019 год нежилое помещение принадлежало на праве собственности отцу ответчиков ИП ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, а после его смерти - ФИО9 (7/8) и ФИО2 (1/8).

ФИО2 приобрел право собственности на 1/8 (2/16) доли в праве 22 мая 2019 года по наследству после смерти отца ФИО8, с 7 декабря 2021 года ФИО1 и ФИО2 по наследству после смерти матери ФИО9 приобрели по 7/16 доли в праве на указанное помещение.

1 января 2018 года между ООО "Сыктывдинская тепловая компания" и ИП ФИО8 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель для бытового потребления на отопление и горячее водоснабжение, в том числе используемое при обслуживании общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего ему нежилого помещения и соответствующей доли помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме общей площадью 65, 8 кв.м, и мест общего пользования.

Как следует из актов осмотра нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, многоквартирный дом имеет единую внутриквартирную инженерную систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. В спорном нежилом помещении радиаторы отопления отсутствуют, однако имеются неизолированные (транзитные) трубопроводы (стояки) системы отопления.

ООО "Сыктывдинская тепловая компания" осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и нежилые помещения "адрес", в том числе "адрес".

В связи с наличием у ответчиков задолженности за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию, ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 249, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что элементы централизованной системы теплоснабжения имеются в спорном нежилом помещении, в результате чего происходит отопление помещения, в связи с чем пришел к выводу об обязанности собственников нежилого помещения производись оплату оказанной услуги, взыскав с ответчиков задолженность в заявленном размере. При этом суд первой инстанции, установив факт наличия и размер задолженности за отопление (53 221, 65 руб.) наследодателя ФИО9, пришел к выводу о взыскании с ответчиков указанной задолженности в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия указала, что согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 19 декабря 2005 года, отопление спорного нежилого помещения осуществлялось от групповой котельной многоквартирного дома. Аналогичные сведения указаны в приложении N 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 января 2018 года и отчете об определении рыночной стоимости нежилых помещений цокольного этажа по адресу: "адрес".

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что помещение отапливается за счет альтернативных источников тепла, а проходящие через него трубопроводы заизолированы, радиаторов отопления нет, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

То есть разрешение вопросов по отоплению нежилых помещений, может разрешаться исходя из проектной документации на дом.

Таким образом, отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов, подключенных к системе отопления, не влечет освобождение ответчиков от внесения платежей за тепловую энергию по данным помещениям.

Как установлено судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (технического паспорта нежилого помещения, приложения N 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 января 2018 года, отчете об определении рыночной стоимости нежилых помещений), спорные нежилые помещения являлись отапливаемыми. В связи с этим проведение переоборудования (переустройства) нежилых помещений в части системы отопления, не влечет освобождение ответчиков от внесения платежей за тепловую энергию по данным помещениям до внесения соответствующих изменений в проектные либо технические документы в установленном законодательством порядке.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие изоляции транзитных трубопроводов системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется и теплоснабжение прекратилось, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе через элементы системы отопления, проходящие транзитом, по всем помещениям дома, тем самым отапливая как сами помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что изоляция проходящих через спорное нежилое помещение элементов внутридомовой системы отопления, является надлежащей (проведены какие-либо технические измерения, например, с помощью тепловизоров и т.п.), не представлено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку представленных доказательств, в том числе актов осмотра от 11 ноября 2021 года и от 3 марта 2023 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи