Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29165/2023[88-2737/2024-(88-28646/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк "Ситибанк" к Санниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Санниковой Натальи Александровны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения Санниковой Н.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург от 21 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г, с Санниковой Н.А. в пользу АО КБ "Ситибанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 16 ноября 2017 г. в размере 613 454, 63 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 9 334, 55 руб.

В кассационной жалобе Санниковой Н.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что доказательства оформления ею кредитного договора, выдачи кредитной карты, перечисления денежных средств истцом не представлены. Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между АО КБ "Ситибанк" и Санниковой Н.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 16 ноября 2017 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания карт физических лиц (далее - Условия) и Тарифов. Ответчик была ознакомлена с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В Заявлении ответчик также подтвердила, что Заявление на оформление кредитной карты в случае его одобрения Ситибанком вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка составляют Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ней и Ситибанком, что информация, представленная Ситибанком в связи с Договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (в том числе в Заявлении на оформление кредитной карты), является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком в электронном виде путем использования цифровой подписи.

Во исполнение условий договора и заявления ответчика истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установиллимит кредитования.

В соответствии с пунктом 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ "Ситибанк" минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте (День платежа). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), АО КБ "Ситибанк" будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать АО КБ "Ситибанк" все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла, вследствие чего у нее по состоянию на 28 февраля 2022 г. образовалась задолженность в размере 613 454, 63 руб, в том числе: 552 510, 68 руб. - сумма основного долга; 36 122, 13 руб. - сумма процентов по кредиту; 24 821, 82 руб. - сумма штрафов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 428, 432, 435, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик подписала заявление на оформление кредитной карты электронной подписью, подтвердила, что ознакомилась и согласна со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка, и пришел к выводу о заключенности кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности в размере, указанном в расчете истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы письменные доказательства оформления договора, перечисления денежных средств, подписания ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы, в связи с чем договор считается незаключенным, суд апелляционной инстанции указал, что Заявление на оформление кредитной карты подписано ответчиком электронной подписью, что не оспаривалось ответчиком. Будучи ознакомленной со всеми условиями кредитования, ответчик, в случае несогласия с ними, не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, однако этого не сделала. Доказательств, что ответчик не получала денежные средства от истца, ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету ответчика, в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились платежи, что свидетельствует об исполнении и признании ответчиком договора.

В силу части статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Санниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи