Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-29200/2023[88-2602/2024-(88-28510/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде N2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе прокурора Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, пояснения прокурора ФИО10 по доверенности от 6 сентября 2023 г, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО13 - адвоката ФИО11, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП N 2 по городу Вологде УФССП России по Вологодской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными:

сделки (договор купли-продажи от 11 декабря 2017 года) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4499 кв.м, с находящейся на земельном участке подъездной дорогой, площадью 950 кв.м и 686 кв.м, заключенной между ФИО13 и ФИО4;

сделки (договор купли-продажи от 28 декабря 2017 года) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4499 кв.м, с находящейся на земельном участке подъездной дорогой, площадью 950 кв.м и 686 кв.м, заключенной между ФИО4 и ФИО5;

сделки (договор купли-продажи от 23 января 2018 года) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4499 кв.м, с находящейся на земельном участке подъездной дорогой, площадью 950 кв.м и 686 кв.м, заключенной между ФИО5 и ФИО6;

сделки (договор купли-продажи от 18 июля 2019 года) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, площадью

4499 кв.м, с находящейся на земельном участке подъездной дорогой, площадью 950 кв.м и 686 кв.м, заключенной между ФИО6 и ФИО3; применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО13 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4499 кв.м; обязании ФИО13 зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4499 кв.м; признании недействительной сделки по разделу земельных участков N и N согласно межевому плану от 22 ноября 2017 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2023 г, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде N2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по кассационной жалобе подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли- продажи земельных участков от 5 марта 2014 года N 296, заключенного между Администрацией города Вологды и ФИО13, последним приобретены земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью 1000 кв.м и 1939 кв.м соответственно. На данных земельных участках расположена подъездная дорога общей площадью 686 кв.м и 950 кв.м.

Кроме того, администрация (арендодатель) и ФИО13 (арендатор) заключили договор от 15 марта 2016 года N 24-985гс аренды земельного участка площадью 14 100 кв.м с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, с видом разрешенного использования "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности", для завершения строительства сроком до 15 марта 2019 года.

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке находится объект

незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды выдал ФИО16 разрешение от 29 апреля 2016 года

N на реконструкцию здания торгового центра под склад твердого топлива сроком до 31 мая 2016 года, продленным впоследствии до

30 июня 2016 года. ФИО13 получено разрешение от 27 июня 2016 года N на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

На основании разрешения от 27 июня 2016 года и договора от 15 марта 2016 года Nгс аренды земельного участка за ФИО13 9 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности на склад твердого топлива площадью 11 849, 8 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией города Вологды и ФИО13, последним приобретен земельный участок площадью 14 100 кв.м стоимостью 1 661 988 рублей 15 копеек, на котором кроме нежилого здания склада твердого топлива с кадастровым номером N расположены также две трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами N и N.

Решением ФИО13 от 3 ноября 2017 года как собственника земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 14100 кв.м, N площадью 1000 кв.м, N площадью 1839 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N площадью 14 100 кв.м разделен на два земельных участка площадью 12 442 кв.м и 1658 кв.м, из земельных участков с кадастровым номерами N площадью 1000 кв.м и N площадью 1839 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером N площадью 1658 кв.м образован один земельный участок

В результате проведения кадастровых работ 30 ноября 2017 года земельные участки N, N и N сняты с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером N площадью 4499 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "улично-дорожная сеть" и земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности" площадью 12 442 кв.м.

30 ноября 2017 года Управлением Росреестра по Вологодской области прекращено право собственности ФИО13 на земельные участки N, N и N, произведена

государственная регистрация права собственности ФИО13 на вновь образуемые земельные участки.

При этом на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4499 кв.м расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N (подъездная автодорога площадью 686 кв.м) и N (подъездная автодорога площадью 950 кв.м); на земельном участке с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности" площадью 12 442 кв.м - объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (здание склада твердого топлива площадью 11 849 кв.м, право собственности ФИО13 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), N (трансформаторная подстанция, принадлежащая ФИО13), N (трансформаторная подстанция, принадлежащая ФИО13), N (кабельная линия, протяженностью 1000 м, принадлежащая ФИО13), N (пункт газорегуляторный шкафной, принадлежащий ЗолотовуМ.В.), N (пункт газорегуляторный шкафной, принадлежащий ФИО13), N (канализационная сеть протяженностью 797 м, собственник - МО "Город Вологда").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по делу N А13-14125/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года, постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 12 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Вологодской области.

Признан недействительным договор о предоставлении в аренду земельного участка от 15 марта 2016 года N 24-985гс, заключенный администрацией города Вологды и индивидуальным предпринимателем ФИО13

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14 октября 2016 года N 902, заключенный администрацией города Вологды и индивидуальным предпринимателем ФИО13

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на индивидуального предпринимателя ФИО13 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером N муниципальному образованию "Город Вологда" в лице администрации города Вологды, на администрацию города Вологды - возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО13 1 661 988 рублей 15 копеек.

Ранее - 11 декабря 2017 года между ФИО13 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 4499 кв.м с расположенными на нем подъездными автодорогами с кадастровыми номерами N и N по цене 1 000 000 рублей.

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО13 и права собственности ФИО4 произведены Управлением Росреестра по Вологодской области 20 декабря 2017 года.

28 декабря 2017 года ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 4499 кв.м с расположенными на нем подъездными автодорогами с кадастровыми номерами N и N по цене 1 000 020 рублей.

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 и права собственности ФИО5 произведены Управлением Росреестра по Вологодской области 16 января 2018 года.

23 января 2018 года ФИО17 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:4075 площадью 4499 кв.м с расположенными на нем подъездными автодорогами с кадастровыми номерами N N по цене 1 000 050 рублей.

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5 и права собственности ФИО6 произведены Управлением Росреестра по Вологодской области 2 февраля 2018 года.

18 июля 2019 года ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 4499 кв.м с расположенными на нем подъездными автодорогами с кадастровыми номерами N и N по цене 1 100 000 рублей.

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО6 и права собственности ФИО3 произведены Управлением Росреестра по Вологодской области 29 июля 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на то обстоятельство, что сделки по отчуждению земельного участка совершены с целью невозможности исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года, так как на момент заключения оспариваемых сделок имелись неразрешенные судебные иски, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности договоров купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для признания сделок с земельными участками недействительными, поскольку не установилнедобросовестных действий со стороны ответчика ФИО13, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако судебные акты вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 г. по делу N А13-3807/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" признано недействительным разрешение на строительство от 17 июня 2011 г. N RU 35327000-90, выданное ФИО18. администрацией города Вологды.

Суды при рассмотрении данного дела N А13-3807/2012 пришли к выводу о том, что строительство торгового центра на основании разрешения администрации от 17 июня 2011 г. N RU35327000-90 ведется с нарушением требований статьи 73 Закона N 123-ФЗ, проектная документация в нарушение градостроительного плана не содержит обоснования противопожарных разрывов от проектируемого здания до существующих зданий, в том числе до объектов ООО "Управление Севергаз", выдача администрацией разрешения на строительство произведена без учета требований статьи 51 ГрК РФ о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка.

В 2014 г. ООО "Управление Севергаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО13 (дело N А13-14534/2014) о признании здания торгового центра по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой и о возложении обязанности снести за свой счет построенное здание торгового центра.

Определением суда в качестве соистца привлечена прокуратура Вологодской области в защиту неопределенного круга лиц.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2016 г. по делу N А13-14534/2014 принят отказ ООО "Управление Севергаз" от иска, производство по требованиям ООО "Управление Севергаз" прекращено. Иск прокуратуры Вологодской области удовлетворен.

Отменяя решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2016 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. по делу N А13-14534/2014, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18 мая 2021 г. указал, что судами не учтено, что в ходе судебного разбирательства по делу администрацией города Вологды по заявлению ФИО13 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 с "для строительства торгово-офисного здания" на "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности", расторгнут договор аренды N 01-435 от 27 апреля 2009 г, заключен договор аренды земельного участка от 15 марта 2016 г. N 24-985гс для завершения строительства, ФИО13 выдано разрешение на реконструкцию здания торгового центра под склад твердого топлива, получено разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

На дату вынесения решения объекта "торговый центр", о сносе которого было заявлено прокурором, фактически не имелось, за предпринимателем ФИО13 было зарегистрировано право собственности на земельный участок и склад твердого топлива, в отношении которого прокурором требования о сносе заявлено не было. Суд первой инстанции не мог делать выходящие за пределы спора выводы о признании самовольной постройкой объекта "склад твердого топлива", на возведение которого с нарушением требований градостроительного законодательства и правил пожарной безопасности не ссылался истец.

Вопреки выводам оспариваемого апелляционного определения, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. по делу N А13-14534/2014 не устанавливало запрет на снос принадлежащего ФИО13 нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером N. Как указано кассационной инстанцией по делу N А13-14534/2014, требование о сносе здания склада прокурором не было заявлено. Соответственно, данное требование не могло быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции по делу N А13-14534/2014.

Более того, в настоящем деле суды в основу оспариваемых судебных актов положили решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 августа 2023 года, признавшее за ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:4074 площадью 12 442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунальноскладские организации IV-V класса опасности, то есть на земельный участок, образованный по результатам проведения кадастровых работ 30 ноября 2017 года путем раздела трех земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, который является предметом спора по настоящему делу.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-24479/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей ввиду того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2023 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи