Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29229/2023[88-2757/2024-(88-28666/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминова Николая Леонидовича к Акционерному обществу "Дикси Юг" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Поминова Николая Леонидовича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поминов Н.Л. обратился с иском в суд к АО "Дикси Юг" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 57, 50 руб.

В обоснование иска указал, что 29 марта 2020 г. в магазине Дикси, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 9, он приобрел продукты питания с истекшим сроком годности. Продажей некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности ему причинены моральные и нравственные страдания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Поминов Н.Л. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

29 марта 2020 г. в магазине Дикси-10537 АО "ДИКСИ ЮГ", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 9, была произведена покупка продуктов на сумму 837, 57 руб, оплата покупки произведена безналичным путем посредством карты ****9850, клиент Квист Лариса.

Оригинал кассового чека в материалы дела не представлен, представлена копия кассового чека.

Из пояснений истца следует, что некоторые продукты питания, указанные в чеке, имели истекший срок годности: томаты черри сливовидные, 250 гр. 2 шт, 219, 80 рублей за 2 шт, дата упаковки 9 марта 2020 г, срок годности 15 суток, салат айсберг, 2 шт, 249 руб. за две шт, дата упаковки 21 марта 2020 г, срок годности 7 суток, яйца, дата упаковки 27 февраля 2020 г, срок годности 25 суток. После обнаружения просроченных товаров истец обратился с претензией к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, сотрудник магазина осуществила их возврат. В момент покупки он находился с супругой, оплачивал приобретенные по данному чеку товары совместными денежными средствами.

По сведениям Управления ЗАГС Республики Карелия записей актов о заключении брака Поминовым Н.Л. не имеется. Квист Л.О. и Поминов Н.Л. являются родителями ФИО9.

Третье лицо Квист Л.О. представила суду первой инстанции заявление от 29 мая 2023 г, в котором указала, что карточку банка, открытую на ее имя, она передала Поминову Н.Л. для расчета за приобретенные товары, товары оказались с истекшим сроком годности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", статьями 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности факта приобретения истцом продуктов питания, и, следовательно, нарушения прав истца как потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поминова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи