Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-313/2024-(8Г-27541/2023)[88-3740/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е, судей: Рогачевой В.В. и Черных И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Даждяна Горки Арташ оглы на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года по делу N 2-161/2023 по иску Даждяна Горки Арташ оглы к администрации сельского поселения "Вежайка" и администрации муниципального района "Усть-Вымский" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципального жилого помещения и заключении договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение путем заключения договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Даждян Г.А.о. обратился в суд с иском к администрации СП "Вежайка" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципального жилого помещения и заключении договора социального найма и обязании ответчика предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что с 30.11.1993 он проживал и был зарегистрирован в "адрес" с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы по адресу: "адрес". В данное жилое помещение он был вселен своим братом Т. - сотрудником "адрес", которому данная квартира была предоставлена по месту службы. При передаче жилищного фонда поселка в муниципальную собственность в 2008 году указанный дом в список передаваемых объектов не вошел. Актом обследования жилищно-бытовых условий МО СП Вежайка от 23.06.2014 подтверждается, что "адрес" был разрушен, в результате чего истец лишился единственного жилья. В 2022 года истец обратился в администрацию МО СП Вежайка по вопросу обеспечения его жильем. В предоставлении жилого помещения взамен занимаемого ему было отказано со ссылкой на то, что "адрес" не входил в состав муниципального имущества, а истец на учете нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма в органе местного самоуправления не состоит.

Истец полагает, что сложившиеся между ним и ответчиком правоотношения по факту пользования "адрес" отвечают признакам договора социального найма, и он имеет право требовать от ответчика обеспечения его другим жильем взамен разрушенного.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР "Усть-Вымский", в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года, в удовлетворении иска Даждяну Г.А.о отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 20 ноября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 декабря 2023 года, истец Даждян Г.А.о просит об отмене решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований, либо с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Даждяна Г.А.о, представителей ответчиков администраций сельского поселения "Вежайка" и муниципального района "Усть-Вымский", представителя третьего лица УСФИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Даждян Г.А.о с 30.11.1993 зарегистрирован по адресу: "адрес".

Дом "адрес" был построен КЛ 400-/4 Косланского УЛИТУ МВД России для проживания своих работников.

По данным (включая архивные) МВД РФ по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми документов о предоставлении "адрес" в данном доме Т. не имеется.

В администрации пос. Вежайка сохранились данные о проживании Т. с членами своей семьи: жена - И., дочь - А. и дочь - Л. с 1991 года по 1995 год по адресу: "адрес".

В связи с проводимыми во исполнение Постановления Совета Министров Республики Коми от 03.02.1993 N 64 и постановления Главы администрации Усть-Вымского района от 15.03.1993 N 94 мероприятиями по передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства и соцкультбыта на основании Постановления N 131 от 13.03.2001 жилые дома, состоявшие на балансе учреждений уголовно-исполнительной системы и расположенные в пос. Вежайка Усть-Вымского района, были переданы в муниципальную собственность. Согласно приложению N 1 к указанному постановлению жилой дом "адрес" в муниципальную собственность МР "Усть-Вымский" не передавался.

В акт приема-передачи муниципального имущества МО МР "Усть- Вымский" в муниципальную собственность МО СП "Вежайка" от 10.12.2008 данный объект также не включен.

По сведениям ГБУ РК "Рутико" (ранее ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ) жилой дом "адрес" как объект капитального строительства в данных инвентаризации и технического учета (включая архивные) не значится, какая-либо техническая документация на данный объект отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2023 по адресу: "адрес", на учете состояли лишь технические склады из пеноблоков (назначение объекта - нежилое), снятые с учета 03.03.2015.

В списке населения пос. Вежайка по состоянию на 03.09.2013 жители, проживающие в жилых дома по "адрес", не фигурируют. Даждян Г.А.о в указанный список не включен.

23 июня 2014 года комиссией в составе главы МО СП "Вежайка" и специалистов СП Вежайка был составлен акт, согласно которому проверить жилищные условия гр. Даждяна Г.А.о, зарегистрированного в "адрес" не представляется возможным по причине разрушения дома.

В отношении дома "адрес" решение о признании его аварийным и подлежащим сносу не принималось, здание разрушилось от ветхости в неустановленное администрацией СП "Вежайка" время.

На жилищном учете в администрации МР "Усть-Вымский" и в администрации СП "Вежайка" истец не состоит, с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления не обращался.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 N2065-р утвержден перечень поселков ОУХД УИС, переселение из которых осуществляется в рамках ведомственной программы, одним из которых является п. Вежайка Усть-Вымского района Республики Коми.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми от 27.06.2014 N 42 на основании поданного 26.06.2014 заявления и данных о регистрации в "адрес" Даждян Г.А.о. был признан участником ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы по ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми как подлежащий переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности и подпадающего под действие подпункта "б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2008 N 257), как не являющийся сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (включая уволившихся) и членом их семей, но проживающий в поселке ОУХД с составом семьи 1 человек.

В рамках данной программы истцом дано обязательство о сдаче "адрес".

По состоянию на 26.01.2023 в Сводном списке УФСИН России по Республике Коми Даждян Г.А.о. значится под N 177.

21 июня 2022 года Даждян Г.А.о обратился в администрацию СП "Вежайка" с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма ввиду сноса дома по адресу: "адрес", где он проживал и зарегистрирован.

Администрацией СП "Вежайка Даждяну Г.А.о. был направлен отказ в удовлетворении поданного заявления со ссылкой на то обстяотельство, что он на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда на территории сельского поселения не состоит, а дом "адрес" в муниципальную собственность СП "Вежайка" не передавался.

Разрешая спор и отказывая Даждяну Г.А.о в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.40 Конституции РФ, ст.ст.49, 51, 52, 57, 86-89 ЖК РФ, ст.ст.28, 29, 30, 33, 47, 63 ЖК РСФСР, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из недоказанности наличия условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению истца жилым помещением из состава муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, судами правильно указано, что в подтверждение своих доводов о вселении и проживании в "адрес" на условиях социального найма, Даждяном Г.А.о представлены лишь данные о его регистрации по указанному адресу по месту жительства, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Доказательств приобретения истцом права пользования в отношении какого-либо жилого помещения в пос.Вежайка самостоятельно или в качестве члена семьи своего брата Т., при рассмотрении настоящего дела не получено.

Справки от 24.06.2014 и от 23.01.2015, выданные истцу о его проживании по адресу: "адрес", на которые он ссылается в обоснование своих требований, оформлены на основании данных о регистрации Даждяна Г.А.о по указанному адресу. При этом на момент их выдачи администрацией СП Вежайка уже было зафиксировано фактическое отсутствие указанного дома (акт от 23.06.2014).

Включение Даждяна Г.А.о 27.06.2014 в список участников программы "Жилище" правового значения для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением вне очереди по договору социального найма не имеет, и приобретения им права пользования "адрес" не подтверждает.

Утверждения истца о том, что дом "адрес" подлежал включению в список домов при передаче жилфонда Учреждения М-222 в 2001 году в муниципальную собственность, ни на чем не основаны, поскольку при рассмотрении настоящего дела не доказано существование указанного объекта как жилого дома на момент состоявшейся передачи.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что у ответчиков не возникли перед истцом обязательства по обеспечению его жилым помещением в порядке ст. 86 ЖК РФ.

Судом апелляционной инстанции также правильно отмечено, что на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма истец не состоит, малоимущим не признан, а с заявлением о предоставлении ему жилья впервые обратился в администрацию СП Вежайка лишь в июне 2022 года (хотя как минимум с июня 2014 года помещение, в котором он был зарегистрирован, отсутствовало), что само по себе свидетельствует об отсутствии у истца нуждаемости в жилье.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даждяна Горки Арташ оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи