Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-471/2024-(8Г-28684/2023)[88-3577/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о понуждении устранить недостатки ремонта, взыскании компенсации морального вреда, присуждении судебной неустойки, по кассационной жалобе некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"", в котором просила:

- обязать организовать капитальный ремонт печной трубы в "адрес", расположенной в доме по адресу: Архангельская ФИО3, "адрес" (дымоход кухонного стояка поднять на 0, 85 м, чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 2, 1 м; дымоход отопительного стояка поднять на 0, 44 м, чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 1, 69 м; после проведения работ необходимо проверить чистоту каналов от верха трубы до прочистной дверки под задвижками на 1 и 2 этажах в кухонном и отопительном стояках и произвести контроль сжигания бумаги в прочистных дверях, а также произвести разделение дымоходов печей по всей высоте дымохода и устранить заужение дымохода по всей высоте дымохода до размера сечения 12, 5 см);

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб, - взыскать судебную неустойку в сумме 5000 руб. в день за нарушение сроков исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. В рамках реализации региональной программы Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" с ООО "Монтажстрой" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: "адрес". По мнению истца, капитальный ремонт печных труб дома был выполнен с недостатками, в результате чего трудно растопить печь, задувает порывами воздуха спички, бумагу, лучину; в топочном отделении дрова сгорают неравномерно; топочные дверки изнутри черные, а не серые, иногда бывает в середине дверки серый круг; дым в печах крутит впереди дров огонь и искры идут в обратную сторону, то есть к дверке; при плотном закрывании дверки огонь гаснет.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2023 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" о понуждении устранить недостатки ремонта, присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" (N) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта жилого дома по адресу: "адрес", проведенного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" (заказчик) и ООО "Монтажстрой" (подрядчик), в целях устранения недостатков состояния печной трубы "адрес", а именно:

-обе трубы доложить вверх, чтобы они по высоте были выше ходового трапа на 0, 5 м;

- дымоход кухонного стояка поднять на 0, 85 м, чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 2, 1 м;

- дымоход отопительного стояка поднять на 0, 44 м, чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 1, 69 м;

- после проведения работ необходимо проверить чистоту каналов от верха трубы до прочистной дверки под задвижками на 1 и 2 этажах в кухонном и отопительном стояках и произвести контрольное сжигание бумаги в прочистных дверках.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" (N) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России 11 00 171074) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска ФИО1 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" о понуждении устранить недостатки ремонта в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" (ИНН 2901991858) в пользу ООО "Архангельский Областной Центр ФИО3" (N) расходы на проведение судебной ФИО3 в сумме 30000 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в доме по адресу: Архангельская ФИО3, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" (заказчик) и ООО "Монтажстрой" (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно условиям договора (п. 1.1) заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлечё ФИО5 силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории "адрес", согласно адресному перечню (Приложение N) (далее - Объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение N), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными заказчиком (Приложение N) и (или) проектной документацией полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение N).

Общими требованиями Технического задания (Приложение N) установлено: "п. 5: Обязательно устройство ходового трапа по коньку и лестниц к слуховым окнам, к печным и вентиляционным трубам"; "п. 6 Примыкания к вентиляционным шахтам (дымовым трубам) выполнить из листовой оцинкованной стали, толщиной листа 0, 55 мм, ширина полосы 0, 5 м.; колпаки к дымовым трубам выполнить из листовой оцинкованной стали толщиной листа 0, 55 мм. Зонты к вентиляционным трубам выполнить из листовой оцинкованной стали толщиной листа 0, 55 мм".

Локальным ресурсным сметным расчетом N (приложение N к договору) на капитальный ремонт крыши предусмотрен следующий перечень работ в отношении печей: "Раздел 4. Ремонт труб. Ремонт печных труб; п. 35 Разборка дымовых кирпичных труб и боровов в один канал (ГЭСНр60-2-1); п. 36 На каждый следующий канал добавлять к норме 60-2-1 (ГЭСНр60-2-2); п. 37 Кладка дымоходных кирпичных труб (ГЭСН08-08-005-01); п. 38 Оштукатуривание поверхности дымовых труб в чердачном помещении (ГЭСНр61-31-1); п. 39 Окраска известковыми составами печей, стояков, труб, в чердачном помещении (ГЭСНр62-3 7-1)".

Согласно акту освидетельствования скрытых работ N от ДД.ММ.ГГГГ к освидетельствованию предъявлены следующие работы: Монтаж печных труб. При выполнении работ применены: Кирпич керамический М200, смесь М300. Разрешается производство последующих работ по огрунтовке печных труб.

Актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе замдиректора по ж/ф ООО "УК "Сервис" ФИО8, рабочего "УК "Сервис" ФИО9, рабочего-печника "УК "Сервис" ФИО10, установлено, что требуется переборка печных труб с чердачного перекрытия от исходных размеров, увеличение длины, высоты печных труб. При осмотре выявлено заужение дымоходов печных труб (примерно на 12 см от области разделки и выше). Высота печных труб находится на уровне конька кровли. Ходовые дорожки на коньке кровли установлены выше уровня печных труб, тем самым создавая препятствие движения потока воздуха для печной тяги.

Из акта обследования жилищного фонда Виноградского муниципального округу от 29 августа 2022 года N 114-1/2022 следует, что требуется разделение дымохода печи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена строительно-техническая ФИО3, производство которой поручено ООО " АрхОблЭкспертиза".

Проведенным ООО "АрхОблЭкспертиза" исследованием, результаты которого отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-СД, экспертами выявлены недостатки печных труб в границах "адрес", расположенных в доме по адресу: "адрес", нос. Березник, "адрес", выше уровня кровельного покрытия. Недостатков печных труб непосредственно в границах "адрес", а также в уровне чердачного помещения в границах "адрес" не идентифицировано.

Кроме того, в результате проведенного исследования дымоходных труб кухонного и отопительного стояка установлено наличие их несоответствий требованиям нормативно-технической документации и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N:

- расширение канала дымоходных труб кухонного и отопительного стояка в районе выдры, что не соответствует п. 5.11, СП 7.13130.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";

- ненадлежащая высота дымоходных труб кухонного стояка, что не соответствует СП 7.13130.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" п. 5.10.

Также эксперты отметили, что высота дымохода отопительного стояка соответствует требованиям п. 5.10 (выше на 0, 06 м ходового трапа), однако следует учитывать эксплуатацию печей в зимнее время года, когда на поверхности ходового трапа может скапливаться снеговая шапка. При визуальном обследовании установлено, что примененные при проведении ремонтных работ материалы сопоставимы по своим характеристикам и свойствам с материалами, указанными в локальном ресурсном сметном расчете N (приложение N к договору от 10 июля 2020 года N 94).

Выявленные недостатки, по мнению экспертов, являются производственными и связаны с нарушением технологии возведения дымоходных труб.

При ответе на вопрос N 3 экспертного заключения сделаны выводы, конкретизирующие виды работ, необходимых для устранения недостатков.

Учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенные доказательства, выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

В этой связи суд возложил на ответчика обязанность организовать проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта жилого дома в объеме, установленном на основании выводов судебной экспертизы, установив срок их выполнения - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести разделение дымоходов печей по всей высоте дымохода и устранить заужение дымохода по всей высоте дымохода, а также с учетом разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установилразмер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения для стороны истца.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт некачественно выполненного капитального ремонта, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков работ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суды отклонили как неосновательные доводы фонда о несогласии с выводами эксперта, отметив, что экспертное заключение N-СД, выполненное ООО "АрхОблЭкспертиза" содержит полные и последовательные ответы поставленные вопросы, которые основаны на проведенном исследовании, действующем нормативном регулировании. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает установленным требованиям, эксперты, участвовавшие в проведении судебной ФИО3, имеют необходимое образование в области строительства, квалификацию, стаж работы необходимые для производства данного вида экспертиз. Более того, выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом ФИО11 при ее допросе в судебном заседании. На все возникшие у сторон вопросы, неясности и недопонимание, эксперт ФИО11 дала ответы и пояснения, обосновала почему эксперты пришли именно к тем выводам, которые изложены в ответах на поставленные судом вопросы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными ими обстоятельствами дела само по себе не является основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов достаточно обоснованы и изложены в мотивировочной части судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки и обоснованно отклонены судами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи