Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 55-688/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чернышова А.В, судей Урняевой Г.Ю, Бычковой Н.А, при секретаре судебного заседания Мелешине И.И, с участием прокурора Лукоянова С.В, потерпевших ФИО25, ФИО15, представителя потерпевшей ФИО16 адвоката Федосеева Р.Б, посредством системы видеоконференц-связи, осужденного Леденцова А.В, посредством системы видеоконференц-связи, адвокатов Мешканцева С.А, Кирия Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Леденцова А.В, адвокатов Мешканцева С.А, Кирия Е.В, Соловьевой М.Е. на приговор Пермского краевого суда от 29 июня 2023 года в отношении Леденцова А.В.

Заслушав доклад судьи Урняевой Г.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Леденцова А.В, адвокатов Мешканцева С.А. и Кирия Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших ФИО25, ФИО15, представителя потерпевшей ФИО16 адвоката Федосеева Р.Б, прокурора Лукоянова С.В, полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда

Леденцов АВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден

по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по части 1 статьи 187 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 173.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 и части 8 статьи 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания по части 3 статьи 30, части 1 статьи 173.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ.

На основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний, назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на 1 год с установлением запретов и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 по 24 июля 2021 года, с 7 сентября 2021 года по 9 августа 2022 года, с 29 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также содержание под домашним арестом с 10 августа 2022 года по 29 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после освобождения из исправительного учреждения.

Гражданские иски потерпевших ФИО25, ФИО15 разрешены, удовлетворены частично.

Взыскано в пользу ФИО25 компенсация морального вреда в размере 7 000 000 рублей, в пользу ФИО15 в размере 1 000 000 рублей.

По делу разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества и вещественных доказательствах.

Этим приговором Леденцов А.В. признан виновным в умышленном убийстве ФИО29 из корыстных побуждений, а также в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, и в покушении на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц.

Время, место и иные обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В основной и дополнительных апелляционных жалобах (далее апелляционная жалоба) осужденный Леденцов не соглашаясь с приговором, просит его отменить, вынести оправдательный приговор.

Отмечает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Ссылаясь на свои (Леденцова) показания и показания свидетеля ФИО36 отмечает, что ООО "Торговологистическая компания" создавалось не с целью сокрытия от финансового и налогового контроля денежных средств, отмечает, что целью создания общества являлась легальная деятельность по продаже табачной продукции, для чего был снят офис, закуплено оборудование, стеллажи, установлена система учета, проведена регистрация в системе "честный знак", со стороны налогового органа претензий к обществу не было, сдана налоговая отчетность, уплачены налоги.

Не соглашается с выводами суда о недостоверности своих показаний, отмечает, что указанные показания согласуются с показаниями ФИО36 о том, что он (ФИО36) зарегистрировал данное общество для себя, планировал заниматься продажей табачной продукции, но не проявил должной ответственности, после чего общество закрылось.

Подчеркивает, что его (Леденцова) роль заключалась лишь в финансовой поддержке общества.

Считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которые суд не устранил.

В подтверждение этому указывает, что суд привел в приговоре показания свидетеля ФИО46, которая дистанционно работала бухгалтером в ООО "Сибирские пивоварни" о том, что каких-либо складских помещений у общества не было, при этом не дал никакой оценки показаниям свидетеля ФИО47 о том, что он (Леденцов) арендовал у последнего офис и складские помещения по адресу "адрес".

Полагает, что суд, указав в приговоре, что ООО "ТЛК" участвовало в схеме незаконного обналичивания денежных средств вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку такового обвинения ему не предъявлялось.

Считает, что судом не добыто доказательств его виновности в совершении изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, поскольку часть 1 статьи 187 УК РФ применяется лишь при условии доказанности умысла на совершение этих действий, в том числе включая осознание предназначения изготавливаемым поддельных распоряжений и возможности их использования именно в данном качестве.

В противовес выводам суда настаивает, что распоряжения о переводе денежных средств - электронные платежные поручения N, N, N, N сформированы им (Леденцовым) на законных основаниях, поскольку он являлся единственным учредителем и директором ООО "Сибирские пивоварни" с правом изготовления (формирования) платежных поручений и их подписи.

Акцентирует внимание на том, что его (Леденцова) показания о причинах формирования платежных поручений не опровергнуты, напротив, свидетель ФИО36 подтвердил, что денежные средства были переведены на счет в ООО "ТЛК" на закупку табачной продукции, которая приходит на поддонах, таким образом у ООО "ТЛК" на остатках формировались материальные ценности - поддоны, которые ФИО36 должен был отгрузить в ООО "Сибирские пивоварни", что и указывалось им (Леденцовым) в платежных поручениях, в качестве предоплаты за будущую поставку поддонов из ООО "ТЛК" в ООО "Сибирские пивоварни".

Обращает внимание и на то, что суд обоснованно исключив из обвинения перечисление денежных средств по платежному поручению N от 10 сентября 2020 года на сумму 110 000 рублей, поскольку не доказано, что эта сумма переведена с целью обналичивания денежных средств, не учел что цель обналичивания денежных средств не доказана и по другим платежам.

Не соглашается и с осуждением за покушение на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц.

Отмечает, что приговор в этой части основан на показаниях свидетеля ФИО34 на досудебной стадии, которые она не подтвердила в суде, пояснив, что эти показания давала под принуждением следователя, который настоял на том, что его (Леденцова) надо оговорить.

Указывает, что о том же показала и свидетель ФИО20, пояснив, что подвергалась давлению со стороны следственного органа, когда при ее допросе участвовало сразу несколько следователей, хотя в протоколах допроса указан один следователь.

Обращает внимание на показания ФИО20 в судебном заседании о том, что от ФИО34 ей известно о намерении последней открыть свою компанию, заниматься грузоперевозками, после предложения Леденцова, которые согласуются с содержанием их переписки в мессенджере "Ватсап", где ФИО34 сообщает о самостоятельных попытках зарегистрировать юридическое лицо через банк "Точка".

Считает важным подчеркнуть, что вышеуказанные показания ФИО34 и ФИО20 согласуются с его (Леденцова) показаниями, что свидетельствует об их достоверности.

Указывает, что за убийство ФИО29 из корыстных побуждений, чтобы не исполнять долговые обязательства, осужден незаконно.

Отмечает, что выводы суда о наличие у него (Леденцова) долговых обязательств основаны на противоречивых показаниях свидетелей ФИО58, ФИО36, потерпевших ФИО16, ФИО25, которые называли разные суммы его долга перед ФИО29, указывали разные обстоятельства его образования и сроки возврата.

Сообщает, что целью встречи с ФИО29 12 июля 2021 года было не отдать долг последнему, а наоборот дать ему в долг деньги, что согласуется с показаниями матери потерпевшего ФИО25 о том, что у ФИО29 пропали со счета деньги в размере 1 700 000 рублей.

Полагает, что задолженность перед ООО "Экология и Технология" в размере 1 050 000 рублей не могла являться мотивом убийства ФИО29 из корыстных побуждений, поскольку эти деньги потерпевшему не принадлежали и не освобождали его (Леденцова) от задолженности перед другими лицами.

В подтверждение своей непричастности к убийству ФИО29 ссылается на экспертное заключение N от 19 ноября 2021 года, из которого следует, что вещества почвенного происхождения, изъятые с ковра, с защитных колесных арок, брызговиков, с крыльев колес автомобиля "Инфинити" не имеет общей родовой принадлежности с почвой, которая была изъята с места обнаружения трупа в лесном массиве и с грунтовой дороги, расположенной недалеко от места обнаружения трупа.

Отмечает, что в ходе этого же экспертного исследования частиц растительного происхождения - мха, фрагментов древесины с места обнаружения трупа ФИО29 в почве, изъятой с ковра, защитных колесных арок и брызговиков автомобиля "Инфинити", не обнаружено.

Считает важным обратить внимание и на то, что указанным экспертным заключением констатировано отсутствие наслоения вещества почвенного производства и вещества растительного происхождения на поверхности подошвы мокасин, изъятых у него (Леденцова).

Полагает, что о его непричастности к убийству ФИО29 свидетельствуют и выводы экспертизы волокнистых материалов от 24 мая 2022 года, согласно которым на отщепах древесины, изъятых с места обнаружения трупа ФИО29, волокон общей родовой принадлежности с волокнами из материала образцов одежды не имеется. В наслоениях микрочастиц, изъятых с одежды Леденцова, частиц растительного происхождения, в том числе древесных частиц, фрагментов мха, также не обнаружено.

Считает, что о его (Леденцова) непричастности к убийству ФИО29 следует и из заключения экспертизы запаховых следов человека N от 25 ноября 2021 года, согласно которому на изъятых с места обнаружения трупа потерпевшего фрагментов мха и листов бумаги "Приходный кассовый ордер" запаховых следов не выявлено.

Не соглашается с выводами суда об уничтожении им следов преступления, считает, что эти выводы основаны на предположениях.

Указывает, что указанные выводы суда опровергаются заключениями судебных экспертиз: N от 26 января 2022 года о том, что на его (Леденцова) одежде - футболках с коротким и длинным рукавом, брюках обнаружены следы наслоения посторонних частиц, основную массу которых составляют текстильные волокна различной природы и цвета; N от 19 ноября 2021 года о том, что на ковре, защитных колесных арок, брызговиков, крыльев колес автомобиля "Инфинити" имеется почвенное загрязнение; N от 14 апреля 2022 года о том, что коврик "корытце" из багажного отделения автомобиля "Инфинити" неправильной прямоугольной формы, из полимерного материала черного цвета, поступил на экспертное исследование грязный, бывший в пользовании.

Считает, что судом не установлено время, место смерти ФИО29, орудие его убийства.

Выводы суда о том, что убийство ФИО29 совершено 12 июля 2021 года, в период времени с 20 часов 6 минут до 22 часов 18 минут, ничем не подтверждены.

Опровергая указанные выводы, отмечает, что в данный промежуток времени, а именно в 20 часов 08 минут, в 20 часов 09 минут, в 20 часов 50 минут он (Леденцов) разговаривал по телефону с разными абонентами.

Указывает и на то, что в 22 часа 22 минуты с телефона ФИО29 отправлено исходящее сообщение на номер телефона ФИО58, при этом исходя из показаний ФИО16 посторонний человек не мог воспользоваться телефоном потерпевшего, поскольку на телефон поставлен сложный пароль, состоящий из 13 символов (букв и цифр).

Отмечает, что по уголовному делу для установления причины смерти ФИО29 назначалось четыре СМЭ, однако установить причину, дату и время ее наступления не представилось возможным.

Указывает, что этими экспертными исследованиями не установлен и характер происхождения костной насечки на 6 ребре потерпевшего (прижизненно или посмертно), не обнаружены следы металлизации.

Считает, что смерть ФИО29 могла наступить и позже, не 12 июля 2021 года, а в другой день, причиной смерти могли быть падение потерпевшего с высоты собственного роста, костная насечка на 6 ребре могла быть образована в другое время, например, во время работы потерпевшего вахтовым методом в 2014-2015 гг.

Ссылаясь на выводы экспертизы N от 13 августа 2021 года, согласно которым в его (Леденцова) автомашине марки "Инфинити", на его одежде и обуви следов крови и слюны ФИО29 не обнаружено, настаивает на своей непричастности к убийству потерпевшего.

Обращает внимание, что экспертное исследование N от 28 июня 2022 года обивки и синтетического подклада сидений его автомашины, ножа производилось с целью обнаружения следов преступления в труднодоступных местах, однако таковых следов - крови, обнаружено не было.

Указывает, что согласно экспертизе N-к от 20 января 2022 года на двух пластиковых бутылках объемом 0, 5 и 1, 5 литра, изъятых из его (Леденцова) автомашины следов крови и пота ФИО29 не обнаружено.

Оспаривает выводы суда об отсутствии у ФИО29 намерения покидать г. Пермь.

В подтверждение этому ссылается на показания свидетелей ФИО82, потерпевших ФИО16, ФИО25 о наличии у ФИО29 множества денежных долгов.

Обращает внимание, что свидетели ФИО86 и ФИО58, после того, как ФИО29 12 июля 2021 года пропал, высказывали предположение, что последний скрылся с деньгами.

Считает, что о намерении ФИО29 скрыться свидетельствуют показания ФИО16 о том, что при потерпевшем находились паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт.

Не соглашается и с выводами суда о том, что денежные средства со счетов ООО "Грант" и ООО "Арт-Комплект" сняты в банкомате АО "Альфа-Банка" 8 июля 2021 года, поскольку из информации, предоставленной банком следует, что денежные средства сняты 9 июля 2021 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Мешканцев С.А. и Кирия Е.В. настаивают на отмене приговора в отношении Леденцова.

Просят осужденного оправдать по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, по части 1 статьи 187 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 173.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов этих преступлений.

Отмечают незаконность и необоснованность приговора, который построен на предположениях, поскольку в ходе судебного разбирательства виновность осужденного не доказана.

Относительно отсутствия в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, полагают, что последний являлся единственным учредителем и директором ООО "Сибирские пивоварни", на законных основаниях сделал распоряжение о переводе своих денежных средств, которые не подделывал, доступа к чужим денежных средствам не обеспечивал.

Считают, что поскольку осужденный документы не подделывал, никаких имущественных прав не получил, то неправомерный оборот документов не образует в его действиях состав этого преступления.

Относительно отсутствия в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, часть 1 статьи 173.1 УК РФ, отмечают, что Леденцов считал, что ООО "Вектор", под руководством ФИО34, будет заниматься реальной деятельностью.

Обращают внимание, что показания Леденцова в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО20 в суде, о том, что ФИО34 самостоятельно, по собственной инициативе хотела зарегистрировать юридическое лицо, а осужденный ей только помогал в этом, что свидетельствует о достоверности этих показаний.

Указывают, что суд необоснованно неоднократно отказывал стороне защиты в допросе судебно-медицинского эксперта ФИО21, хотя обозначенные в ходатайстве вопросы имели прикладной характер, относящейся к этому исследованию.

Отмечают, что в заключении дополнительной медико-криминалистической экспертизы N доп. от 13 мая 2022 года эксперта ФИО22 указано, что у потерпевшего ФИО29 был закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правой голени, 16.09.2020 года - оперативное лечение (открытая репозиция, накостный остеосинтез малоберцовой кости титановой реконструктивной пластиной, остеосинтез внутренней лодыжки по Веберу)

Приводят сведения из медицинской литературы, без конкретизации источников, согласно которым накостный остеосинтез - это операция по восстановлению целости кости после перелома посредством наложения на нее специально подобранной пластины, которая фиксирует части кости за счет блокирования в отверстиях головок винтов; остеосинтез внутренней лодыжки по Веберу - это восстановление кости спицами и проволочной петлей.

В связи с этим полагают, что на малоберцовую кость правой ноги ФИО29 была поставлена титановая пластина, которая зафиксирована винтами, а на внутреннюю лодыжку спицы и проволочная петля.

Опираясь на это, считают, что при производстве СМЭ подлежали установлению и описанию следы операций, а во время осмотра места обнаружения трупа ФИО29, с учетом того, что нижняя берцовая кость и лодыжка правой голени присутствовали, должны быть обнаружены титановая пластина, винты, спицы и проволочная петля.

Считают, что данным доводам стороны защиты суд оценки не дал.

Акцентируют внимание и на том, что во время производства по делу не было проведено энтомологическое исследование трупа ФИО29, несмотря на обнаружение на трупе большего количества насекомых, что позволило бы установить точную дату смерти потерпевшего.

Ссылаясь на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от 19 января 2022 года о том, что наибольшая ширина обнаруженного на 6 ребре трупа ФИО29 краевого микроповреждения типа костной насечки, расположенного по нижнему краю ребра, в области заднего конца составляет около 2, 5 мм, отмечают, что характеристики острия и лезвия ножа, оставившего микроповреждение такой ширины, не определены.

Отмечают, что вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства судебно-медицинскими экспертизами причина смерти ФИО29 не установлена.

В подтверждение указанным доводам ссылаются на выводы медико-криминалистической экспертизы N от 23 сентября 2021 года о том, что причину смерти ФИО29 установить не представилось возможным.

Подчеркивают, что указанным экспертным исследованием в области живота, брюшины и малого таза трупа ФИО29 повреждений не установлено, при этом не представилось возможным также определить прижизненный характер происхождение костной насечки, обнаруженной на 6 ребре трупа потерпевшего.

Настаивая на незаконности осуждения Леденцова за убийство ФИО29, отмечают, что давность наступления смерти последнего определена от нескольких недель до нескольких месяцев, характеристики орудия убийства - острие и лезвие ножа не определены, возможность причинения раны собственной рукой самого потерпевшего категорично не исключается, установить прижизненный характер костной насечки на 6 ребре, степень тяжести повреждения, проникающий или непроникающий характер повреждения, не представилось возможным.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвоката Соловьевой М.Е. (далее апелляционной жалобе) содержится просьба об отмене приговора в отношении Леденцова, его оправдании по предъявленному обвинению.

Считает, что выводы суда о виновности Леденцова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не подтверждаются исследованными доказательствами.

В подтверждение своим доводам приводит подробное содержание приговора суда, нормы уголовного закона (статьи 187 УК РФ), правовые позиции Конституционного суда РФ, высказанные в ряде определений, подробно приводит и анализирует показания осужденного Леденцова и свидетелей ФИО36, настаивает на отсутствие доказательств подконтрольности ООО "Торговологистической компании" (далее ООО "ТЛК") Леденцову и умысла последнего на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также возможности их использования именно в таком качестве.

Акцентирует внимание на том, что Леденцов, желая вернуть свои личные денежные средства, которые до этого перевел ФИО36 для развития бизнеса, помог ФИО36 перевести (вернуть) указанные денежные средства на счет ООО "Прометей", поставщика Омского пивного завода, где находился счет осужденного.

Оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО36 о том, что ООО "ТЛК" участвовало в схеме незаконного обналичивания денежных средств, поскольку из исследованной в судебном заседании переписки следовало, что именно ФИО36 7 октября 2020 года сообщал осужденному о том, что "парни готовы "загнать" 600 000 рублей под 8%".

Не соглашается с осуждением Леденцова за умышленное убийство ФИО29 из корыстных побуждений.

Считает, что опознание ФИО15 потерпевшего ФИО29, как пассажира автомашины "Инфинити" под управлением Леденцова, после просмотра фотоизображений отчета о прохождении транспортных средств, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что фотоизображения, которые предъявлялись ФИО15, не четкие, с наложением света и тени, что искажает внешности пассажира и водителя автомашины и не позволяют осуществить опознание.

Обращает внимание, что согласно указанному отчету автомобиль марки "Инфинити" под управлением Леденцова в 22 часа 34 минут 46 секунд зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной на регулируемом пешеходном перекресте в районе остановки общественного транспорта "Малое Савино" со стороны с. Усть-Качка Пермского района.

Из протокола осмотра данного отчета от 5 июля 2022 года следует, что на фотоизображении виден водитель Леденцов, а напротив переднего пассажирского сиденья установлен предмет, похожий на полку багажника автомобиля "Инфинити", в то время как ФИО15, ознакомившись в судебном заседании с фотоизображением отчета, указанного предмета не увидела, что опровергает возможность потерпевшей опознать по фотоизображениям ФИО29.

Отмечает, что отчет о прошедших транспортных средствах - автомобиля Леденцова марки "Инфинити", сформирован 01 июля 2022 года на 7 листах формата А4, заверен печатью с надписью "для пакетов N 4" Управления МВД России по г. Перми на которой имеется дата 07.06.2010, вследствие чего указанный отчет не отвечает требованиям относимости к уголовному делу.

Оспаривает выводы суда о том, что в 22 часа 54 минуты 15 секунд автомобиль Леденцова "Инфинити" повернул с ул. Комбайнеров на ул. Нефтянников г. Перми, после чего остановился возле тротуара, проходящего по ул. Нефтянников возле дома N2, где стоял со включенными стоп-сигналами до 22 часов 55 минут 43 секунд, поскольку из видеозаписи, изъятой сотрудником уголовного розыска ФИО23, с камеры, находившейся на пункте охраны по адресу г. Пермь, ул. Комбайнеров, 39 виден только цвет автомобиля черного цвета.

Полагает, что суд ошибочно указал в приговоре на видеозаписи, представленные ФИО58, в подтверждение показаний последнего, что осужденный утром 13 июля 2021 года мыл свой автомобиль "Инфинити", поскольку указанные видеозаписи были представлены свидетелем с нарушением закона.

Обращает внимание также и на то, что просмотренная в судебном заседании видеозапись, представленная ФИО58, не подтверждает показаний последнего о том, что Леденцов мыл свой автомобиль изнутри с использованием шампуня.

Действительно, на видеозаписи от 13 июля 2021 года, которая произведена в 10 часов 54 минуты, зафиксировано сообщение ФИО58 о том, что Леденцов моет свой автомобиль с шампунем, вместе с тем на видеозаписи видно, как Леденцов идет с пластиковой бутылкой объемом 5 литров от машины к дому и возвращается к машине без бутылки, затем Леденцов идет от машины с пластиковой бутылкой 1, 5 литра, которую выбрасывает в урну.

Отмечает, что сотрудниками полиции, в этот же день, в урне возле дома Леденцова в поселке Усть-Качка, обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки объемов 5 и 1, 5 литра, на которых согласно заключению судебно-биологической экспертизы N следов крови и пота не обнаружено.

Согласно заключению химической экспертизы N в указанной бутылке объемов 1, 5 литра обнаружено 200 грамм стеклоомывающей жидкости летнего типа, а не моющее средство, как показал свидетель ФИО58.

Подчеркивает, что о не причастности Леденцова к убийству ФИО29 свидетельствует отсутствие следов крови последнего на изъятой из квартиры осужденного одежде (футболках с коротким и длинным руками, бейсболке, брюках с ремнем) и обуви (мокасинах), в которой он находился в течение дня 12 июля 2021 года, что следует из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека N.

Оспаривает выводы суда о корыстном мотиве убийства ФИО29, поскольку мать осужденного Леденцова подтвердила возможность предоставить сыну в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей для развития бизнеса, однако последний к ней с такой просьбой не обращался.

Считает, что выводы свидетеля ФИО119, работающего в ООО "Т2-мобайл" инженером по эксплуатации базовых станций о том, что телефоны Леденцова и ФИО29 при одновременном срабатывании базовых станций в дер. Горшки и дер. Болгары могли находится в одном месте, являются предположительными.

Не соглашается с выводами суда о наличии у ФИО29 только одного телефона, о чем утверждали ФИО16 и ФИО58, поскольку свидетель ФИО36 сообщил суду второй номер телефона потерпевшего.

Указывает, что суд безосновательно отказал стороне защиты о допросе эксперта ФИО21.

В подтверждение этому, отмечает, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2021 года в лесном массиве были обнаружены останки мужчины в положении лежа на спине, кости и мягкие ткани левой стопы отсутствовали до уровня средней трети.

В медико-криминалистической экспертизе N отражено состояние правой ноги трупа - правая стопа разрушена на уровне плюсневых костей, края разрушения неровные, со сколами и выкрашиванием компакты.

В дополнительной медико-криминалистической экспертизе N доп. экспертом исследованы медицинские документы на ФИО29, из которых следует, что последнему проведено оперативное лечение - открытая репозиция, накостный остеосинтез малоберцовой кости титановой пластиной, остеосинтез внутренней лодыжки по Веберу.

Потерпевшая ФИО16 подтвердила, что в правой ноге у ФИО29 находились пластина и болты, которые подлежало удалить в сентябре 2021 года.

Вместе с тем, на ложе трупа, при осмотрах места происшествия, пластины и болтов, в том числе с использованием металлоискателя, не обнаружено, в экспертных исследованиях сведения о наличие повреждений на правой ноге трупа ФИО29 не отражены.

Полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления принадлежности обнаруженных в лесном массиве останков потерпевшему ФИО29.

Отмечает, что в заключении эксперта N сделан вероятностный вывод о том, что обнаруженный в лесном массиве труп может являться биологическим сыном ФИО25

Считает важным подчеркнуть, что свидетель ФИО28 на досудебной стадии показывал об обнаружении трупа в лесном массиве 23 августа 2021 года, тогда как в протоколе осмотра места происшествия указана иная дата - 22 августа 2021 года.

Указывает, что показания ФИО28 о том, что при обнаружении трупа рядом с деревом у него сложилось впечатление, что тело лежало в другом месте - под этим деревом и кто-то откуда переместил, не проверены, оценка им не дана.

Отмечает, что у Леденцова не было мотива убийства ФИО29.

Считает ошибочными выводы суда о наличие у Леденцова корыстного мотива убийства ФИО29 вследствие долговых обязательств, поскольку осужденный имел гораздо большие долговые обязательства перед ФИО135, ФИО136, ФИО137, однако конфликтов между ними по этому поводу не происходило.

В ходе судебного следствия не проверена версия осужденного о том, что ФИО29 несколько раз говорил ему о намерении "исчезнуть".

Полагает, что о незаконности приговора свидетельствует не установление судом конкретных действий Леденцова в результате которых наступила смерть потерпевшего, орудие убийства не обнаружено.

Отмечает, что о непричастности осужденного к убийству свидетельствуют фактические данные осмотра его автомобиля марки "Инфинити", согласно которым следов крови и пота ФИО29, в том числе на коврике из багажного отделения, не обнаружено.

В ходе дополнительного осмотра автомобиля изъяты две пластиковые бутылки объемом 0, 5 и 1, 5 литра, на которых, проведенным экспертным исследованием, следов кроки и пота не обнаружено.

Кроме того, в ходе дополнительных осмотров автомобиля Леденцова изъяты кожаная обивка, синтетическая подкладка со спинки и сиденья переднего пассажирского кресла автомобиля, нижняя часть заднего сиденья, сделаны смывы на ватные палочки с поверхности спинки заднего пассажирского сиденья, изъят коврик задних пассажирских мест, сделаны смывы на ватные палочки с верхней правой задней потолочной ручки, верхней левой задней потолочной ручки, задней левой и правой ручек двери салона, изъята рубашка, однако следов крови ФИО29 не обнаружено.

Настаивая на непричастности осужденного к убийству ФИО29, отмечает, что согласно "шагометру" в телефоне Леденцова, обнаружена двигательная активность последнего 12 июля 2021 года в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 7 минут - 218 шагов, что не соответствует расстоянию от дороги до места обнаружения трупа в лесном массиве, которое согласно показаниям свидетеля ФИО28 составляло около 70-90 метров.

Акцентирует внимание на том, что в нарушение положений статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу не установлено место убийства ФИО29.

Считает, что поскольку по делу не добыто доказательств виновности Леденцова, который не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения трактуются в пользу осужденного, последний подлежит оправданию.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах, государственный обвинитель Осипова А.В, потерпевшие ФИО15, ФИО25, представитель потерпевшей ФИО16 адвокат Федосеев Р.Б. просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов, возражений, заслушав доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона или прав участников судебного разбирательства, в том числе права на защиту, по делу не допущено, а следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ, без применения не процессуальных методов воздействия на осужденного.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты в полной мере использовала права, предусмотренные законом, осужденный и его адвокаты участвовали в допросах потерпевших, свидетелей, в исследовании доказательств по делу, активно заявляли ходатайства, для обоснования которых председательствующим представилось время, для чего в судебном заседании объявлялись перерывы.

Все ходатайства стороны защиты судом разрешены, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке статьи 237 УПК РФ, о запросах в АО "Альфа-банк" информации с камер видеонаблюдения за 9 июля 2021 года о снятии по банковской карте через терминал наличных денежных средств, в ООО "Экология и Технология" - актов выполненных работ, в АО "Ковдорский горно-обогатительных комбинат" - договоров с ООО "Экология и Технология" и актов выполненных работ, об истребовании из ОП N3 материала проверки по заявлению Леденцова об угрозах насилия со стороны сотрудников полиции, о допросе свидетеля ФИО27, судебно-медицинского эксперта ФИО21, о признании недопустимыми доказательствами показаний на досудебной стадии осужденного Леденцова, свидетеля ФИО34, протоколов осмотра мобильных телефонов Леденцова, ФИО29 и их переписки в мессенджерах "Вайбер", "Ватсап", "Телеграм", заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N222 от 30 мая 2022 года, отчета о прошедших транспортных средств - автомобиля "Инфинити" и протокола осмотра этого отчета от 5 июля 2022 года.

По ходатайствам приняты мотивированные и аргументированные решения в установленном законом порядке, которые отражены в постановлениях суда и в протоколе судебного заседания.

Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям статей 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг и в какой части, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, оснований не доверять им у суда не имелось.

Вывод суда о виновности осужденного Леденцова в умышленном убийстве ФИО29 из корыстных побуждений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных доказательств, в частности, показаниях потерпевших ФИО147, ФИО16, ФИО15, свидетелей ФИО28, ФИО151, ФИО58, ФИО36, ФИО82, ФИО32, ФИО156, ФИО31, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160. ФИО161, ФИО162, ФИО136, ФИО164, ФИО165, сотрудников полиции ФИО166 и ФИО167, специалиста ФИО119, протоколах осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, заключениях судебных экспертиз, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как установлено судом, 12 июля 2021 года в период времени 20 часов 6 минут до 22 часов 18 минут находясь в лесном массиве, расположенном на территории Пермского района Пермского края, Леденцов, из корыстных побуждений, нанес ФИО29 орудием типа клинка ножа не менее 1 удара в область правой боковой поверхности грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека - легкое и сердце, причинив потерпевшему проникающую колото-резаную рану груди справа в 6 межреберье по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть последнего.

Время убийства ФИО29 осужденным Леденцовым установлено правильно - период с 20 часов 6 минут, когда потерпевший последний раз разговаривал с ФИО58 по своему мобильному телефону, до 22 часов 18 минут, 12 июля 2021 года, когда телефоны ФИО29 и Леденцова, после длительного перерыва, одновременно появились в сети (стали соединяться с базовыми станциями).

О том, что ФИО29 был убит именно 12 июля 2021 года, в указанное в приговоре время, свидетельствует то, что после 20 часов 6 минут ФИО29 на связь больше ни с кем не выходил, последняя покупка по банковской карте, которая у него была при себе, им совершена в 11 часов 41 минуты 12 июля 2021 года в г. Перми.

В 22 часа 34 минуты 46 секунд автомобиль осужденного "Леденцова", движущийся в сторону г. Перми, был зафиксирован камерой видеонаблюдения в районе остановки общественного транспорта "Малое Савино", при этом согласно фотоизображению, в салоне автомашины ФИО29 уже не было.

Останки трупа ФИО29 обнаружены спустя 40 дней после его убийства, в утреннее время 22 августа 2021 года, грибником ФИО28 в лесном массиве в точке с географическими координатами 57°52"26.52816"" северной широты 55°31"39.40392"" восточной долготы, недалеко от лесной просеки между деревней Зубки, поселком Новоильинское и деревней Коммуна на территории Пермского района Пермского края.

Утверждение осужденного Леденцова в апелляционной жалобе, что ФИО28 обнаружил труп Ковригина 23 августа 2021 года, а не 22 августа 2021 года, как установилсуд, опровергаются рапортом дежурного полиции от 22 августа 2021 года, который принял от ФИО28 сообщение о преступлении, протоколом осмотра места происшествия от этого же числа - 22 августа 2021 года, а также постановлением следователя о назначении СМЭ по обнаруженному трупу от 22 августа 2021 года.

В рапорте дежурного полиции отражено (Т.2, л.д.77), что в 9 часов 30 минут 22 августа 2021 года от ФИО28 поступило сообщение об обнаружении им между дер. Зубки и пос. Новоильинским человеческих останков.

Он же (ФИО28) подтвердил, что место обнаружения трупа примерно равноудалено от указанных населенных пунктов (дер. Зубки, пос. Новоильинское и дер. Коммуна), до указанного места, расположенного примерно в 70-90 метрах от "старой" проселочной дороги из дер. Зубки до пос. Новоильинское, можно доехать на любой легковой автомашине.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 августа 2021 года с фототаблицей (Т.2, л.д.94-106), установлено наличие в лесном массиве, где обнаружен труп ФИО29, грунтовых дорог (проселочных дорог), пригодных для движения легкового автотранспорта, в частности грунтовой дороги от автодороги "дер. Коммуна - пос. Новоильинское" к дер. Зубки, а также от указанной грунтовой дороги к дер. Коммуна и к кладбищу возле пос. Новоильинское.

Кроме того, в протоколе отражено, что к месту обнаружения трупа ФИО29 ведет также просека с двумя колеями для проезда автомобиля, которая представляет собой съезд с грунтовой дороги, ведущей в дер. Зубки, и направляется в глубь лесного массива.

На расстоянии 35 метров от просеки, справа от нее, в лесу и было обнаружено ложе трупа ФИО29, фрагменты его костей, волос и ногтевой пластины.

Кроме того, на ложе трупа обнаружен и изъят фрагмент ткани фиолетового цвета.

Расстояние от места обнаружена трупа ФИО29 до дер. Коммуна составило 1600 метров, а до пос. Новоильинское - 2150 метров.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2021 года (Т.2, л.д.78-90) труп ФИО29 за длительный период нахождения на открытом воздухе на поверхности почвы в лесном массиве в летнее время подвергся выраженным гнилостным изменениям, частичному скелетированию.

На передней и задней поверхности трупа обнаружено большое количество насекомых, мха и листьев, пропитанных гнилостной жидкостью.

На трупе отсутствовала одежда, кроме трусов бело-фиолетового цвета фирмы "Fila".

Отсутствие на трупе одежды (кроме трусов), покрытие его мхом и листьями свидетельствует о предпринимаемых осужденным мерах по его сокрытию.

Потерпевшая ФИО16 по фотографии трупа опознала своего сожителя ФИО29 (Т.2, л.д.147).

Из заключения судебно-биологической экспертизы с исследованием ДНК N от 26 ноября 2021 года (Т.12, л.д.189-195) следует, что указанный труп является биологическим сыном потерпевшей ФИО25 - ФИО29 (вероятность 99, 98%).

О том, что обнаруженные в ходе дополнительного осмотра места происшествия фрагменты костей (4 и 6 шейные позвонки, фрагменты левой пластины щитовидного хряща, костной пластины с губчатым веществом трубчатой или плоской кости) принадлежат ФИО29, подтверждается заключением экспертизы N мко от 27 августа 2021 года (Т.12, л.д.30-32).

Эти фрагменты костей подверглись "погрызам" и естественному гниению, других повреждений на них не обнаружено.

Указанным опровергаются доводы апелляционных жалоб о том, что личность трупа мужчины, обнаруженного в лесном массиве Пермского района Пермского края 22 августа 2021 года, не установлена.

В целях установления причины смерти ФИО29 по делу проводилось 4 судебные экспертизы, в том числе 2 комиссионные экспертизы в экспертных учреждениях разных регионов - в БСМЭ Оренбурской области и в БСМЭ Республики Башкортостан.

Исходя из заключений указанных судебных экспертиз, суд пришел к обоснованному выводу, что смерть ФИО29 наступила в результате его убийства.

Так, судебно-медицинским экспертом ФИО21 (заключение медико-криминалистической экспертизы N мко от 23 сентября 2021 года Т.12, л.д.4-22), при первичном исследовании останков трупа ФИО29, установлена их принадлежность мужчине возрастом около 31-39 лет, ростом около 182 см.

Экспертом констатированы выраженные гнилостные изменения трупа ФИО29 с начальными признаками жировоска, частичное скелетирование (область головы и верхней части туловища) и частичная утрата органного строения, полная утрата внутренних органов грудной клетки, структуры головного мозга.

При исследовании останков трупа обнаружена костная насечка (микроповреждение) по нижнему краю 6 ребра справа по заднеподмышечной линии, морфологические свойства которой свидетельствуют об ее образовании от поступательного, скользящего воздействия в направлении справа налево плоского орудия типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции выраженное острие и линейную выраженную режущую кромку.

Из экспертизы следует, что микроповреждение (уровень 6 межреберья) находиться в проекции таких важных органов как легкие, сердце, расстояние от костной насечки 6 ребра до реберной плевры обычно исчисляется несколькими миллиметрами (до 10-15 мм.).

Двумя проведенными комиссионными СМЭ N от 19 января 2022 года (Т.12, л.д.40-51) и N от 30 мая 2022 года (Т.12, л.д.65-73) подтверждено наличие на трупе ФИО29 насечки на костной ткани нижнего края 6 ребра справа по задней подмышечной линии, которая образовалась от действия плоского орудия типа клинка ножа, имеющего выраженное острие и лезвие, при его поступательном движении в направлении справа налево.

Ими же констатировано, что данное повреждение указывает на наличие колото-резаной раны в 6 межреберье, в проекции которого находятся жизненно важные органы - легкое и сердце.

Разные комиссии экспертов сошлись во мнении, что повреждения пристеночной плевры свидетельствует о проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и может являться причиной смерти.

Вопреки утверждениям стороны защиты, заключением комиссионной СМЭ N причинение колото-резаной раны на грудной клетки справа в проекции 6 межреберья собственной рукой ФИО29 (самому себе) признано маловероятным, по причине ее локализации по задней подмышечной линии.

Согласно выводам приведенных судебных экспертиз давность наступления смерти ФИО29, с учетом нахождения трупа на открытом воздухе в летний период времени в лесном массиве на поверхности почвы, может составлять от нескольких недель до нескольких месяцев до момента осмотра трупа.

Судебная коллегия отмечает, что экспертизы по данному делу были назначены и проведены в соответствие с требованиями статей 195-196 УПК РФ, а оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы, каких-либо противоречий не содержат.

Данные экспертные заключения у Судебной коллегии сомнений не взывают, равно как не вызывает сомнения компетенция экспертов.

Судебная коллегия отмечает, что комиссионные экспертизы проведены в разных регионах, однако эксперты пришли к одним и тем же выводам, что свидетельствует об их достоверности.

Об убийстве ФИО29 свидетельствует и заключение дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы N-доп мко от 13 мая 2022 года (Т.12, л.д.81-88), которым исключена возможность наступления смерти ФИО29 от имеющихся у него заболеваний.

Поскольку указанным экспертным заключением исключена возможность наступления смерти ФИО29 от имеющихся у него заболеваний, в том числе от закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки правой голени, при оперативном лечении которых использовалась титановая реконструктивная пластина, не обнаружение указанной титановой пластины на месте преступления, в ложе трупа, не опровергает выводов судебных экспертиз о причине смерти потерпевшего, поскольку отношения к ней не имеет.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что труп ФИО29 длительное время находился в лесу, подвергся погрызам животных, у трупа отсутствуют некоторые конечности (правая кисть, левая стопа), другие конечности разрушены, в частности, левая кисть, стопа правой ноги, на которую и была установлена титановая пластина, которая разрушена на уровне плюсневых костей, края разрушения неровные, со сколами и выкрашиванием компакты.

В связи с этим, не указание в экспертном исследовании о наличие признаков оперативного вмешательства в правую нижнюю конечность потерпевшего, не имеющего значения для установления причины смерти потерпевшего, не свидетельствует о неполноте экспертного исследования.

Также указанные обстоятельства, вопреки утверждениям стороны защиты, не опровергают выводов суда о том, что труп, обнаруженный в лесном массиве, является трупом ФИО29, поскольку указанные обстоятельства установлены экспертным заключением N, по результатам исследования ДНК, которое сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Нанесение ФИО29 ножевого ранения подтверждается заключением комплексной судебной экспертизы N от 25 мая 2022 года (Т.26, л.д.102-106), согласно которому на фрагменте ткани трусов ФИО29, обнаруженных на ложе трупа, установлены повреждения, образовавшиеся не только от разрыва, но и от разреза относительно толстым по толщине однолезвийным клинком.

О том, что указанный фрагмент ткани трусов, обнаруженный на ложе трупа, мог быть нижней частью левой стороны трусов, снятых с трупа ФИО29, следует из заключения другой комплексной судебной экспертизы N от 23 июня 2022 года (Т.13, л.д.112-121).

О насильственном характере смерти ФИО29 свидетельствуют и обнаруженные экспертом следы крови на поверхности трусов и на фрагменте ткани трусов (Т.13, л.д.102).

Генетические признаки следов крови эксперту установить не представилось возможным, в связи с деградацией биологического материала.

Обнаружением на ложе трупа отдельного фрагмента трусов, надетых на труп ФИО29, со следами крови, опровергают доводы апелляционных жалоб о возможном перемещении трупа после его убийства.

Судебная коллегия отмечает, что сам осужденный Леденцов в судебном заседании не отрицал, что 12 июля 2021 года, в вечернее время, на своей автомашине марки "Инфинити" отвозил ФИО29 в дер. Суздалы, через дер. Горшки, где по просьбе потерпевшего осуществлял остановки около заброшенных мест, а потом доехал до пос. Новоильинское, где высадив ФИО29, вернулся в г. Пермь.

Уточнил, что ФИО29 сам просил его довезти до дер. Суздалы, говорил, что у него есть "дело, на котором можно неплохо заработать", хотел "исчезнуть".

Показал, что потерпевший также интересовался у него, как можно "пропасть", "залечь на дно", при этом он (Леденцов) местность, где высадил ФИО29, знал хорошо, поскольку там находится дача родителей его супруги.

Пояснил, что телефон ФИО29 "Айфон 11" забрал по просьбе последнего, приехав к ТРК "Столица", оставил телефон со стороны ТЦ "Арктик Холла", при этом у потерпевшего оставался второй телефон.

Настаивал, что встретился с ФИО29, чтобы дать потерпевшему деньги в долг, в связи с чем, они ездили по его (Леденцова) контрагентам.

О том, что осужденный Леденцов неоднократно бывал в той местности, где обнаружены останки трупа ФИО29 и хорошо в ней ориентировался, подтвердили его супруга ФИО213 и ее родители ФИО214.

В частности, ФИО1 показала, что на дачу ее родителей ФИО214, расположенную в дер. Коммуна Пермского района (согласно протоколу осмотра места происшествия от места обнаружена трупа ФИО29 до дер. Коммуна - 1600 метров, к указанному месту из этой деревни ведет грунтовая "старая" дорога, по которой можно доехать на легковом автомобиле), осужденный неоднократно приезжал, ходил в лес за грибами.

Свидетели ФИО214 подтвердили, что Леденцов неоднократно бывал у них на даче в дер. Коммуна Пермского района.

Об этом же свидетельствует и обнаруженные в ходе обыска в дачном доме ФИО214 в дер. Коммуна личные вещи Леденцова - ноутбук, печати ООО "Стройтранссервис" и "Сибирские пивоварни", которые были спрятаны в пакете под ванной возле бани (Т.8, л.д.221-223).

Заключением судебной экспертизы N (Т.12, л.д.122) констатирована принадлежность следов пота на печати "Сибирские пивоварни" Леденцову.

О причастности Леденцова к убийству ФИО29 свидетельствуют фактические данные с камер видеонаблюдения, которыми зафиксированы выезд Леденцова на автомашине "Инфинити", с сидящим на переднем пассажирском сиденье ФИО29, из г. Перми, и последующее его возращение в г. Пермь, но уже без потерпевшего.

В частности, камерами видеонаблюдения от 12 июля 2021 года указанная автомашина "Инфинити", под управлением Леденцова фиксировалась:

в 11 часов 59 минут 11 секунд на перекрестке улиц Архитектора Свиязева и Леонова при движении с улицы Леонова в сторону ул. Чердынская г. Перми; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 16 часов 26 минут 56 секунд на перекрестке улиц Архитектора Свиязева и Леонова при движении с улицы Леонова в сторону ул. Чердынская г. Перми; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 17 часов 20 минут 34 секунды на перекрестке улиц Куйбышева и Васильева при движении с ул. Васильева в сторону ул. Героев Хасана г. Перми; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 18 часов 56 минут 17 на 507 км. 522 м. автодороги М-7 "Волга", подъезд к г. Перми в сторону ул. Космонавта Леонова г. Перми; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 18 часов 58 минут 33 секунды на 503 км. 325 м. автодороги М-7 "Волга", подъезд к г. Перми со стороны автодороги "Пермь-Екатеринбург"; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 18 часов 59 минут 10 секунд на 502 км. 127 м. автодороги М-7 "Волга", подъезд к г. Перми в сторону ул. Промышленная г. Перми; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 19 часов 00 минут 43 секунды на 499 км. 190 м. автодороги М-7 "Волга", подъезд к г. Перми в сторону ул. Шоссе Космонавтов г. Перми; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 19 часов 2 минуты 3 секунды - около остановки общественного транспорта "Олимпиец", расположенной по адресу ул. Шоссе Космонавтов, 395 Г, со стороны пос. Верхние Муллы; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 19 часов 4 минуты 36 секунд около остановки общественного транспорта "Ванюки", расположенной на ул. Шоссе Космонавтов; на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29;

в 19 часов 7 минут 3 секунды на регулируемом пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта "Малое Савино" на фотоизображении виден водитель Леденцов и сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО29.

Оспариваемое стороной защиты нахождение ФИО29 на переднем пассажирском сиденье автомобиля Леденцова, при движении из г. Перми, опровергается показаниями потерпевших ФИО16 и ФИО15, которые ознакомившись с фотографиями с камер видеонаблюдения, подтвердили нахождение на переднем пассажирском сиденье в автомашине осужденного потерпевшего ФИО29.

Совместное нахождение ФИО29 и Леденцова в салоне автомашины последнего подтверждается идентификацией (срабатываем) одних и тех же базовых станций сотовых операторов при соединениях мобильных телефонов указанных лиц.

В частности, в период с 12 часов 21 минуты до 17 часов 14 минут при соединениях телефонов ФИО29 и Леденцова срабатывает одна и та же базовая станция по адресу г. Пермь, ул. Карпинского, 140, а в период с 17 часов 32 минуты до 18 часов 37 минут - базовые станции недалеко от складов по адресу г. Пермь ул. Героев Хасана, 98.

После того, как автомашина Леденцова марки "Инфинити" в 19 часов 7 минут 3 секунды была зафиксирована камерой видеонаблюдения на пешеходной переходе "Малое Савино", местоположение телефонов Леденцова и ФИО29 определялось базовыми станциями расположенными в Пермском районе Пермского края.

Так, в период с 19 часов 8 минут до 20 часов 56 секунд, при соединениях телефона ФИО29, срабатывали базовые станции в населенных пунктах Песьянка, Ясыри, Култаево, Протасы, Ключики, Горшки (в 19 часов 20 минут), Болгары (в 20 часов 46 минут, в 20 часов 47 минут) и в Нытвенском районе, который находится за рекой Кама (Т.11, л.д.7-10).

В тоже самое время, местоположение сотового телефона Леденцова аналогично определялось теми же базовыми станциями, в том числе в дер. Горшки (в 19 часов 20 минут) и в дер. Болгары (в 20 часов 15 минут) (Т.11, л.д.24-35).

Оба телефона ФИО29 и Леденцова одновременно находились в зоне действия базовой станции в дер. Ключики (Култаевское с\п): телефон потерпевшего регистрировался этой станцией в 20 часов 49 минут 54 секунды, а телефон осужденного в 20 часов 50 минут 19 секунд.

После этого, в 20 часов 53 минуты 11 секунд телефон ФИО29 находится в зоне действия базовой станции в Нытвенском районе\3 км. северо-западней Нытва, а в 20 часов 56 минут 35 секунд - в р.п. Новоильинское, Нытвенского района (за рекой Камой) - напротив поселка Новоильинское, недалеко от которого был обнаружен его труп (Т.11, л.д.9).

Согласно проведенного следственного эксперимента от 24 июля 2021 года (Т.11, л.д.104-111) и информации "Т2 Мобайл" (Т.22, л.д.60-61) в месте обнаружения трупа ФИО29 - в точке с координатами 57°52"26.52816"" северной широты 55°31"39.40392"" восточной долготы срабатывает как раз базовая станция, расположенная в р.п. Новоильинское, Нытвенского района (за рекой Камой).

О нахождении Леденцова рядом с ФИО29 в месте убийства последнего - в точке с координатами 57°52"26.52816"" северной широты 55°31"39.40392"" восточной долготы свидетельствует то, что когда в 20 часов 56 минут 35 секунд местоположение мобильного телефона ФИО29 определилось базовой станцией, расположенной в р.п. Новоильинское, Нытвенского района (за рекой Камой) (Т.11, л.д.9), в то же самое время, телефон Леденцова несмотря на то, что конкретной базовой станцией не определялся, находился в сети, о чем свидетельствуют отправленные им сообщения в 20 часов 56 минут 23 секунды и в 20 часов 56 минут 47 секунд (Т.11, л.д.31).

Далее, с 21 часа 1 минуты 7 секунд по 22 часа 17 минут 27 секунд при попытках ФИО58, ФИО82 и ФИО36 связаться с ФИО29, местоположение мобильного телефона последнего не определялось, базовые станции не срабатывали (Т.11, л.д.9), в тоже самое время с 21 часа 6 минут 24 секунд до 22 часов 16 минут 38 секунд, при попытках ФИО58 и ФИО36 связаться с Леденцовым, местоположение мобильного телефона осужденного также не определялось (Т.11, л.д.31).

О причастности Леденцова к убийству ФИО29 свидетельствует последующее появление телефона потерпевшего, который осужденный забрал после его убийства, в сети одновременно с телефоном осужденного.

Так, в 22 часа 18 минут 24 секунды местоположение телефона ФИО29, после длительного перерыва, определилось базовой станцией в дер. Болгары (Т.11, л.д.9), а в 22 часа 19 минут 24 секунды местоположение телефона Леденцова определилось базовой станцией в дер. Горшки (Т.11, л.д.31).

Свидетель ФИО58 подтвердил, что мобильные телефоны ФИО29 и Леденцова появились в сети одновременно, около 23 часов, после длительного перерыва, о чем ему пришли соответствующие СМС-сообщения.

То, что в указанное время местоположение мобильных телефонов потерпевшего и осужденного определялось разными базовыми станциями в дер. Болгары и в дер. Горшки, соответственно, не свидетельствует о том, что телефоны находились в разных местах.

Возможность срабатывания разных базовых станций в дер. Болгары и дер. Горшки, при одновременном нахождении телефонов Леденцова и ФИО29 в одном месте, подтвердил специалист ФИО256.

Он же уточнил, что в дер. Болгары имеется высокая базовая станция, с очень большим радиусом покрытия, при этом значение имеют и характеристики мобильного телефона, его новизна, поскольку телефон ищет наиболее уверенный для себя сигнал (л.п.с.з.484, 486).

Допрос специлиста ФИО119 осуществлен в соответствии с законом, по ходатайству государственного обвинителя, для разъяснения информации, представленной "Т2 Мобайл" о соединениях по абонентским номерам Леденцова и ФИО29.

При этом, суд убедился, что ФИО119, имея высшее образование (Т.22, л.д.209), специальность инженер в сфере информационно-измерительной техники и технологии, работая инженером по эксплуатации базовых станций транспортной сети, обладает специальными познаниями в данной области.

О достоверности указанных показаний специалиста свидетельствует и то, что в 22 часа 19 минут 41 секунду и в 22 часа 19 минут 55 секунд (через 1 минуту) местоположение мобильного телефона ФИО29 также стало определять той же базовой станцией, как и местоположение телефона осужденного, расположенной в дер. Горшки.

Исходя из информации о соединениях между абонентскими номерами телефонов ФИО29 (89822508190) и Леденцова (89194670737) (Т.22, л.д.177-189), показаний специалиста ФИО119 в судебном заседании (л.п.с.з 482), суд установил, что в указанное время телефоны ФИО29 и Леденцова были выключены.

Из показаний специалиста ФИО119 также следует, что 12 июля 2021 года ФИО29 в последний раз со своего телефона звонил в 13 часов 55 минут, разговаривал по телефону в 20 часов 6 минут в течение 81 секунды (с ФИО58), СМС - сообщений не отправлял. После указанного времени, ФИО29 телефоном не пользовался, о чем свидетельствует отсутствие исходящих, отвеченных входящих вызовов и сообщений.

Указанным опровергаются доводы апелляционной жалобы осужденного Леденцова о том, что в 22 часа 22 минуты с телефона ФИО29 оправлено исходящее сообщение ФИО58.

О том, что в указанный период телефоны ФИО29 и Леденцова были именно выключены, а не находились вне зоны действия сети, подтверждается информацией предоставленной Пермским филиалом ООО "Т2 Мобайл" (Т.22, л.д.60, 61) о том, что в месте обнаружения трупа ФИО29 с географическими координатами 57°52"26.52816"" северной широты 55°31"39.40392"" восточной долготы 12 июля 2021 года присутствовало расчетное покрытие мобильной связи "Теле2", в связи с чем мобильные телефоны указанных лиц находились в зоне действия мобильной сети (расчетное покрытие могло отсутствовать только на участках дороги не более 3 км. у дер. Большаково и не более 3 км. в районе с географическими координатами 57.903814, 55.645153 между населенными пунктами Суздалы и Новоильинское).

Именно в то время, когда мобильные телефоны Леденцова и ФИО29 были выключены, в период в период с 20 часов 58 минут 15 секунд до 21 часа 7 минут 44 секунды, осужденным Леденцовым, который все время находился за рулем своей автомашины, пройдено 218 шагов или 115, 1 метра, что подтвердила специальная программа, установленная в его мобильном телефоне "Айфон ХР", согласно протокола осмотра отчета об использовании программного обеспечения "Дистанция", "Пройдено лестничных пролетов", "Шаги" (Т.6, л.д.193).

Согласно этой же программе, до этого Леденцов выходил из автомашины в 18 часов 42 минуты 32 секунды, после чего до 18 часов 51 минуты 43 секунда прошел 110 шагов (76, 83 метра), находясь в пределах г. Перми, в то время когда искал деньги, о чем свидетельствуют регистрация телефонов Леденцова и ФИО29 в 18 часов 29 минут и 18 часов 37 минут базовыми станциями, расположенными в г. Перми по улице Героев Хасана, 72 и по улице Бухаревская, 53, соответственно (Т.22, л.д.183).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причастности Леденцова к убийству ФИО29.

О том же свидетельствуют показания свидетеля ФИО58, согласно которым в 19 часов Ковригин направил ему сообщение, из которого следовало, что они с Леденцовым подъезжают к дер. Горшки, затем в течение 30 минут телефон ФИО29 находился вне зоны действия сети, а когда появился в сети, то по телефону ФИО29 сообщил ему, что они заблудились, едут по гравийной дороге, после этого телефоны ФИО29 и Леденцова находились вне зоны действия сети до того, как около 23 часов ему одновременно пришли СМС-уведомления о появлении указанных телефонов в сети.

Судебная коллегия отмечает, что эти показания ФИО58 согласуются с фактическими данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от 23 августа 2021 года, согласно которому к месту обнаружения трупа ФИО29 в лесном массиве в точке с географическими координатами 57°52"26.52816"" северной широты 55°31"39.40392"" восточной долготы ведет грунтовая (проселочная дорога) (Т.2, л.д.94-106), от которой имеется съезд в глубь леса - просека с двумя колеями для проезда автомобиля, на расстоянии 35 метров от просеки и было обнаружено ложе трупа потерпевшего.

Обнаружение трупа ФИО29 на расстоянии 35 метров от просеки, по которой проезжали автомобили, о чем свидетельствуют две колеи, соответствует пройденному Леденцовым расстоянию 115, 1 метров (218 шагов) к месту убийства потерпевшего и обратно, к автомашине, что изобличает осужденного в содеянном.

О причастности Леденцова к убийству ФИО29, свидетельствуют данные с камеры видеонаблюдения, установленной на регулируемом пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта "Малое Савино", согласно которым 12 июля 2021 года в 22 часа 34 минуты 46 секунд зафиксирован автомобиль "Инфинити" под управлением Леденцова, который через 3 часа 24 минуты 43 секунды, после первоначального фиксирования этой же камерой автомобиля осужденного, движущегося из г. Перми, движется в обратном направлении - в г. Пермь, но без пассажира ФИО29, что прямо следует из фотоизображения.

Дальнейшее движение автомашины "Инфинити" под управлением Леденцова в г. Пермь зафиксировано другими камерами видеонаблюдения: в 22 часа 35 минут 18 секунд на 19 км. 500 м. автодороги "Пермь-Усть-Качка" со стороны с. Усть-Качка; в 22 часа 3 минут 39 секунд около остановки общественного транспорта "Ванюки", расположенной на ул. Шоссе Космонавтов со стороны ул. Аэродромной; в 22 часа 40 минут 31 секунду около остановки общественного транспорта "Олимпиец", расположенной по адресу: ул. Шоссе Космонавтов, 395Г, со стороны аэропорта; в 22 часа 41 минуты 22 секунды на ул. Шоссе Космонавтов, 347, в сторону ул. Оверятская.

На фотоизображениях отчета о прошедших транспортных средствах (Т.8, л.д.102-107) видно, что ФИО29 отсутствует в салоне автомашины осужденного, о чем свидетельствуют просматриваемые через лобовое стекло автомашины пустые переднее пассажирское и задние пассажирские сиденья (видна полка багажника).

Вопреки мнению, изложенному в апелляционных жалобах, оперативно-розыскное мероприятие "Наведение справок", в результате которого получен отчет о прохождении 12 июля 2021 года транспортных средств - автомобиля Леденцова марки "Инфинити", проведено в соответствие с законом, на основании отдельного поручения следователя о проведении этого ОРМ (Т.8, л.д.93), результаты ОРМ предоставлены следователю (Т.8, л.д.94), после чего указанный отчет им осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.8, л.д.108).

О том, что Леденцов забрал мобильный телефон убитого им ФИО29 свидетельствует одновременное нахождение телефонов потерпевшего и осужденного в зоне действия одних и тех же базовых станций по мере движения автомобиля осужденного "Инфинити" в сторону г. Перми, что подтверждает нахождение телефона потерпевшего в салоне автомашины осужденного.

О причастности Леденцова к убийству ФИО29 свидетельствует последующее, после совершения преступления, поведение осужденного.

Так, на видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения у дома N39 по ул. Комбайнеров г. Перми, видно, как в 22 часа 54 минуты 15 секунд появляется автомобиль осужденного Леденцова марки "Инфинити", который поворачивает на ул. Нефтяников и останавливается возле тротуара, расположенного рядом с домом N2 по ул. Нефтяников, через стекла стоящего автомобиля видны сработавшие стоп-сигналы, которые горели до 22 часов 55 минут 43 секунды, - то есть автомашина Леденцова припарковалась рядом с указанным домом и находилась в указанном месте в течение 1 минуты 28 секунд.

15 июля 2021 года на этом месте - возле дома N2 по ул. Нефтяников обнаружен телефон ФИО29 марки "Айфон 11", который валялся на земле под деревом, что следует из протокола осмотра места происшествия (Т.1, л.д.240-250).

Принадлежность телефона ФИО29 подтверждается содержанием записей в телефоне, звонками и перепиской потерпевшего с разными лицами, в том числе и с Леденцовым от 12 июля 2021 года, что подтверждается протоколом осмотра данного телефона (Т.7, л.л.74).

Поскольку с 22 часов 51 минуты 12 июля 2021 года до 15 часов 18 минут 13 июля 2021 года (Т.11, л.д.10), когда батарейка на телефоне ФИО29 села и он выключился, срабатывала только одна базовая станция (ул. Мира, 45А), выводы суда о том, что Леденцов, стремясь скрыть следы убийства, забрал у убитого им ФИО29 мобильный телефон марки "Айфон 11", который подкинул к дому N2 по улице Нефтяников, с целью имитации возвращения последнего в г. Пермь, являются обоснованными.

Этим же опровергается версия осужденного, которую он изложил потерпевшей ФИО16 и свидетелю ФИО58, после того как ФИО29 перестал выходить на связь, о том, что зарядка телефона потерпевшего разрядилась, и он (ФИО29) не мог отвечать за звонки указанных лиц.

Выводы суда о том, что Леденцов подбросил телефон ФИО29 подтверждаются и фактическими данными протокола осмотра информации, предоставленной "Теле2" по абонентскому номеру Леденцова, согласно которым в 22 часа 51 минуты местоположение мобильного телефона Леденцова определяется той же базовой станцией, что и местоположение телефона ФИО29 - ул. Мира, 45А (Т.22, л.д.184).

О намерении Леденцова скрыть следы преступления свидетельствуют содержание телефонных разговоров осужденного с ФИО58 и ФИО16, а также сообщения, которые он отправил на телефоны ФИО29 и ФИО58 в мессенджере "Ватсап".

Так, потерпевшая ФИО16 показала, что около 1 часа 30 минут 13 июля 2021 года, не дождавшись возвращения ФИО29 домой, позвонила Леденцову, который сообщил, что передал последнему 1 000 000 рублей в качестве возврата долга, высадил около "Арктик Холла", после чего потерпевший хотел идти к ФИО303).

Свидетель ФИО58 подтвердил, что Леденцов по телефону ему также сообщил, что передал ФИО29 около 1 000 000 рублей, высадил около ТЦ "Арктик Холла", после чего потерпевший пошел искать место, где можно зарядить телефон, а потом должен был идти к ФИО82.

Показал, что совместно с ФИО307 приезжали к ТЦ "Арктик Холл", искали ФИО29, но не обнаружили.

Об имитации возвращения ФИО29 в г. Пермь, а также формирования у ФИО58 мнения о возращении ФИО29 долга, свидетельствуют и отправляемые Леденцовым сообщения на телефоны ФИО29 и ФИО58.

Так, в 23 часа 9 минут Леденцов отправляет на телефон ФИО29, который непосредственно перед этим выбросил, сообщение: "100+100(карта)+380+550=1130 Ост 75. На завтра".

Через 1 минуту после этого, в 23 часа 10 минут Леденцов направляет сообщение аналогичного содержания ФИО58: ""100+100(карта)+380+550=1130 и еще 50 должны на карту кинуть, пока не было".

Далее, в 23 часа 51 минуту - Леденцов пишет ФИО58 сообщение, которое сразу же и удаляет, о чем свидетельствует отраженная в телефоне Леденцова запись - "Вы удалили данное сообщение".

В 23 часа 53 минут, в целях создания видимости переписки с ФИО29, объясняя ФИО58 причину удаления сообщения, якобы тем, что ошибочно направил ФИО58 сообщение, которое предназначалось для ФИО29, Леденцов пишет ФИО58 - "Это Вове написал".

С этой же целью, в 00 часов 20 минут 13 июля 2021 года Леденцов пишет ФИО58: "По идеи мы на завтра договорились встретиться примерно в 13:00".

На последующие сообщения ФИО58: "Но он трубку не берет", "Не понимаю, что происходит", ""Люди денег ждут", "Целый день" - Леденцов не отвечает (Т.25, л.д.129-130).

Имитируя диалог с ФИО29, который ответить на сообщения не может, 12 июля 2021 года Леденцов пишет на телефон последнего сообщения:

в 23 часа 52 минуты - "До тебя Геворк дозвониться не может", "Завтра давай на 13.30-14.00";

в 23:53 "И по 600 скинь реквизиты";

С целью создания "ложного следа", Леденцов на следующий день - 13 июля 2021 года отправляет на телефон ФИО29 следующие сообщения:

в 00 часов 15 минут - "Завтра прям с утра нужно";

в 2 часа 49 минут - "Кипишь жесткий, ты где... Мне твоя жена звонит";

в 8 часов 47 минут - "Это уже похоже на какой-то развод";

в 10 часов 06 минут - "Совсем что ли??? Меня в полицию вызывают. Вся работа же может накрыться", "Ответь".

О намерении Леденцова уничтожить доказательства убийства ФИО29, свидетельствуют обнаруженные в мобильном телефоне последнего, в ходе осмотра (Т.6, л.д. 198), поисковые запросы в сети Интернет ранним утром 13 июля 2021 года, посещение соответствующих ресурсов при переходе по этим запросам:

в период с 05 часов 8 минут 33 секунд до 05 часов 9 минут 8 секунд - "У кого есть доступы к дорожным камерам в Перми";

в 5 часов 9 минут 12 секунд - "Обзорные видеокамеры Перми";

в период с 5 часов 13 минут 25 секунд до 5 часов 14 минут 24 секунд - "Человек не выходит на связь меня в этом обвиняют" и "Обвиняют в пропаже человека";

в 5 часов 19 минут 25 минут - "ВС разъяснил, когда пропавшего человека можно признать скончавшимся - Российская газета";

в 5 часов 19 минут 37 секунд - "Искать пропавших людей в России будут сразу и по делу | Статьи | Известия".

13 июля 2021 года, после того как в с. Усть-Качка приезжали ФИО58 и ФИО82, которые застали Леденцова, когда он мыл салон автомашины "Инфинити", вызвали полицию, в мобильном телефоне осужденного появились следующие поисковые запросы:

в 12 часов 59 секунд - "Одни проблемы не могу больше жить";

в 12 часов 1 минуты 4 секунды - "Я больше не могу, не хочу жить совсем. Каждый день просыпаюсь с мыслью о том, что хочу умереть. Как мне быть?".

О причастности осужденного к убийству ФИО29 свидетельствуют фактические данные видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в лифте дома Леденцова, из которых видно, что 12 июля 2021 года в 23 часа 31 минуты осужденный зашел в лифт одетый в черную футболку с коротким рукавом, тогда как в 10 часов 22 минуты, уходя из дома, находился в лифте в темной футболке с длинным рукавом, то есть переоделся.

Доводы стороны защиты о том, что Леденцов переоделся в чистую футболку с коротким рукавом, в связи с загрязнением футболки с длинным рукавом, опровергаются заключением судебной экспертизы N от 28 января 2022 года, согласно которой обе футболки осужденного загрязнены незначительно, то есть в равной степени (Т.12, л.д.201-208).

В тоже время, о предпринятых осужденным мерах к уничтожению следов преступления свидетельствует отсутствие каких-либо следов потерпевшего ФИО29, в том числе определяемых с помощью генетических исследований, на одежде и обуви осужденного (брюках, кепке, футболках, мокасинах), в салоне его автомашины "Инфинити" (на кожаных обивках и синтетическом подкладе спинки и сиденья переднего пассажирского кресла, нижней части сиденья, ковре), несмотря на то, что 12 июля 2021 года осужденный и потерпевший длительное время находились вместе, совместно ездили на автомашине осужденного, находясь непосредственно рядом, то есть на соседних сиденьях.

О том, что утром 13 июля 2021 года, на следующий день после убийства ФИО29, Леденцов мыл салон автомашины "Инфинити" подтвердили свидетели ФИО58 и ФИО82, которые лично видели указанные обстоятельства.

Так, свидетель ФИО58 подтвердил, что приехав с ФИО82 к дому Леденцова в с. Усть-Качка, видели как последний тряпкой мыл салон своей автомашины, ходил с канистрой воды.

Пояснил, что часть этих действий Леденцова, успел снять на камеру своего телефона.

Из просмотренных судом видеозаписей, которые предоставил ФИО58, видно, как в 10 часов 54 минуты Леденцов с пластиковыми бутылками идет от автомашины "Инфинити" к дому и возвращается обратно, в 11 часов 3 минуты - отъезжает от дома.

Из показаний свидетеля ФИО82 также следует, что он видел, как в течение 40 минут Леденцов мыл тряпкой салон своей автомашины "Инфинити", с собой у осужденного была бутылка с жидкостью.

Доводы Леденцова о том, что он автомашину не мыл, со ссылкой на заключение судебной экспертизы N от 14 апреля 2022 года, из описательно-мотивировочной части которой следует, что коврик "корытце" из багажного отделения автомашины "Инфинити" находился в грязном состоянии, опровергаются показаниями свидетелей ФИО58 и ФИО82 о том, что осужденный мыл салон своей автомашины.

Оснований считать указанную видеозапись недопустимым доказательством не имеется, поскольку она предоставлена ФИО58 правоохранительным органам в рамках проверки по материалу КРСП N382, после возбуждения уголовного дела данная видеозапись осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела.

Более, того свидетель ФИО58 продемонстрировал видеозапись участникам процесса на своем мобильном телефоне, дал подробные показания по обстоятельствам производства этой видеозаписи.

Сам осужденный Леденцов не отрицал, что на видеозаписи изображен он.

Об уничтожении осужденным следов преступления свидетельствует отсутствие следов потерпевшего и осужденного, подлежащих экспертному исследованию, на телефоне ФИО29 марки "Айфон 11", который потерпевший постоянно держал в руках, а Леденцов подкинул к дому по адресу ул. Нефтяников, 2.

Квалификация судом убийства Леденцовым потерпевшего ФИО29 из корыстных побуждений, нашла свое подтверждение.

Констатируя наличие в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака, суд исходил из того, что Леденцов имел долговые обязательства, которые погасить не мог, так как денежными средствами в сумме 1 050 000 рублей, которые поступили на счет ООО "Стройтранссервис" по номинальному договору подряда из ООО "Экология и Технология" для оплаты счетов и передачи ФИО158, распорядился по своему усмотрению, а других денежных средств у него не имелось.

В связи с этим, Леденцов, чтобы не возвращать ФИО158, через ФИО29 и ФИО58, долг в сумме 1 050 000 рублей, решилубить ФИО29, который проявлял настойчивость в истребовании денежных средств, чтобы сообщить ФИО58 о передаче им (Леденцовым), во время встречи, ФИО29 денежных средств по долговым обязательствам, с которыми потерпевший ушел.

Знакомство осужденного Леденцова с потерпевшим ФИО29 подтвердили потерпевшая ФИО16, свидетели ФИО36 и ФИО58.

Из показаний указанных лиц следует, что Леденцов и ФИО29 знали друг друга с 2020 года, тесно сотрудничали в незаконном обналичивании денежных средств - ФИО29 подыскивал клиентов, которые выводили денежные средств, а Леденцов, который являясь директором ООО "Сибирские пивоварни", занимаясь куплей-продажей слабоалкогольных и иных напитков, и имеющий, в связи с этим, доступ к наличным денежным средствам, обналичивал денежные средства, за что осужденный и потерпевший получали доход в виде процентов.

Судом было установлено, что в период с 1 по 14 мая 2021 года ФИО58 обратился к потерпевшему ФИО29 с просьбой подыскать номинального подрядчика, с которым ООО "Экология и Технология", в качестве заказчика, заключит фиктивные договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, которые фактически будет выполнять другое лицо - ФИО158, а также перечислит номинальному подрядчику денежные средства, с целью расчета с контрагентами и оплаты Бражникову выполненной работы.

Свидетель ФИО58 подтвердил, что привлечь в качестве номинального подрядчика осужденного Леденцова, который контролировал ООО "Стройтранссервис", с видом деятельности по ОКВЭД (выполнение строительных работ), ему посоветовал ФИО29.

Показал, что сам Леденцов, в ходе разговора, подтвердил возможность использования ООО "Стройтранссервис" в качестве номинального подрядчика для выполнения строительных работ, пояснил, что руководит деятельностью этого общества, несмотря на то, что директором являлась ФИО30.

О том, что ФИО58 с Леденцовым познакомил ФИО29 подтвердила и ФИО16.

Потерпевшая показала, что ФИО58 нужна была подрядная организация, имеющая вид деятельности по ОКВЭД (выполнение строительных работ), а у Леденцова была такая подконтрольная организация ООО "Стройтранссервис", директором которой являлась ФИО30.

Пояснила, что ФИО29 ей рассказывал, что знакомый ФИО58 8 июля 2021 года перевел на расчетный счет ООО "Стройтранссервис" 1 050 000 рублей, за счет которых нужно было оплатить выполнение материалов и строительных работ. ФИО58 предоставил Леденцову реквизиты счетов конрагентов, куда нужно было в тот же день перевести деньги, однако счета оплачены не были.

Показания ФИО58 о согласии Леденцова выступить номинальным подрядчиком, подтверждаются

договором подряда NДП-05-14/05/2021 от 14 мая 2021 года между ООО "Экология и Технология" (заказчик) в лице директора ФИО372 и ООО "Стройтранссервис" (подрядчик) в лице директора ФИО30, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику выполнение строительно-монтажных работ, при этом заказчик обязуется произвести оплату, связанную с их выполнением, через подрядчика (ООО "Стройтранссервис").

дополнительным соглашением N1 к договору подряда между указанными обществами, согласно которому заказчик поручает подрядчику выполнение электромонтажных работ, при этом заказчик обязуется произвести оплату, связанную с их выполнением, через подрядчика.

Свидетель ФИО158, который фактически выполнял монтажные работы на Ковдорском горно-обогатительном комбинате по договору подряда NДП-05-14/05/2021, подтвердил номинальный характер этого договора.

Показал, что проект договора подряда составил он (ФИО158), после чего директор ООО "Стройтранссервис" ФИО30 просто подписала его.

Согласно сведениям в мессенджере "Ватсап" телефона Леденцова, именно ему (Леденцову), а не директору ФИО30, ФИО58 направляет платежные поручения, подтверждающие перечисление денег на расчетный счет ООО "Стройтранссервис", двумя платежами в общей сумме 1 050 000 рублей, а также счета контрагентов на оплату стройматериалов и строительных услуг, которые подлежало оплатить из этих денег:

в 16 часов 22 минуты 7 июля 2021 года - платежное поручение N92 о перечислении из ООО "Экология и Технология" в ООО "Стройтранссервис" 200 000 рублей;

в 16 часов 30 минут 7 июля 2021 года - платежное поручение N90 о перечислении из ООО "Экология и Технология" в ООО "Стройтранссервис" 850 000 рублей;

в 13 часов 32 минуты 8 июля 2021 года - счет N839, выставленный ООО "Р-Лайн", за услуги автокрана и автовышки на сумму 37 200 рублей;

в 13 часов 33 минуты 8 июля 2021 года - два счета N833 и N834, выставленных ООО "Атлант-Строй", за кирпичи и твинблоки на сумму 303 486 рублей 40 копеек и 346 275 рублей, соответственно;

в 13 часов 34 минуты 8 июля - счет N5, выставленный ООО "Флагман", за комплекс строительно-монтажных работ на сумму 40 000 рублей.

Об этом же свидетельствует и аудиосообщение, отправленное 8 июля 2021 года в 13 часов 57 минут ФИО58 осужденному Леденцову: "Артем, добрый день еще раз. Артем, дай знать, пожалуйста, как придут, потому что эти звонят. Они там на завод тоже названивают, говорят, денег нет, денег нет. То есть им, по идее, платежи, которые я тебе скинул, им тоже горит все. И они это, говорят, чтоб нам успокоиться... Дай знать, как придут".

Приведенные Леденцовым доводы о том, что он не имел отношение к номинальному договору подряда NДП-05-14/05/2021, заключенному между ООО "Стройтранссервис" и ООО "Экология и Технология", категорично опровергаются перепиской в мессенджере "Ватсап" между ФИО30 (абонент "Ольга Опт") и Леденцовым, содержащейся в телефоне последнего, из которой следует, что ФИО30 отчитывается перед осужденным о подписании этого договора подряда, направляет ему подписанную копию данного договора, в свою очередь Леденцов требует от ФИО30 переслать документы, связанные с договором подряда, на его почту, взять с собой печать общества:

в 12 часов 23 минуты 25 мая 2021 года ФИО30 направляет Леденцову копию счета N 22 от 25 мая 2021 года на сумму 750 000 рублей, выставленного ООО "Стройтранссервис" покупателю ООО "Экология и Технология", наименование: авансовый платеж по договору подряда N ДП-05-14/05/2021;

в 12 часов 24 минуты 25 мая 2021 года осужденный пишет сообщение: "Подписанный договор";

в 12 часа 25 минут 25 мая 2021 года ФИО30 направляет Леденцову подписанную копию договора подряда N ДП-05-14/05/2021;

в 12 часов 48 минут и в 13 часов 17 минут 25 мая 2021 года 2 исходящих сообщения от Леденцова: "Печать возьми с собой", "Вот его перешли мне на почту";

в 14 часов 32 минуты 27 мая 2021 года ФИО30 направляет Леденцову скриншот мобильного приложения о поступлении из ООО "Экология и Технология" 750 000 рублей на расчетный счет **5662 "Стройтранссервис";

Проанализировав всю переписку в мессенджере "Ватсап" между ФИО30 и Леденцовым, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный полностью контролировал деятельность ООО "Стройтранссервис".

Так, 25 марта 2021 года ФИО30 направляет Леденцову сообщения о том, что ей нужна печать общества, а также спрашивает, может ли она заехать к нему и где находится печать - в офисе или у него.

В исходящем сообщении 13 мая 2021 года ФИО30 указывает, что Леденцов получил деньги за Кунгур и Ижевск и врет ей каждый день.

27 мая 2021 года ФИО30 направляет Леденцову скриншот сообщения о том, что счет, открытый в банке ПАО "ВТБ", наложен арест, основанием которого является постановление ФССП.

9 июня 2021 года Леденцов направляет ФИО30 сообщение о том, что надо срочно кого-то трудоустроить на должность технического работника, поскольку следующую блокировку они не выдержат.

16 июня 2021 года ФИО30 направляет Леденцову голосовое сообщение о том, что у Леденцова есть печать, и он, распечатав документ, подпишется за нее.

9 июля 2021 года ФИО30 направляет Леденцову 3 сообщения: "В город приеду, союз сервис с печатью скину", "Все на почте у тебя только без печати", "Сам поставишь или распечатать?", а Леденцов отвечает: "Сделаю".

О тесной взаимосвязи Леденцова с ФИО30 свидетельствует детализация соединений между указанными абонентами, согласно которой за период с 3 октября 2020 года по 14 июля 2021 года между ними осуществлено 41 звонок и написано 3222 сообщения (Т.7, л.д.2).

О том, что Леденцов полностью контролировал деятельность ООО "Стройтранссервис" подтвердил свидетель ФИО36, из показаний которого следует, что осужденный приобретал сигареты, в том числе от имени ООО "Стройтранссервис", за товаром приезжал с печатью данного общества, в карточке этого предприятия руководителем был указан осужденный.

Контролирование Леденцовым ООО "Стройтранссервис" подтвердил свидетель ФИО82, пояснив, что об указанных обстоятельствах ему рассказывал потерпевший ФИО29.

Указанное подтверждается обнаружением печати ООО "Стройтранссервис" в огороде на даче родителей супруги Леденцова, в ходе обыска.

Исполнение ООО "Экология и Технология" своей части договора подряда подтверждается платежными поручениями N, N и N (Т.3, л.д.172, 173, 174) о перечислении на счет ООО "Стройтранссервис" 27 мая 2021 года 750000 рублей, 8 июля 2021 года двух платежей - 200 000 рублей и 850 000 рублей.

О том, что указанные денежные средства поступили на счет ООО "Стройтранссервис" следует из информации, предоставленной АО "Райффайзен банк" (Т.8, л.д.55), согласно которой 8 июля 2021 года ООО "Экология и технология" перевело на расчетный счет ООО "Стройтранссервис" (N) два транша в общей сумме 1050 000 рублей: 850 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом проанализированы копии договора подряда NДП-05-14/05/2021 от 14 мая 2021 года, дополнительного соглашения N1, подписанные директором ООО "Экология и технология" ФИО27, содержащиеся в Т.3, л.д.175-179 и предоставленные последним суду (Т.22, л.д.1-3), а также копия указанного договора подряда и дополнительного соглашения N1, подписанные директором ООО "Стройтранссервис" ФИО30, содержащиеся в Т.3, л.д.180-185.

Давая оценку представленным копиям одного и того же договора подряда NДП-05-14/05/2021, суд признал достоверными и положил в основу приговора копии указанного договора и дополнительного соглашения N1 к нему, которые были предоставлены директором ООО "Экология и технология" ФИО27 непосредственно суду, поскольку из пункта 3.1 и 3.3 этой копии договора следует, что общая стоимость работ составляет 1 600 000 рублей, перевод этой суммы осуществляется двумя платежами: платеж N в размере 750 000 рублей, платеж N в размере 850 000 рублей, что согласуется с суммами перечислений, указанных в платежных поручениях N, N, N и с размером платежа, предусмотренного дополнительным соглашением, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО397, ФИО158 и ФИО58.

Из показаний свидетелей ФИО58, ФИО16, ФИО307, ФИО158, суд установил, что за счет поступивших 8 июля 2021 года на расчетный счет ООО "Стройтранссервис" 1 050 000 рублей, Леденцов, по устной договоренности с ФИО58, должен был в тот же день оплатить счета, выставленные контрагентами ФИО158, а именно ООО "Атлант-Строй", ООО "Флагман", ООО "Р-Лайн" на общую сумму 726 961 рублей 40 копеек, а также обналичить 323 038 рублей 60 копеек, которые передать через ФИО58 ФИО158 в качестве оплаты работ, предусмотренных договором подряда.

Допрошенные в суде директоры ООО "Атлант-Строй" ФИО408 и ООО "Р-Лайн" ФИО409 подтвердили отсутствие оплаты выставленных ими ООО "Стройтранссервис" счетов, в связи с чем, строительная продукция ФИО158 не поставлялась, строительные и монтажные услуги не предоставлялись.

Судом установлено, что указанными денежными средствами Леденцов распорядился по своему усмотрению, сразу же после их поступления, дав указание ФИО30 перечислить на расчетные счета ООО "Карпаты Плюс" двумя платежами в сумме 277 рублей и 190 000 рублей, ООО "Грант" платежом в сумме 300 000 рублей, ООО "Арт-Комплект" платежом в сумме 250 000 рублей, что и было последней исполнено посредством электронной системы платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются телефонной перепиской между Леденцовым и ФИО30 (Т.7, л.д.1-10):

в 12 часов 52 минуты Леденцов пишет ФИО30: "Отправь 277тр на Карпаты";

в 12 часов 53 минут в исходящем сообщении осужденный уточняет: "Назначение: Оплата долга за ООО "Сибирские пивоварни";

в 13 часов 4 минуты ФИО30 направляет Леденцову копию платежного поручения N от 8 июля 2021 года на сумму 277 000 рублей, получатель платежа ООО "Карпаты Плюс", плательщик ООО "Стройтранссервис";

в 13 часов 5 минут исходящее сообщение от Леденцова: "И 190 так же"

в 13 часов 13 минут ФИО30 направляет Леденцову копию платежного поручения N от 8 июля 2021 года на сумму 190 000 рублей, получатель платежа ООО "Карпаты Плюс", плательщик ООО "Стройтранссервис";

в 13 часов 58 минут Леденцов направляет ФИО30 сообщение: "Скинь скрин с балансом";

в 13 часов 59 минут ФИО30 направляет Леденцову скриншот мобильного приложения с остатком денежных средств на расчетном счете **5662 "Стройтранссервис" в сумме 584 383 рубля 98 копеек;

в 14 часов 57 минут Леденцов пишет ФИО30: "На них 300тр. Назначение строительно-монтажные работы";

в 14 часов 59 минут исходящее сообщение от Леденцова: "На них 250";

в 15 часов 5 минут ФИО30 спрашивает у Леденцова: "Назначение?";

в 15 часов 5 минут Леденцов отвечает: "За строительно-монтажные работы";

в 15 часов 7 минут ФИО30 направляет Леденцову копию платежного поручения N от 8 июля 2021 года на сумму 250 000 рублей, получатель платежа ООО "Арт-Комплект", плательщик ООО "Стройтранссервис";

в 15 часов 7 минут ФИО30 направляет Леденцову копию платежного поручения N от 8 июля 2021 года на сумму 300 000 рублей, получатель платежа ООО "Грант", плательщик ООО "Стройтранссервис".

О том, что эти деньги с расчетного счета ООО "Стройтранссервис" поступили 8 июля 2021 года на расчетные счета ООО "Карпаты плюс" двумя платежами в сумме 277 000 рублей и 190 000 рублей, с указанием назначения платежа - "оплата за ООО "Сибирские пивоварни", на расчетные счета ООО "Арт-Комплект" и ООО "Грант" платежами 250 000 рублей и 300 000 рублей, соответственно, подтверждается информацией, предоставленной банком (Т.8, л.д.84, 91).

Об умышленном характере действий Леденцова свидетельствует перечисление им денежных средств на расчетные счета ООО "Арт-Комплект" и ООО "Грант", которые являлись "фирмами однодневками", не занимающимися финансово-хозяйственной деятельностью, на следующий день 9 июля 2021 года деньги сняты (обналичены), по карте через терминал банка (Т.8, л.д.84-89).

Указание судом в приговоре, что деньги сняты в банкомате 8 июля 2021 года, на что Леденцов ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности приговора и не оправдывает осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку судом допущена техническая ошибка (опечатка).

Свидетели ФИО422 и ФИО423 подтвердили, что они являлись подставными руководителями ООО "Арт-Комплект" и ООО "Грант", соответственно, общества были зарегистрированы по просьбе и за денежное вознаграждение неизвестных лиц, которым они передали все документы, печати обществ.

Перечисление Леденцовым денег на расчетный счет ООО "Карпаты Плюс" двумя платежами в сумме 277 000 рублей и 190 000 рублей обусловлено задолженностью последнего перед этой организацией, то есть осужденный чужими денежными средствами закрыл свои долги.

Так, руководитель ООО "Карпаты Плюс" ФИО424 подтвердила, что последним днем предоставленной Леденцову отсрочки оплаты за товар, отгруженный ООО "Сибирские пивоварни", являлось 8 июля 2021 года, именно в указанный день осужденный закрыл задолженность.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы осужденного о том, что платежные поручения о переводе денег в ООО "Карпаты Плюс", ООО "Арт-Комплект" и ООО "Грант" были "подвешены", оплата произошла автоматически.

Судебная коллегия не соглашается и с показаниями осужденного о том, что деньги на счета ООО "Арт-Комплект" и ООО "Грант" он направил по указанию ФИО29, а данные об этих счетах переслал в мессенджере "Ватсап" ФИО426, поскольку они опровергаются собственными показаниями осужденного в ходе очных ставок с ФИО16 и ФИО58, где Леденцов указывал, что произвел оплату по счетам, которые ему прислал ФИО58.

Кроме того, в мобильном телефоне осужденного отсутствуют сведения о пересылке ему ФИО430 указанных счетов.

Из переписки Леденцова с ФИО58 (абонент "Геворк") и ФИО29 (абонент "Вова Бн Закамск") в месседжере "Ватсап", содержащейся в мобильном телефоне осужденного, следует, что указанные лица интересовались поступлением денежных средств на расчетный счет ООО "Стройтранссервис", высказывали озабоченность неоплатой Леденцовым счетов ООО "Атлант-Строй", ООО "Флагман", ООО "Р-Лайн", выставленных контрагентами ФИО158, просили позвонить, чтобы обсудить данную ситуацию, однако Леденцов, не желая возвращать долг, скрывал информацию о поступление и последующим распоряжение денежными средствами.

Согласно биллингу по абонентскому номеру Леденцова, 8 июля 2021 года ФИО58 звонил ему 5 раз, однако осужденный ему не ответил, 8 и 9 июля 2021 года направляет ему сообщения с просьбой позвонить, осужденный обещает позвонить: "Перезвоню", "Сейчас позвоню", но не звонил.

Так, в 15 часов 4 минуты 8 июля 2021 года ФИО58 (абонент "Геворк") направляет Леденцову сообщение: "Подошли?", Леденцов отвечает: "Перезвоню";

в 13 часов 35 минут, в 13 часов 38 минут, в 13 часов 39 минут 9 июля 2021 года ФИО58 направляет Леденцову сообщения: "Набери сейчас", "Обсудим", "Какие-то твинбоксы не грузят", "Что-то надо сейчас ответить";

в 16 часов 48 минут 9 июля 2021 года Леденцов направляет ФИО58 сообщение: "Сейчас позвоню";

в 17 часов 7 минут 9 июля 2021 года ФИО58 направляет Леденцову сообщение: "Спрашивают про 2 мелких платежа".

Далее, в 11 часов 10 минут 9 июля 2021 года Ковригин направляет осужденному 2 сообщения: "Гев (ФИО58) платежки просит", "Дозвониться до тебя не может";

в 11 часов 24 минуты и в 11 часов 53 минуты 9 июля 2021 года ФИО29 просит Леденцова позвонить ему: "Набери меня", "Наберешь?";

в 12 часов 31 минуту 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщение: "А там платежки из-за которых не отдавали деньги, выгрузились?";

в 13 часов 11 минут 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщение "надо либо в банке переводить, либо закрывать счет, и просит его срочно набрать";

в 13 часов 14 минут 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщение о том, что "хотя бы 200 надо сейчас к 14";

в 13 часов 29 минут 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщение о том, что там надо "срочно пеноблок оплатить 347", спрашивает "сколько осталось";

в 14 часов 24 минуты 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщение: "перестраховывайся";

в 17 часов 6 минут, в 17 часов 35 минут, в 17 часов 49 минут 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщения: "Давай я доеду до тебя, куда ехать", "Еще 2 кейса забрать мне надо", "Вот сейчас я нервничаю";

в 21 час 22 минуты 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщение о том, чтобы Леденцов "завтра (10 июля 2021 года) обязательно скинул платежки", на что Леденцов отвечает, что "с 12 до 15 точно будут";

в 21 час 37 минут 9 июля 2021 года ФИО29 направляет Леденцову сообщение "информация по срокам нужна в понедельник" (12 июля 2021 года).

Из сведений операторов сотовой связи следует, что 10 июля 2021 года ФИО29 18 раз звонил Леденцову, но входящие звонки являлись несостоявшимися.

Мать ФИО29 подтвердила, что 10 июля 2021 года потерпевший неоднократно звонил Леденцову, но тот не выходил на связь, в связи с этим он нервничал, говорил, что "так не делается".

Показала, что ФИО29 намеривался вернуть деньги, которые пропали, говорил, что этот вопрос решит в понедельник (12 июля 2021 года), только не знает чего это ему "будет стоить".

Сожительница потерпевшего ФИО452 также показала, что 10 июля 2021 года ФИО29 сильно нервничал, поскольку у Леденцова был отключен телефон, говорил, что придется продать две квартиры, чтобы отдать долг.

О том, что ФИО29 пытался установить местонахождение Леденцова, подтвердил свидетель ФИО36, показав, что потерпевший спрашивал у него адрес местожительства осужденного.

10 июля 2021 года ФИО29 пишит в мессенджере "Ватсап" ФИО58 сообщение: "Я пробивку заказал. Жене звонить буду".

Далее, согласно переписке осужденного и потерпевшего в мессенджере "Ватсап" с 16 часов 2 минут до 16 часов 4 минут 10 июля 2021 года Леденцов направляет ФИО29 копии платежных поручений N, N, N (Т.25, л.д.168, 154-157), с отметкой банка об исполнении, согласно которым 8 июля 2021 года ООО "Стройтрансервис", посредством системы электронных платежей, перевел счет ООО "Прометей" 277 000 рублей (платежное поручение N), 190 000 рублей (платежное поручение N), 300 000 рублей (платежное поручение N), а также копию платежного поручения N о переводе на счет ООО "Арт-Комплект" 250 000 рублей (Т.25, л.д.168, 154-157).

Между тем, согласно информации ПАО "Банк УРАЛСИБ" и АО "Альфа-банк" о движении денежных средств по счетам ООО "Стройтранссервис", перечисления по платежным поручениям N, N и N в ООО "Прометей" не производились, то есть Леденцов направил ФИО29 фальшивые платежные поручения.

В своих показаниях потерпевшая ФИО16 и свидетель ФИО58 подтвердили, что Леденцов, не желая возвращать денежные средства, направил ФИО29 фальшивые поручения, чтобы ввести его в заблуждение.

Так, из показаний ФИО16 следует, что Леденцов убеждал ФИО29, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Стройтранссервис", переведены им по указанным ФИО58 реквизитам, в подтверждение этому направил потерпевшему в мессенджере "Ватсап" копии исполненных платежных поручений.

Подтвердила, что ФИО29, проверив эти платежные поручения, убедился в том, что они фальшивые, изготовлены с помощью компьютерной программы "Фотошоп", о чем сообщил Леденцову.

Показала, что после этого Леденцов признался ФИО29 в присвоении денег в сумме 1 050 000 рублей, обещал, что 12 июля 2021 года они с ФИО29 "поедут по базам", и он (Леденцов) вернет долг.

Свидетель ФИО58 также показал, что Леденцов, после поступления на счет ООО "Стройтранссервис" денег, сообщил ему ложные сведения об оплате счетов, говорил, что "бухгалтер все оплатила".

Пояснил, что от ФИО29 ему известно, что Леденцов направлял ему фальшивые платежные поручения, чтобы ввести его в заблуждение.

Подтвердил, что Леденцов признался, что 8 июля 2021 года присовил поступившие на счет ООО "Стройтранссервис" деньги в сумме 1 050 000 рублей, уверял, что деньги были "списаны" банком по ранее выставленным счетам, обещал деньги вернуть 12 июля 2021 года.

Эти показания соответствуют телефонной переписки между Леденцовым и ФИО29, согласно которой последний требовал с осужденного прислать платежные поручения, подтверждающие оплату счетов, после чего Леденцов назначает ему встречу на 12 июля 2021 года.

В частности, в 18 часов 19 минут 10 июля 2021 года ФИО29 спрашивает у Леденцова: "Где те платежные поручения?";

в 19 часов 15 минут 10 июля 2021 года ФИО29 требует у Леденцова направить ему платежные поручения, подтверждающие оплату счетов: "Сейчас скинь";

в 11 часов 24 минуты 11 июля 2021 года ФИО29 спрашивает у Леденцова: "По платежам узнал?":

в 13 часов 40 минут 11 июля 2021 года Леденцов отправляет ФИО29 сообщение: "Завтра ориентир встречи в 11:00-11:30. Вместе сразу сгоняем";

в 13 часов 41 минуту 11 июля 2021 года ФИО29 спрашивает у Леденцова: "Платежей не будет?";

в 13 часов 41 минуты и 13 часов 42 минуты 11 июля 2021 года Леденцов отправляет ФИО29 2 сообщения: "Перекупщика своего не отменяй, пусть страховкой будет", "Будет, пока не отвечает".

Проанализировав содержание вышеуказанных сообщений между осужденным и потерпевшим, Судебная коллегия отмечает, что встреча с ФИО29 12 июля 2021 года инициирована именно осужденным Леденцовым, о чем свидетельствует сообщение последнего потерпевшему 11 июля 2021 года: "Завтра ориентир встречи в 11:00-11:30. Вместе сразу сгоняем", "Перекупщика своего не отменяй, пусть страховкой будет".

Потерпевшая ФИО16 и свидетель ФИО58 подтвердили, что ФИО29 согласился встретиться с Леденцовым 12 июля 2021 года, чтобы "проехать по базам", "забрать деньги" у партнеров осужденного по бизнесу, вернуть долг.

Указанным опровергаются доводы осужденного, о том, что перечислил денежные средства на расчетные счета ООО "Прометей", по указанию ФИО29.

Выводы суда о том, что Леденцов встретился с ФИО29 12 июля 2021 года, около 11 часов 30 минут, лишь с целью формирования у потерпевшего мнения о намерение возвратить долг в размере 1 050 000 рублей, чего в действительности делать не собирался, являются обоснованными, исходя из следующего.

Так, согласно показаниям Леденцова в суде, после того как 12 июля 2021 года встретился с ФИО29, поехали по базам, где находятся партнеры осужденного по бизнесу, которые должны отдать деньги.

Они поехали к его должнику по имени " ФИО485", у которого склад находится на либо ул. Леонова, 140, либо на ул. Карпинского, 140, долго ждали его.

Из информации о соединениях телефонов ФИО29 и Леденцова также следует, что в период с 12 часов 21 минуты до 17 часов 14 минут указанные лица находились около зданий по адресам г. Пермь, ул. Карпинского, 140 либо ул. Леонова, 65 А.

Между тем, в указанный период времени Леденцов 24 раза набирал несуществующий абонентский номер "89638780491", который в его мобильном телефоне был сохранен в этот же день - 12 июля 2021 года в 12 часов 22 минуты года, под именем " ФИО487".

Судом установлено, что по адресу ул. Леонова, 140 находится помещение склада ООО "РТК", директором которого является ФИО488, деловой партер осужденного.

Вместе с тем, свидетель ФИО488 показал, что в этот день Леденцов ему не звонил, на склад не приходил, денег не просил.

Далее, из информации о соединениях телефонов ФИО29 и Леденцова следует, что в период с 17 часов 32 минут до 18 часов 37 минут указанные лица находились у складов по адресу ул. Героев Хасана, 98.

Из показаний Леденцова на досудебной стадии следует, что они с ФИО29 поехали по указанному адресу, чтобы попросить денег у ФИО31, ФИО136.

Между тем, свидетель ФИО31 показал, что Леденцов приезжал к нему на склад, попил воды, они "перекинулись" несколькими фразами, после чего Леденцов ушел. Денежные средства Леденцов не просил. Он (ФИО493), проводив осужденного до выхода из склада, увидел автомобиль последнего марки "Инфинити", рядом с которым стоял молодой человек. В тот день поведение Леденцова было очень странным, он был подавлен, чем-то озабочен.

Свидетель ФИО136 также показала, что Леденцов приходил в офис по адресу ул. Героев Хасана, 98, но денег не просил.

О том, что Леденцов 12 июля 2021 года не отдал долг ФИО29, подтвердили потерпевшая ФИО16 и свидетель ФИО58.

Так, ФИО16 показала, что в течение дня неоднократно звонила ФИО29, при этом последний сообщал, что вместе с Леденцовым ездит по базам, осужденному не удается найти деньги, чтобы отдать долг.

Около 13-14 часов ФИО29 сообщил, что денег пока нет, но будут ездить дальше, пока Леденцов не отдаст все деньги.

Около 15-16 часов ФИО29 сказал, что еще занят, спрашивал номер телефона ФИО493, который занимался перепродажей машин.

В 17 часов 27 минут ФИО29 пояснил, что нужно съездить за деньгами "недалеко и недолго", обещал вернуться к 20 часам.

Из показаний ФИО58 следует, что многократно разговаривал с ФИО29 по телефону, последний ему говорил, что ездит с Леденцовым по базам, но денег не "получается взять", сообщил о намерении осужденного заложить автомобиль "Инфинити", чтобы рассчитаться.

Показал, что на его (ФИО58) слова: "Надо хоть что-то привезти", ФИО29 отвечал, что "не уйдет, пока денег не будет".

Уточнил, что по просьбе ФИО29 пересылал номер банковской карты своей матери, на которую Леденцов перечислил 100 000 рублей.

Около 18 часов ФИО29 сообщил о поездке в дер. Горшки, где Леденцову должны были передать 400 000 рублей.

Указанные показания подтверждаются перепиской между ФИО29 и ФИО58 от 12 июля 2021 года в мессенджере "Телеграм" телефона потерпевшего:

Так, в 12 часов 18 минут ФИО58 спрашивает: "Какая есть информация", и ФИО29 отвечает, что "стоит на базе, ждут деньги".

В это же время ФИО58 спрашивает: "Говорит все будет?", ФИО29 отвечает, что "непонятно, вроде да".

ФИО58 спрашивает: "Что говорит то?", ФИО29 отвечает, что "если не хватит, добьем машиной".

ФИО58 спрашивает: "Сколько ждать", ФИО29 отвечает, что "ждать 5 минут, должны быть все".

в 12 часов 41 минуту ФИО58 спрашивает: "Есть ли информация, так как Александр интересуется", ФИО29 отвечает, что "ждем человека с деньгами, который едет сюда".

в 13 часов 17 минут ФИО29 сообщает, что "остатки в 15 часов на второй базе, еще машину заложить, поэтому не раньше 16 часов".

в 13 часов 24 минуты ФИО58 в двух сообщениях пишет: "Он до 15 часов", "Надо что-то привезти". ФИО29 отвечает, что "сейчас часть переправит, а как заберет, наберет".

в 15 часов 15 минут ФИО58 сообщает, что "надо сейчас хоть что-то привезти", и ФИО29 ему отвечает, что "он понял, не просто так здесь сидит, не уйдет, пока не будет".

в 19 часов 24 минуты ФИО58 спрашивает: "Скоро?", и ФИО29 в двух сообщениях отвечает, что "да, подъезжает за деньгами", "уже приехали".

О том, что у Леденцова отсутствовала возможность вернуть долг, подтвердил свидетель ФИО529, из показаний которого следует, что 12 июля 2021 года около 16 часов осужденный в мессенджере "Вайбер" написал ему сообщение с просьбой дать в долг 250 000 рублей.

Он (ФИО529) ответил, что может перевести только 150 000 рублей, с чем Леденцов согласился.

После этого, он перевел на счет банковской карты Леденцова указанную сумму, которую осужденный обещал вернуть 14 июля 2021 года, но так и не вернул.

Именно из этих денег, которые одолжил ФИО529, Леденцов 12 июля 2021 года в 16 часов 59 минут со своей банковской карты перевел на карту матери ФИО58 (" ФИО534.") 100 000 рублей, что следует из скриншота сообщения, направленного осужденным потерпевшему ФИО29.

Из переписки между Леденцовым и ФИО29, содержащейся в телефоне осужденного, также следует, что непосредственно перед этим в 15 часов 56 минут ФИО29 оправляет осужденному 3 сообщения: "2202 2003 8526 2660" (номер карты матери ФИО58), "150", "И кэш".

Судебная коллегия отмечает, что Леденцов сообщая ФИО29 о намерение заложить свой автомобиль, в целях возврата долга, вводил потерпевшего в заблуждение, поскольку на указанный автомобиль судебными приставами были наложены ограничения, не позволявшие его заложить или продать, о чем осужденный не мог не знать.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской Леденцова с ФИО29, в ходе которой в 13 часов 41 минуты 11 июля 2021 года Леденцов отправляет ФИО29 сообщение: "Перекупщика своего не отменяй, пусть страховкой будет".

В 13 часов 17 минут 12 июля 2021 года ФИО29 сообщает ФИО58: "Остатки в 15 часов на второй базе, еще машину заложить, поэтому не раньше 16 часов".

Свидетель ФИО32 подтвердил, что ФИО29 обращался к нему, от имени Леденцова, с предложением заложить автомашину последнего марки "Инфинити ФХ 45" за 300 000 рублей, деньги нужны были 12 июля 2021 года.

В указанный день (12 июля 2021 года), ФИО29 в мессенджере "Телеграм" прислал ему сведения о хозяине автомашины Леденцове и фотографию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако, сделка не состоялась, поскольку на автомашину осужденного были наложены судебными приставами ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Свидетель ФИО156 показал, что 12 июля 2021 года, в обеденное время, к нему обратился ФИО29 с просьбой дать своему знакомому 1 или 2 миллиона рублей в долг под залог автомашины либо недвижимости.

Он (ФИО156) попросил выслать документы на это имущество, но ФИО29 не выслал.

Об отсутствие у осужденного денег для погашения задолженности ФИО29 свидетельствуют многочисленные долговые обязательства осужденного.

Свидетели ФИО551, ФИО31, ФИО137 и ФИО136 подтвердили наличие у осужденного значительных долговых обязательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО551 следует, что он перевел осужденному Леденцову на счет ООО "Стройтранссервис", по фиктивному договору 700 000 рублей, однако работы выполнены не были, ФИО30 отказалась возвращать денежные средства.

Свидетель ФИО31 подтвердил, что Леденцов ему должен 3 000 000 рублей, с мая 2021 года осужденный перестал отдавать денежные средства, находил различные предлоги о невозможности возврата денег.

Свидетель ФИО137 показал, что Леденцов ему должен 3 600 000 рублей, осужденный выплачивал проценты лишь до апреля 2021 года.

ФИО31 и ФИО137 предоставили судебные решения о взыскании с осужденного долговых обязательств.

Из показаний свидетеля ФИО136 следует, что Леденцов ей должен 1 600 000 рублей, долг не отдал.

Из показаний матери осужденного ФИО1 также следует, что весной или летом 2021 года сын спрашивал у нее о возможности занять деньги в размере 1 000 000 рублей.

Согласно информации банков, на расчетных счетах ООО "Стройтранссервис" Леденцова на 12 июля 2021 года имелись незначительные денежные средства:

N рубля 98 копеек;

N рублей 68 копеек;

N рубля 80 копеек, что также свидетельствует об отсутствии у Леденцова возможности отдать долг.

С учетом совокупности приведенных доказательств, Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что именно из-за настойчивости ФИО29 в истребовании долга и отсутствия у Леденцова возможности для этого, у Леденцова возник умысел на убийство потерпевшего.

С указанной целью Леденцов ввел ФИО29 в заблуждение, сообщив ему несоответствующие действительности сведения о том, что нашел лицо, готовое предоставить ему деньги для погашения долга, и предложил совершить поезду к этому лицу в Пермский район, после чего привез потерпевшего в местность, которую хорошо знал и ориентировался - лесной массив между дер. Зубки, пос. Новоильинское и дер. Коммуна на территории Пермского района Пермского края, где убил.

Свидетель ФИО58 подтвердил, что незадолго до своей смерти (ФИО29 последний раз в своей жизни выходил на связь в 20 часов 6 минут 12 июля 2021 года именно с ФИО58, после чего пропал), ФИО29 ему сообщил, что они с Леденцовым заблудились, едут по гравийной дороге, к ним должен приехать знакомый Леденцова, привезти деньги.

Труп ФИО29 был обнаружен в лесном массиве рядом с грунтовой "старой" дорогой, по которой можно проехать на легковой автомашине, что подтвердил свидетель ФИО28.

О совершении Леденцовым убийства ФИО29 свидетельствуют не только записи с камер видеонаблюдения, на которых видно как из г. Перми осужденный выехал вместе с потерпевшим, а возвратился один, но и аналогичные по содержанию показания ФИО16, ФИО58, ФИО36, ФИО307 о том, что Леденцов сообщил им, что привез ФИО29 в г. Пермь, высадил около ТЦ "Арктик-холл", передал 1 000 000 рублей долга, с которыми потерпевший ушел в офис ФИО82.

О достоверности указанных показаний свидетельствует их соответствие показаниям самого осужденного Леденцова на досудебной стадии, в ходе очной ставки с ФИО58 от 23 июля 2021 года (Т.15, л.д.57), согласно которым в телефонном разговоре 12 июля 2021 года Леденцов пояснил ФИО58, что они с ФИО29 вернулись из дер. Горшки, он высадил последнего у Арктик Холла" в г. Перми, после чего потерпевший отправился на ул. Рязанская, 91, так как в течение дня ФИО29 говорил, что ему надо туда попасть.

При этом, свидетель ФИО82 подтвердил, что договаривался с ФИО29 о встрече 12 июля 2021 года в своем офисе на ул. Рязанская, 91, в течение дня неоднократно созванивался с потерпевшим, который обещал приехать к нему в ближайшее время, но так и не приехал.

Об отсутствии у ФИО29 намерения покидать г. Пермь, свидетельствуют не только показания ФИО16, ФИО58, ФИО36, ФИО82, но и показания свидетеля ФИО585, которому потерпевший обещал 12 июля 2021 года заказать и привезти кафельную плитку, для продолжения ремонта в его (ФИО29) квартире.

Приведенные показания свидетельствуют о первоначальном плане Леденцова создать видимость возвращения ФИО29 в центр г. Перми, с деньгами в сумме долга, что освобождало бы его (Леденцова) от этих долговых обязательств, в соответствии с этим планом осужденный подбросил телефон потерпевшего к дому N2 по ул. Нефтяников, где с ФИО29 могло что-то случиться, поскольку осужденный знал, что ФИО29 должен был встретиться с ФИО82, а место обнаружения телефона находилось по пути следования к месту работы ФИО82.

Реализуя указанный план, в целях подтверждения возвращения долга ФИО29, осужденный направил на мобильный телефон потерпевшего, который непосредственно перед этим сам же и выбросил, сообщение: "100+100(карта)+380+550=1130 Ост 75. На завтра", а через 1 минуту после этого направил аналогичное сообщение и ФИО58: ""100+100(карта)+380+550=1130 и еще 50 должны на карту кинуть, пока не было".

В дальнейшем, придерживаясь этого плана, Леденцов направляет ФИО29 сообщения, как в мессенджере "Ватсап", так и СМС-сообщения по сотовой связи о том, что он беспокоится о местонахождении потерпевшего.

В ходе последующих допросов, Леденцов, узнав от ФИО16 информацию с камер видеонаблюдения, выдвигает иную версию, согласно которой он высадил ФИО29 около пос. Новоильинское, при этом потерпевший передал ему свой мобильный телефон, который просил оставить у здания "Арктик-холл", при этом у ФИО29 был второй телефон.

Показания Леденцова о наличии у ФИО29 второго мобильного телефона, его доводы о том, что он писал сообщения в мессенджере "Ватсап" ФИО29 на мобильный телефон, который непосредственно перед этим выбросил, поскольку предполагал, что указанные сообщения поступят в мессенджере "Ватсап" на синхронизированный с этим телефоном второй мобильный телефон потерпевшего, тщательно проверялись, с указанной целью допрашивались потерпевшие и свидетели, у операторов сотовой связи запрашивалась информация по всем телефонам потерпевшего, которые были у него в пользовании ранее, и отвергнуты как необоснованные.

Опровергая эти доводы осужденного, Судебная коллегия отмечает, что Леденцов направлял на мобильный телефон потерпевшего не только сообщения в мессенджере "Ватсап", но и многочисленные СМС-сообщения по сотовой связи, без использования Интернет-сети, которые синхронизации не подлежат.

Приведенными доказательствами также опровергаются доводы осужденного о том, что целью встречи с ФИО29 12 июля 2021 года являлось дать потерпевшему деньги в долг.

Констатируя виновность Леденцова в убийстве ФИО29, суд учитывал, что смерть ФИО29 была насильственной - наступила от удара орудием типа клинка ножа в жизненно важные органы человека (легкое и сердце), у Леденцова имелся корыстный мотив на убийство ФИО29, который подтверждается вышеуказанными доказательствам, а также тем, что долг Леденцов так и не вернул, долговые обязательства перед ФИО158 исполнены ФИО58 за счет собственных средств, заманил потерпевшего в безлюдное место в лесной массив на территории Пермского района, где проходила грунтовая дорога, незадолго до своей смерти ФИО29 сообщил по телефону ФИО58, что они с Леденцовым заблудились, едут по гравийной дороге, рядом с грунтовой дорогой впоследствии и был обнаружен труп потерпевшего, именно в указанное время осужденный впервые за все время пути вышел из своей автомашины и прошел 218 шагов (115, 1 метра), при этом телефоны осужденного и потерпевшего были выключены, а потом одновременно появились в сети, при этом ФИО29 после этого пропал, а Леденцов возвратился в г. Пермь, без ФИО29, что зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными на дороге, но с мобильным телефоном последнего, который выбросил около д. 2 по ул. Нефтяников, действия осужденного по имитации возвращения ФИО29 в г. Пермь с денежными средствами в сумме долга, предпринимаемые им меры по сокрытию трупа в лесном массиве (труп обнаружен без одежды, был покрыт мхом и листьями) и уничтожению следов преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Леденцова в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств также основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях свидетелей - супругов ФИО36, ФИО46.

Так, свидетель ФИО36 подтвердил, что идея создания ООО "Торговологистическая компания" (далее ООО "ТЛК") принадлежала именно Леденцову.

Поскольку он (ФИО36) не мог зарегистрировать юридическое лицо на себя, вследствии наличия исполнительных производств в ФССП, то Леденцов посоветовал ему оформить юридическое лицо на супругу ФИО616.

Именно Леденцов помогал ему (ФИО36) при создании юридического лица: дал телефон юриста, который подготовил пакет документов для регистрации общества, посоветовал избрать вид ОКВЭД, систему налогообложения, выбрать название общества.

Подтвердил, что ООО "ТЛК" финансово-хозяйственной деятельностью не занималось, договоры ни с кем не заключало, а всю документацию общества, печать и сведения о расчетном счете он передал Леденцову, который их использовал по своему усмотрению.

Показал, что по просьбе осужденного неоднократно передавал пароль, который приходил посредством СМС-сообщений его супруги, для получения доступа к расчетному счету ООО "ТЛК", через систему "Сбер Бизнес Онлайн".

Уточнил, что со слов Леденцова ему известно, что доступ к расчетному счету ООО "ТЛК" последнему был необходим, чтобы формировать платежные поручения и делать переводы.

Подтвердил, что Леденцов готовил от имени ООО "Сибирские пивоварни" фиктивные платежные поручения, выставлял счета ООО "ТЛК", которые подписывала его супруга - ФИО616.

Отрицал причастность к составлению платежных поручений N, N, N, N, N.

Пояснил, что поддоны, указанные в платежных поручениях ООО "ТЛК" не поставлялись, ввиду их отсутствия, складских помещений у общества не было.

Эти показания ФИО36 подтверждаются содержанием телефонной переписки между ним и Леденцовым, содержащейся в мессенджере "Ватсап" мобильного телефона осужденного (Т.7, л.д.52-60):

от 25 июня 2020 года:

исходящее сообщение от Леденцова: "8 (912) 592-19-12 Ольга юрист оформляет ооо. Ты ее набери она тебе скажет какие доки нужны. Название надо придумать. Вид деятельности ОКВЭДы торговля оптом и розница, напитки пиво и табачные изделия. + добавь оказания услуг по грузоперевозкам. Система налогообложения - общая с ндс. Один директор, один учредитель".

исходящее сообщение от Леденцова: "Заявки бери, пока твоей ооо нет, от Ольги оплачу. Для меня чем больше заказов тем лучше, как и для тебя! На 300-600тр точно можешь рассчитывать".

от 2 июля 2020 года:

исходящее сообщение от Леденцова: "Как вариант назови Трейд плюс";

исходящее сообщение от Леденцова: "Еще лучше ТорговоЛогистическая Компания".

от 14 июля 2020 года:

исходящее сообщение от ФИО36: "Какой лучше тариф сделать в Сбербанке для счета?";

исходящее сообщение от Леденцова: "Легкий старт"

исходящее сообщение от ФИО36: "Снятия наличных не будет? Будут в основном переводы, верно?";

исходящее сообщение от Леденцова: "Да";

исходящее сообщение от ФИО36: "Счет в банке открыт";

исходящее сообщение от Леденцова: "Сколько потратил на открытие?";

исходящее сообщение от ФИО36: "4000 госпошлина 5000 аренда 3000 юрист 1000 Печать";

исходящее сообщение от ФИО36: "Ну и уставной капитал";

исходящее сообщение от Леденцова: "Завтра рассчитаемся".

14 июля 2020 года ФИО36 направляет Леденцову фотографию оттиска печати ООО "Торговологистическая компания" (Т.7, л.д.59).

от 23 июля 2020 года

исходящее сообщение от Леденцова: "Можем до 2-3 млн в неделю. Работаем очень чисто. Интересует долгосрочное сотрудничество. Условия обсудим при встрече".

от 4 августа 2020 года

исходящее сообщение от Леденцова: "Тебе сегодня скинут 2 счета: 145тр поддоны, и 50тр транспортные услуги. Их нужно будет оплатить сегодня. Таким образом, я тебе закрою твой транспорт и на остатках у тебя будут поддоны, потом ты мне их продашь!".

Из показаний свидетеля ФИО616 также следует, что у Леденцова был полный доступ к расчетному счету ООО "ТЛК", так как она сама лично передавала пароли от личного кабинета в "Сбербанке" своему супругу ФИО36, который сообщал их в телефонном разговоре осужденному.

Пояснила, что ООО "ТЛК" финансово-хозяйственной деятельностью не занималось, договоры ни с кем не заключало, платежные поручения она, как директор, не формировала.

Отрицала поставку в ООО "Сибирские пивоварни" поддонов, пояснив, что данное общество ей неизвестно.

Ознакомившись в суде с платежными поручениями N, N, N, N, N, подтвердила их фиктивность, поскольку поддоны не продавала.

Эти показания о том, что Леденцов имел доступ к расчетному счету ООО "ТЛК", который использовал по своему усмотрению, подтверждаются содержанием телефонной переписки между ФИО36 и осужденным:

3 августа 2020 года ФИО36 направляет Леденцову реквизиты расчетного счета ООО "ТЛК", открытого в ПАО "Сбербанк" (Т.7, л.д.57).

от 9 октября 2020 года:

исходящее сообщение от Леденцова: "Нужен доступ в онлайн банк- скинь логин и пароль, тебе на ноут его установят, будут нужны выписки. Ты же еще в июле платил за системы";

исходящее сообщение от ФИО36: "Сейчас скину";

исходящее сообщение от ФИО36: "Сбер бизнес cherma2156 Mary1028";

исходящее сообщение от Леденцова: "Сейчас код для входа придет";

исходящее сообщение от Леденцова: "Скинь код для входа";

исходящее сообщение от ФИО36: "42909".

от 12 октября 2020 года:

исходящее сообщение от ФИО36: "21435";

исходящее сообщение от Леденцова: "Срок истек, сейчас новый придет";

исходящее сообщение от ФИО36: "12923".

Судом установлено, что Леденцов в период с 17 по 29 сентября 2020 года изготовил (сформировал) поддельные распоряжения о переводе денежных средств - электронные платежные поручения: N, N, N, N, указав в них ложные (фиктивные) сведения - об основаниях переводов (перечислений) денежных средств.

Так, в судебном заседании исследованы предоставленные ПАО "Сбербанк" копии электронных платежных поручений (Т.6, л.д.126-132), в которых указаны плательщик ООО "Сибирские пивоварни" и получатель ООО "ТЛК":

платежное поручение N от 17 сентября 2020 года на сумму 150 000 рублей, основание платежа - оплата по счету N за поддоны;

платежное поручение N от 18 сентября 2020 года на сумму 70 000 рублей, основание платежа - оплата по счету N за поддоны;

платежное поручение N от 29 сентября 2020 года на сумму 80 тыс. рублей, основание платежа - оплата по счету N за поддоны;

платежное поручение N от 29 сентября 2020 года на сумму 100 000 рублей, основание платежа - оплата по счету N за поддоны.

О том, что поддельные электронные платежные поручения изготовил (сформировал) именно Леденцов, подтверждается телефонной перепиской, между осужденным и ФИО36, в ходе которой осужденный направляет последнему сообщения:

18 сентября 2020 года:

"Счет 4 от 10.09.20 = 110 тр поддоны 769 шт (плательщик Сибирские Пивоварни); счет 5 от 17.09.20 = 150 тр поддоны 1101 шт (плательщик Сибирские Пивоварни)";

"Счет 7 от 18.09.20 = 70 тр 490 поддонов (Плательщик Сиб пив)".

29 сентября 2020 года:

"Счет 8 от 29.09.20 = 80 тр 540 поддонов (Плательщик Сиб пив);

"Счет 9 от 29.09.20 = 100 тр 700 поддонов (плательщик Сиб пив)".

О том, что Леденцов все банковские операции в ООО "Сибирские пивоварни", в том числе формирование платежных поручений, перечисление денежных средств по договорам, осуществлял лично, подтвердила бухгалтер ФИО46.

Показала, что банковская электронная подпись была только у осужденного, который к счетам никого не подпускал.

Пояснила, что электронные платежные поручения N, N, N, N сформировал Леденцов.

Подтвердила отсутствие у общества складских помещений для хранения поддонов, которые согласно этим платежным поручениям, были куплены у ООО "ТЛК".

При осмотре ноутбука Леденцова обнаружена отсканированная карточка ПАО "Сбербанк" с образцами подписи и оттиска печати ООО "Сибирские пивоварни", в соответствии с которыми единственным владельцем расчетного счета являлся осужденный.

Согласно приказу N от 1 октября 2019 года, Леденцов, как директор ООО "Сибирские пивоварни", обязанности главного бухгалтера возложил на себя (Т.7, л.д.192-199).

О том, что 10, 17, 18, 29 сентября 2020 года Леденцов осуществлял вход в систему "Сбербанк Бизнес Онлайн", как директор ООО "Сибирские пивоварни", имеющий право пользования расчетным счетом, следует из информации ПАО "Сбербанк" (Т.7, л.д.125).

ПАО "Сбербанк" подтвердил (Т.7, л.д.9), что посредством использования программы для управления расчетным счетом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "СберБанк Бизнес" с расчетного счета ООО "Сибирские пивоварни" на расчетный счет ООО "ТЛК" перечислены: 10 сентября 2020 года - 110 000 рублей, 17 сентября 2020 года - 150 000 рублей, 18 сентября 2020 года - 70 000 рублей, 29 сентября 2020 года - 80 000 рублей и 100 000 рублей.

Выводы суда об отсутствии у Леденцова законных оснований для изготовления (формирования) указанных электронных платежных поручений для оплаты ООО "ТЛК" несуществующих поддонов, являются обоснованными, поскольку подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

О том, что сведения, внесенные осужденным в платежных поручениях являются недостоверными, подтвердили супруги ФИО36, которые показали, что ООО "ТЛК" поддоны, указанные в платежных поручениях не поставлялись, поддонов, а также складских помещений для их хранения, у общества не имелось.

При этом, Леденцов, изготавливая, в целях использования, поддельные распоряжения о переводе денежных средств действовал с прямым умыслом, имея цель сокрытия от государственного финансового и налогового контроля фактической финансово-хозяйственной деятельности организации с целью извлечения имущественной выгоды для себя.

Указанные поддельные электронные платежные поручения о переводе денежных средств были незаконно использованы осужденным в денежно-кредитном обороте, приняты банком и исполнены, посредством производства безналичного расчета.

Вопреки утверждениям стороны защиты, доводы об отсутствии события преступления, о реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЛК", о наличии у осужденного законных оснований для изготовления платежных поручений судом рассмотрены, указанным доводам в приговоре дана аргументированная и мотивированная оценка.

Суд, исключив из обвинения Леденцова перечисление денежных средств по платежному поручению N от 10 сентября 2020 года в сумме 110 000 рублей, свое решение надлежащим образом обосновал.

Судебная коллегия соглашаясь с этим решением суда, отмечает, что поскольку в платежном поручении N не указаны основания платежа, утверждать о том, что Леденцов изготавливал (формировал) указанное платежное поручение, указав фиктивные сведения об основании перевода денежных средств, не представляется возможным.

Вывод суда о виновности осужденного Леденцова в покушении на незаконное образование (создание) юридического лица ООО "Вектор" через подставных лиц основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях свидетелей ФИО34, ФИО20, ФИО640, ФИО16, ФИО9, ФИО34, ФИО642.

Так, из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО34 на досудебной стадии следует, что ФИО20 предложила ФИО34 оформить на себя юридическое лицо по инициативе Леденцова.

В ходе личной встречи Леденцов предложил ФИО34 стать учредителем и директором вновь создаваемого им юридического лица - ООО "Вектор", при этом уточнил, что делами общества ФИО34 заниматься не будет, будет номинальным директором, за что он (Леденцов) будет платить зарплату в размере прожиточного минимума, на что последняя, согласилась.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании подтвердила эти показания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать показания свидетеля ФИО20 на досудебной стадии недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, на досудебной стадии ФИО20 допрашивалась трижды 24 ноября 2021 года, 19 января 2022 года и 3 июня 2022 года (Т3, л.д. 36, 43, 57), в ходе указанных допросов давала показания аналогичные вышеприведенным о причастности Леденцова к преступлению.

Перед каждым допросом ФИО20 предупреждалась об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УПК РФ, ей были разъяснены положения закона о возможности использования показаний свидетеля в доказывании по делу, даже в случае последующего отказа от них, что ФИО20 подтвердила своими подписями в протоколе.

По окончании допросов, ФИО20, лично ознакомившись с содержанием протоколов допроса, о чем свидетельствует собственноручная запись свидетеля об этом, своими подписями подтвердила достоверность содержащихся в них сведений (на каждом листе протокола и в конце), замечаний, заявлений, дополнений от нее не поступало.

С учетом этого, к показаниям свидетеля ФИО20 в суде о том, что ее допрашивали три следователя одновременно, а она "хотела быстрее уйти", о том, что ее "раскручивали" на данные показания, суд обоснованно отнесся критически.

Свидетель ФИО640 подтвердил, что в мае 2021 года к нему обратился Леденцов, который сообщил, что планирует создать ООО "Вектор", попросил написать гарантийное письмо в налоговую инспекцию о предоставлении нежилого помещения директору ФИО34.

Показал, что именно Леденцов со своей электронной почты "a_v_ledentsov@mail.ru" направил ему текст гарантийного письма, с просьбой подписать, которое он (ФИО640) подправил, подписал и вернул обратно осужденному.

Гарантийное письмо от 27 мая 2021 года, подписанное ФИО640, содержится в документах, представленных в налоговый орган для регистрации ООО "Вектор" (Т.6, л.д.19).

Свидетель ФИО16 показала, что помогала Леденцову открыть новое юридическое лицо - ООО "Вектор".

Подтвердила, что именно Леденцов со своей электронной почты "a_v_ledentsov@mail.ru" направлял ей сведения и документы необходимые для регистрации общества, в том числе фотографию и СНИЛС ФИО34, сообщил, что директором общества будет ФИО34.

О том, что именно Леденцов занимался оформлением документов для регистрации этого юридического лица, следует из сведений в ноутбуке осужденного, изъятом в ходе обыска.

В ходе осмотра ноутбука осужденного, установлено наличие в нем отдельного каталога "Вектор", в котором содержатся документы и информация, связанная с ООО "Вектор".

В частности, в указанном каталоге обнаружено 2 варианта "Гарантийное письмо Вектор" от 27 мая 2021 года и от 4 июня 2021 года, из содержания которых следует, что " ФИО640 гарантирует предоставление в аренду части нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 18, для места нахождения директора ООО "Вектор" ФИО34", без подписи и с подписью ФИО640.

Кроме того, в каталоге "Вектор" содержится документ с наименованием "Оквэд" от 27 мая 2021 года, где приведен перечень видов экономической деятельности ООО "Вектор", а также два отсканированных решения единственного учредителя N об учреждении (создании) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор", в нижней части которых указывается ФИО33

О том, что ФИО34 не имела цели управления ООО "Вектор", то есть являлась подставным лицом, следует из переписки между Леденцовым и ФИО34 (" ФИО34"), в мобильном телефоне осужденного (Т.7, л.д. 32-51).

20 мая 2021 года ФИО34 направляет Леденцову свои паспорт и СНИЛС;

24 мая 2021 года она (ФИО34) направляет осужденному присвоенный ей идентификационный номер налогоплательщика.

31 мая 2021 года Леденцов отправляет ФИО34 список видов деятельности по ОКВЭД, которые будет осуществлять ООО "Вектор";

3 июня 2021 года Леденцов интересуется у ФИО34, не звонил ли менеджер с банка "Тинькофф" по поводу регистрации ООО "Вектор";

4 июня 2021 года ФИО34 направляет Леденцову уведомление из банка о необходимости загрузки документов на сайт банка "Тинькофф", электронную ссылку и код для входа в систему "Бизнес Тинькофф", после этого Леденцов направляет ФИО34 скрин-шот изображение экрана своего мобильного телефона с текстом "Заявка принята";

10 июня 2021 года ФИО34 и Леденцов в ходе переписки договариваются о встрече с представителем банка;

11 июня 2021 года Леденцов сообщает ФИО34 о том, что документы направлены в налоговую инспекцию и ей необходимо быть готовой к звонку от сотрудника налоговой инспекции об адресе и структуре бизнеса;

13 июня 2021 года ФИО34 сообщает Леденцову о том, что ей назначена встреча в налоговой инспекции во вторник на 11 часов, а Леденцов ей отвечает, что "сходят вместе";

15 июня 2021 года Леденцов в сообщениях от 10 часов 25 минут и от 10 часов 27 минут разъясняет ФИО34, что говорить в налоговой инспекции о деятельности ООО "Вектор".

Суд пришел к правильному выводу, что умышленные действия Леденцова направленные на незаконное образование (создание) юридического лица ООО "Вектор", через подставное лицо ФИО34, не доведены до конца, по независящим от последнего обстоятельствам.

Сотрудники ИФНС ФИО9, ФИО34, ФИО642 подтвердили, что поступившие в электронном виде документы для регистрации юридического лица ООО "Вектор" соответствовали требованиям закона, однако согласно заключению от 16 июня 2021 года (Т.6, л.д.35) ФИО34 являлась подставным лицом, то есть не имела цели управления ООО "Вектор", которое создавала, поэтому было принято решение об отказе в регистрации юридического лица.

В ходе допроса ФИО34 сотрудником налоговой инспекции (Т.6, л.д.28-32), последняя не смогла назвать размер государственной пошлины за открытие юридического лица, не смогла пояснить, что собой представляет ЕГРЮЛ, не владела информацией о системе налогообложения, не знала, кто такие контрагенты и что такое финансово-хозяйственная деятельность; также ФИО34 пояснила, что учредителя в создаваемой ей организации нет, исполнительном органом является суд, подписывала документы лишь на открытие счета в банке.

Согласно решению 15824А ИФНС от 16 июня 2021 года ФИО34 в государственной регистрации юридического лица ООО "Вектор" отказано, на основании подп. "ч" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения).

Оценив приведенные выше и иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд дал надлежащую правовую оценку и правильную юридическую квалификацию действиям Леденцова.

Квалификация преступных действий Леденцова, является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного, либо его оправдания по предъявленному обвинению, не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о вменяемости осужденного, поскольку согласно заключению комиссии экспертов (Т.13, л.д.75) Леденцов может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психических расстройств у осужденного не выявлено.

При назначении наказания осужденному за каждое совершенное им преступление и по совокупности преступлений, судом, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывались характер и степень общественной опасности этих преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе смягчающее наказание обстоятельство (наличие несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие у Леденцова заболеваний.

Нарушений ст.43 УК РФ не допущено.

Назначенное судом наказание осужденному мотивировано, как в части, касающейся его вида и срока, так и в части необходимости реального отбывания лишения свободы и невозможности применения условного осуждения, отсутствие основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, об изменении категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ к осужденному не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия осужденного раскрытию преступлений.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обуславливали необходимость смягчения осужденному назначенного наказания, но не были установлены и учтены судом или в полной мере не учтены им, не имеется.

Поскольку срок давности уголовного преследования по части 3 статьи 30, части 1 статьи 173.1 УК РФ истек, суд, с учетом позиции осужденного, возражавшего против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, обоснованно освободил Леденцова от назначенного ему наказания по данной статье.

Гражданские иски потерпевших Ковригиной и Рудженец разрешены судом правильно.

Размер компенсации морального вреда каждой из потерпевших определен судом, исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных им нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 ГК РФ.

Считать размер компенсации морального вреда завышенным, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Леденцова и его адвокатов Мешканцева, Кирия и Соловьевой подлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пермского краевого суда от 29 июня 2023 года в отношении Леденцова АВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Леденцова А.В, адвокатов Мешканцева С.А, Кирия Е.В, Соловьевой М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи