Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-125/2024

г. Нижний Новгород 30 января 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующим и противоречащим пункту 3 статьи 63 Конституции Республики Мордовия Закона Республики Мордовия от 7 февраля 2005 г. N13-З "Об установлении границ муниципальных образований Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и наделении их статусом сельского поселения, городского поселения и муниципального района" в части, по частной жалобе К. на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании недействующим и противоречащим пункту 3 статьи 63 Конституции Республики Мордовия Закона Республики Мордовия от 7 февраля 2005 г. N13-З "Об установлении границ муниципальных образований Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и наделении их статусом сельского поселения, городского поселения и муниципального района" в части наделения г.Ковылкино Республики Мордовия статусом городского поселения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемая норма противоречит части 3 статьи 63 Конституции Республики Мордовия, согласно которой в состав Республики Мордовия входят города республиканского значения - Саранск, Ковылкино, Рузаевка.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 года настоящее административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании положений пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, К. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и принять решение об удовлетворении его требований, полагая, что определение суда незаконно и необоснованно, поскольку город Ковылкин наделили статусом городское поселение на основании нормативно-правового акта, не имеющего высшей юридической силы, так как в соответствии с Конституцией Республики Мордовия в республике не должны издаваться законы и иные нормативные правовые акты.

Государственным Собранием Республики Мордовия и администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия представлены возражения на частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение суда законно, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя настоящее административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что до 1 ноября 2023 года административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2023 г. о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

С выводом суда первой инстанции об оставлении административного иска без рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2023 года указанный административный иск был принят к производству суда.

Данным определением суд определилпроцессуальное положение участников судебного разбирательства, а также предложил административному истцу к дате предварительного судебного заседания представить сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения. В определении также судья разъяснил положения пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Кроме того, указанным определением было назначено предварительное судебное заседание на 1 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Копию определения от 10 октября 2023 г. административный истец К. получил 23 октября 2023 г, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.102).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 КАС РФ.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим сформулированы в статье 209 КАС РФ, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 названного кодекса, а также содержать сведения, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50), следует, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N108-О, от 25 февраля 2016 года N433-О, от 29 марта 2016 года N682-О и другие).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 предусмотрено, что в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Вместе с тем, в установленный срок, недостатки административного искового заявления административным истцом не устранены. При этом, из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и приложенных документах, не следует, что оспариваемый акт может затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Административный истец в предварительное судебное заседание не являлся. Каких-либо ходатайств об отложении предварительного судебного заседания для исправления недостатков административного искового заявления от К. не поступало. Более того, административный истец ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, в настоящем административном деле усматривается, что, несмотря на разъяснения суда о необходимости уточнения поданного административного искового заявления с учетом предъявляемых требований положениями КАС РФ, недостатки административного искового заявления не были устранены, что препятствовало суду определить основания иска на предмет несоответствия каким нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, необходимо проверить данный нормативно-правовой акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление К. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

При этом, как обоснованно разъяснено судом в оспариваемом определении, оставление заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу обратиться с административным иском после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления требований без рассмотрения.

Содержащиеся в частной жалобе требования о принятии решения, не могут быть рассмотрены, поскольку в силу положений статьи 316 КАС РФ к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы относится следующее: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить в отменной части вопрос по существу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется. Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 г.

Судья