Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-131/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействующим с момента опубликования Закона Чувашской Республики от 26 мая 2023 года N36 "О внесении изменения в статью 10 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики", по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснение ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, одновременно являющегося представителем административных истцов, представителей Государственного Совета Чувашской Республики ФИО22, ФИО23, представителя администрации Главы Чувашской Республики ФИО24, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2012 года Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон Чувашской Республики N19 "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" (далее также Закона Чувашской Республики от 27 марта 2012 года N19), который подписан Главой Чувашской Республики 27 марта 2012 года и опубликован в газете "Республика" (03.04.2012, N15-17) и Ведомостях Государственного Совета Чувашской Республики (2012, N94).

25 мая 2023 года Государственным Советом Чувашской Республики, а 26 мая 2023 года Главой Чувашской Республики подписан Закон Чувашской Республики N36 "О внесении изменения в статью 10 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" (далее также Закон Чувашской Республики от 26 мая 2023 года N36), который опубликован в газете "Республика" (31.05.2023 N21), сетевом издании "право21.рф" 26.05.2023, на официальном интернет-портале правовой информации (www.право.gov.гu) 29.05.2023.

Статьей 1 указанного закона статья 10 Закона Чувашской Республики от 27 марта 2012 года N19 "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" дополнена частью 3 следующего содержания: к уважительным причинам отсутствия депутата Государственного Совета на сессии Государственного Совета, заседании комитета или комиссии Государственного Совета относятся: а) направление в командировку; б) участие в выполнении поручений Государственного Совета; в) временная нетрудоспособность; г) отпуск; д) регистрация брака, рождение ребенка, смерть супруга (супруги), близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки); е) участие в специальной военной операции при призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, направлении из Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чувашской Республики" для заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и для прохождения военной службы по контракту.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском о признании недействующим с момента опубликования Закона Чувашской Республики от 26 мая 2023 года N36 "О внесении изменения в статью 10 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" в части, содержащей правовую нрому, относящей к уважительным причинам отсутствие депутата Государственного Совета на сессии Государственного Совета, заседании комитета или комиссии Государственного Совета в связи с нахождением их в отпуске или в командировке, полагая, что указанные причины не являются уважительными для его неучастия в работе Государственного Совета Чувашской Республики, поскольку работа законодательного (представительного) органа Чувашской Республики не может быть поставлена в зависимость от производственной необходимости предприятий и учреждений, на которых трудятся депутаты по основному месту работы. Принятая норма противоречит статьям 7, 10 Закона Чувашской Республики N19 от 27 марта 2012 года "О статусе депутата Чувашской Республики", части 1 статьи 3 Конституции Чувашской Республики, статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что статья 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) устанавливает приоритет государственных обязанностей депутата перед обязанностями на основной работе. При этом, оспариваемые нормы напротив позволяют депутату не являться в Госсовет Чувашии во исполнение распоряжения работодателя по месту постоянной работы (в командировке).

Полагают, что отпуск по основному месту работы должен предоставляться депутатам в период "депутатских каникул" в Государственном Совете Чувашской Республики (июль, август), что допускается положениями статьи 123 ТК РФ.

Государственным Советом Чувашской Республики представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы и их представитель просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы. Представители Государственного Совета Чувашской Республики и администрации Главы Чувашской Республики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Ссылаясь на положения частей 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, а также статьи 3 Конституцией Чувашской Республики, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормы затрагивают права административных истцов на участие в управлении делами государства.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правильно применив положения частей 4, 5 стати 1, частей 1, 2 и 12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N414-ФЗ от 21 декабря 2021 года), статей 77, 80 Конституции Чувашской Республики, статьи 20 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N37 "О Государственном Совете Чувашской Республики" (далее также Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N37), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной формы, порядка принятия и опубликования и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик действовал в пределах представленных ему полномочий при определении в региональном законе уважительных причин отсутствия депутата на сессии Государственного Совета Чувашской Республики, заседании его комитетов или комиссий, в том числе в части отнесения к подобным причинам нахождение депутата в отпуске и направление в командировку.

При этом суд отвергнул доводы административных истцов о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 170 ТК РФ, указав что, что данная норма регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, а не спорные правоотношения. В свою очередь положения, содержащиеся в статьях 8 и 10 Закона Чувашской Республики от 27 марта 2012 года N19 "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" относительно оспариваемых норм, не имеют большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает что они сделаны на основе правильного применения норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

На ряду с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N414-ФЗ, Закон Чувашской Республики от 27 марта 2012 года N19 определяет права, обязанности и ответственность депутата Государственного Совета Чувашской Республики, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении им депутатской деятельности.

Депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации осуществляет депутатскую деятельность на профессиональной (постоянной) основе или без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе). Условия осуществления депутатом депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации. Число депутатов, работающих на профессиональной основе, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N414-ФЗ).

Относительно Государственного Совета Чувашской Республики возможность осуществлять депутатскую деятельность как на постоянной, так и непостоянной основе предусмотрена, как частью 3 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 12 июля 2001 года N37 "О Государственном Совете Чувашской Республики" (далее также Закон Чувашской Республики от 12 июля 2001 года N37), так и частью 1 статьи 6 Закона Чувашской Республики от 27 марта 2012 года N19.

Обязанность лично принимать участие в сессиях Государственного Совета Чувашской Республики определена пунктом 1 части 1 того же закона.

При этом, пунктом 11 части 21 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 2021 гола N414-ФЗ установлено, что полномочия депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации прекращаются досрочно в случае отсутствия депутата без уважительных причин на всех заседаниях законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев подряд.

Аналогичные положения содержаться в пункте 12 части 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 27 марта 2012 года N19.

При этом перечня уважительных причин отсутствия на заседаниях Государственного Совета Чувашской Республики, до принятия оспариваемой нормы законодательно на территории Чувашской Республики закреплено не было.

Статьей 1 Закона Чувашской Республики от 26 мая 2023 года N36 статья 10 Закона Чувашской Республики от 27 марта 2012 года N19 дополнена частью 3 следующего содержания: к уважительным причинам отсутствия депутата Государственного Совета на сессии Государственного Совета, заседании комитета или комиссии Государственного Совета относятся: а)направление в командировку; б) участие в выполнении поручений Государственного Совета; в) временная нетрудоспособность; г)отпуск; д)регистрация брака, рождение ребенка, смерть супруга (супруги), близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки); е) участие в специальной военной операции при призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, направлении из Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чувашской Республики" для заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и для прохождения военной службы по контракту.

Согласно части 12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N414-ФЗ, законодательный орган субъекта Российской Федерации самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 2 Закона Чувашской Республики от 12 июля 2001 года N37.

Таким образом, определение уважительных причин отсутствия депутата на сессии Государственного Совета Чувашской Республики, заседании его комитетов или комиссий, в том числе в связи с нахождением депутата в отпуске и направление в командировку относиться к компетенции Государственного Совета Чувашской Республики и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как правильно указал суд первой инстанции.

Положения статья 170 ТК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержит гарантии работникам, на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях предусмотренных законом, при этом указанными гарантиями не определяется приоритет, обязанностей депутата перед обязанностями на основном месте работы, и спорные правоотношения непосредственно не регулируют.

С учетом наличия правовой возможности осуществления депутатской деятельности в законодательном органе субъекта Российской Федерации без отрыва от основной деятельности, примененный способ правового регулирования спорных правоотношений отражает баланс интересов при исполнении лицом непосредственных трудовых обязанностей и обязанностей в качестве депутата.

В части доводов апелляционной жалобы о необходимости предоставления депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, в период "депутатских каникул" в Государственном Совете Чувашской Республики (июль, август), то подобной обязанности у работодателя положениями трудового законодательства Российской Федерации, том числе статьей 123 ТК РФ, не предусмотрено. При этом вопрос целесообразности закрепления в законодательстве подобного регулирования не может быть предметом судебного контроля в силу дискретности полномочий представительных органов в указанной части. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В целом доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи