Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-132/2024

"адрес"

ДД.ММ.ГГГГ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Шапошникова Игоря Михайловича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Шапошников Игорь Михайлович обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2754 рубля.

Свои исковые требования Шапошников И.М. мотивировал тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ФССП России по "адрес" в пользу Шапошникова И.М. взысканы расходы по копированию документов в размере 1393 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлениями о выдаче исполнительного листа по делу Nа N, исполнительный лист выдан только ДД.ММ.ГГГГ без копии решения суда, что лишает его возможности предъявления его (исполнительного листа) в УФК по "адрес".

Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств федерльного бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2754 рубля, с ГУФССП России по "адрес" - расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, складывающиеся из расходов в размере 5000 рублей на подготовку документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, а также расходов в размере 6000 рублей на составление административного искового заявления.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шапошникова И.М. о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным определением не согласился Шапошников И.М, предъявил частную жалобу, в которой просит определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Шапошников И.М. указал, что судом при вынесении определения неверно применены нормы процессуального права. Заявитель частной жалобы указал, что возвращая административное исковое заявление, судья не учел, что им заявлено не только требование о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, но и заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявитель частной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что право на обращение в суд у него возникает после предъявления исполнительного листа в УФК по "адрес", и истечения трех месяцев, в течение которых оно не будет исполнено.

Ссылаясь на пункт 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ не был ему выдан в установленный данным пунктом Инструкции срок, а также в нарушение указанной Инструкции, ему не была выдана копия судебного акта, вступившего в законную силу, на основании которого, подлежал выдаче исполнительный лист, что повлекло невозможность предъявления исполнительного листа в УФК по "адрес", и как следствие, решение суда остается не исполненным до настоящего времени.

Невыдача решения суда стало препятствием для предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло предъявление требования о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так как этап исполнения судебного акта, входит в срок рассмотрения дела судом.

Шапошников И.М. просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1-4 КАС РФ).

Такие нарушения при принятии решения о возврате административного искового заявления Шапошникова И.М. допущены судом первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление Шапошникову И.М. судья установил, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФССП России по "адрес" в пользу Шапошникова И.М. взысканы расходы по копированию документов в размере 1393 рубля.

Административный истец обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу Nа-7247/2022 - ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ без копии решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошников И.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2754 рубля, расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей.

Возвращая административному истцу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок судья Верховного Суда Республики Башкортостан установил, что административный иск о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта связан с нарушением разумных сроков выдачи исполнительного документа и судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, не предусматривает возникновения права на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, в связи с нарушением сроков выдачи исполнительного листа, который в общую продолжительность судопроизводства не включается, и, как следствие, не влечет возникновение у лица права на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ.

Ссылаясь на пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также установив, что Шапошников И.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче ему исполнительного листа и копии решения суда для самостоятельного направления должнику, судья пришел к выводу, что в данном случае, срок исполнения судебного акта начинает течь со дня поступления исполнительного листа и необходимых документов в орган, на который возложена такая обязанность. Так как исполнительный лист не был предъявлен Шапошниковым И.М. к исполнению в уполномоченный орган, у него не возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как не истек трех месячный срок для исполнения этого судебного акта, в результате чего, административное исковое заявление возвращено Шапошникову И.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

С указанными выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан суд апелляционной инстанции согласиться не может, и, как следствие, не может согласиться с решением о возврате административного искового заявления Шапошникову И.М.

Материалами дела подтверждается, что Шапошников И.М. обращался в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по "адрес".

Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по "адрес" ФИО4, с УФССП по "адрес" в пользу Шапошникова И.М. взысканы расходы по копированию документов в размере 1393 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлениями о выдаче исполнительного листа по делу Nа-7247/2022.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошникову И.М. выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 статья 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ (в редакции Закона N 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно частей 1, 3, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по "адрес" ФИО4, с УФССП по "адрес" в пользу Шапошникова И.М. взысканы расходы по копированию документов в размере 1393 рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта; по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства; по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Согласно части 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из анализа приведенных норм следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно тогда, когда имело место нарушение срока исполнения судебного акта, а также когда такое нарушение не связано с поведением лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Как следует из текста административного искового заявления Шапошникова И.М. основанием для обращения в суд послужило неисполнение судебного акта в разумный срок, заключающееся в том, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу взыскатель обратился в Стерлитамакский городской суд с письменным заявлением о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу Nа-7247/2022, и в результате ошибки, допущенной судом - был выдан исполнительный лист без копии соответствующего решения по делу, что лишило административного истца возможности предъявить исполнительный лист к исполнению. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ остается не исполненным, что свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, а как следствие - причинении административному истцу вреда. В просительной части заявления административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, из обжалуемого определения следует, что основанием возврата иска послужило отсутствие права у Шапошникова И.М. на обращение с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо обосновывающих выводов об отсутствии права на обращение в части нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок обжалуемое определение не содержит.

Административный истец в административном исковом заявлении также указал, что в связи с неисполнением судебного акта ему причинен неимущественный вред, который он оценивает в 2754 рубля.

В силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со статьей 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (статья 135 часть 3 КАС РФ).

По настоящему делу административный истец предъявил требования о взыскании с административного ответчика денежной суммы, в обоснование которой ссылается на факт нарушения разумных сроков по исполнению судебного акта, указывая на причинение ему неимущественного вреда.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу данной нормы процессуального права и с учетом приведенных выше норм процессуального права судья выясняет обстоятельства, касающихся существа заявленных требований, а также определяет характер спорного правоотношения и подлежащий применению закон при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

При этом, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В данном случае суду первой инстанции с учетом фактических обстоятельств указанных административным истцом, а также действующего правового регулирования следовало выяснить, что в данном случае является предметом и основанием заявленных исковых требований, разъяснить права предусмотренные КАС РФ, в том числе право на изменение основания или предмет административного иска.

Юридически значимые обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие права на компенсацию, применительно к рассматриваемому случаю подлежат доказыванию в ходе разрешения административного иска по существу, с учетом материалов дела Nа- N

По указанным обстоятельствам стороны должны дать объяснения, представить доказательства, которым судом будет дана оценка в совещательной комнате при принятии судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление Шапошникова И.М, суд пришел к выводу о том, что у него не возникло право на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, поскольку заявление о компенсации, подано ранее срока, установленного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть ранее шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

При этом, судья первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме этого, при принятии обжалуемого определения не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, поведением заявителя (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Возвращая поданное Шапошниковым И.М. административное исковое заявление, судья также указал, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по "адрес" ФИО4, с УФССП по "адрес" в пользу Шапошникова И.М. взысканы расходы по копированию документов в размере 1393 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда преждевременны и действия суда по сбору, оценке доказательств на этапе решения вопроса о принятии административного иска к производству, до возбуждения административного дела, нарушают положения процессуального законодательства. Возможности совершения таких действий на стадии принятия административного иска к производству положения

С учетом изложенного, при новом рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Шапошникова И.М. судья должен учесть изложенное, верно применить нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова