Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-145/2024

г. Нижний Новгород

30 января 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, при секретаре Шаманиной Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" (далее ООО "Уральская компания индустриального строительства) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

Установленная кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и интересы, поскольку влекут увеличение налоговых обязательств, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года производство по данному административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просил отменить данное определение, ссылаясь на то, что суд неверно установилобстоятельства, имеющие существенное значение, неправильно применил нормы процессуального права. В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, указал, что в настоящем случае имеются два основания для применения измененной кадастровой стоимости - внесения изменений к акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения и установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В связи с чем административное исковое заявление должно быть рассмотрено судом по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "Уральская компания индустриального строительства" по договору аренды N N от 22 ноября 2016 года является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года", размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от 26 сентября 2023 года утвержденная вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 82 166 459, 55 руб. определена по состоянию на 1 января 2019 года, начало применения - 1 января 2020 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2022 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года N 1917 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года".

По выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от 26 сентября 2023 года утвержденная вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 40 910 306, 2 руб. определена по состоянию на 1 января 2022 года. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12 декабря 2022 года с датой начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023 года.

ООО "Уральская компания индустриального строительства", обращаясь с административным иском в суд в 27 сентября 2023 года, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, на указанную же дату приложен и отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. При этом на дату обращения в суд кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся актуальной с 1 января 2023 года административным истцом оспорена в судебном порядке и установлена в размере рыночной на основании проведенной оценочной судебной экспертизы.

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N N от 7 ноября 2023 года по запросу суда следует, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Уральская компания индустриального строительства" в аренду по договору от 22.11.2016 года. Платежи по арендной плате не поступали с 26 сентября 2018 года и задолженность по арендной плате за период с 7 июня 2016 года по 30 июня 2018 года взыскана решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, с ООО "Уральская компания индустриального строительства" взыскана задолженность по арендной плате в рамках действующего договора аренды за период с 1 июля 2018 года по 31 октября 2022 года.

Согласно ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

При этом, суд первой инстанции также руководствовался положениями части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ (в редакции от 19.12.2022 г.) "О государственной кадастровой оценке".

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется положениями КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, суд нижестоящей инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства дал четкую правовую оценку приведенным выше обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно абзацу четвертому которого в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом N 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, вступившего в силу после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. Судом первой инстанции верно учтено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, с ООО "Уральская компания индустриального строительства" взыскана задолженность по арендной плате в рамках действующего договора аренды за период с 1 июля 2018 года по 31 октября 2022 года.

В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд прекращает производство по административному делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в настоящем случае, произвести перерасчет арендной платы за указанный период без изменения (отмены) судебного акта, вступившего в законную силу, не представляется возможным. У административного истца на дату обращения в суд 27 сентября 2023 года отсутствует право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года (архивной) для целей, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают, в связи с чем обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года о прекращении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024 года.

Судья В.А. Батялов