Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-148/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абзалилова Галея Хазиахметовича о присуждении компенсации за нарушение права по уголовному делу в разумный срок, по апелляционной жалобе Абзалилова Галея Хазиахметовича на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г, которым административное исковое заявление Абзалилова Галея Хазиахметовича удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения административного истца Абзалилова Г.Х, представителя административного истца Алтынбаевой Е.Ш, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абзалилов Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 11 февраля 2019 года в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку поступило сообщение по факту обнаружения трупа его дочери Валеевой Р.Г. По данному факту неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения его жалоб данные постановления отменялись. Уголовное дело возбуждено в отношении бывшего мужа дочери Валеева Р.Р. только спустя два с половиной года после направления жалоб в Следственный комитет Российской Федерации. Общая продолжительность расследования уголовного дела, начиная с проведения доследственной проверки и до направления уголовного дела прокурору, составила 3 года 11 месяцев, с 11 февраля 2019 года до декабря 2022 года, рассмотрение дела в суде начато 10 января 2023 года. Считал, что разумные сроки производства по уголовному делу нарушены, просил о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Абзалилов Г.Х. и его представитель Алтынбаева Е.Ш. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Базуев А.В. административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что действиями сотрудников следственного отдел разумный срок судопроизводства не нарушен.

Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление Абзалилова Г.Х. удовлетворил частично.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Абзалилова Г.Х. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме. В основание указывает на заниженный размер взысканной судом компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Абзалилов Г.Х, его представитель Алтынбаевой Е.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца Абзалилова Г.Х, его представителя Алтынбаевой Е.Ш, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Законом о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришёл к обоснованному выводу о том, что доследственная проверка и предварительное следствия длились с момента обнаружения трупа Валеевой Р.Г. 11 февраля 2019 года и подачи заявления Абзалиловым Г.Х. до утверждения обвинительного заключения 27 декабря 2022 года - 3 года 10 месяцев 16 дней, при этом уголовное дело было возбуждено только 3 сентября 2021 года, т.е. спустя 2 года 6 месяцев 22 дней после смерти Валеевой Р.Г.

Правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его расследования. Так по делу 9 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, которые затем отменялись по жалобам Абзалилова Г.Х, один раз производство предварительного следствия по делу приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

При оценке разумности срока проведения проверки суд первой инстанции учёл, что первоначально по заключению судебно-медицинских экспертов причина смерти Валеевой Р.Г. имела не криминальный характер (острое отравление психоактивным наркотическим веществом).

Постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено бюро судебно-медицинской экспертизы в другом регионе, было вынесено только после неоднократных ходатайств потерпевшего по уголовному делу Абзалилова Г.Х. 13 октября 2021 года.

8 ноября 2022 года следствием получено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть наступила в результате асфиксии. Вследствие допущенной волокиты в ходе доследственной проверки по факту смерти Валеевой Р.Г. длительное время не был разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. затруднен доступ Абзалилова Г.Х. к правосудию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что продолжительность проверки до решения вопроса о возбуждении уголовного дела по данному делу является чрезмерной, а срок уголовного судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право Абзалилова Г.Х. на судопроизводство в разумный срок.

Действия судов по слушанию уголовного дела были достаточными и эффективными.

Таким образом, бездействие было допущено только на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия, что привело к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.

В данной части решение суда мотивированно, основано на представленных в материалы дела доказательствах и сторонами не оспорено.

Довод Абзалилова Г.Х. в апелляционной жалобе о том, что присужденная судом ему компенсация в размере 100 000 рублей несправедлива и несоразмерна нарушению его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несостоятелен.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание требования административного истца, конкретные обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его значительный объем, сложность, его продолжительность и значимость последствий для Абзалилова Г.Х, и сделал правильный вывод о том, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 руб. является чрезмерной.

Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера суммы компенсации, на чем настаивает административный истец в апелляционной жалобе.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абзалилова Галея Хазиахметовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: