Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-152/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахрина Ш.Н.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Вахрина В.М. на решение Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Свои требования обосновывал тем, что решением Октябрьского районного суда города Самары от 11 марта 2022 года признаны незаконными действия (бездействия) УФССП России по Самарской области, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения жалобы и направления административному истцу постановления о результатах рассмотрения жалобы. Решение вступило в силу только 1 июня 2023 года в связи с незаконностью и необоснованностью действий суда. Полагает продолжительность судопроизводства, которая составила 610 дней, чрезмерной, что повлекло нарушение его прав на судопроизводство в разумный срок.

Решением Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что судом по настоящему делу допущены многочисленные нарушения, в том числе вынесено незаконное определение от 12 января 2023 года, которое впоследствии отменено судом вышестоящей инстанции. Также обжалуемое решение вынесено без учета несвоевременного исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст.308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 Закона о компенсации, лицам, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что 25 октября 2021 года в Октябрьский районный суд города Самары поступило административное исковое заявление Вахрина В.М. к судебному приставу исполнителю Октябрьского района города Самары, ОСП Октябрьского района города Самары о признании бездействия незаконным.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 11 марта 2022 года административное исковое заявление Вахрина В.М. удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района города Самары, выразившееся в нарушении трехдневного срока возбуждения исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение срока направления взыскателю постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Признано незаконным бездействие ВРИО начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части вынесения и направления в адрес Вахрина В.М. копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы на действия (бездействия) должностного лица ОСП Октябрьского района города Самары.

На УФССП России по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы от 29 апреля 2021 года в установленном законом порядке и направить в адрес Вахрина В.М. копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2022 года.

17 июня 2022 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба ВРИО начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления ФССП России по Самарской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

24 июня 2022 года определением районного суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционным определением Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года указанное определение отменено, принято новое - о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 11 марта 2022 года.

На указанное апелляционное определение от 13 сентября 2022 года Вахрин В.М. подал кассационную жалобу.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общею юрисдикции от 8 ноября 2022 года обжалуемое определение оставлено без изменения.

12 декабря 2022 года административное дело поступило в суд апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению на 12 января 2023 года.

12 января 2023 года апелляционным определением Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 марта 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

На указанное апелляционное определение 27 февраля 2023 года поступила кассационная жалоба административного истца, после чего дело направлено в Шестой кассационный суд.

Кассационным определением от 5 апреля 2023 года апелляционное определение от 12 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

1 июня 2023 года Самарским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда города Самары от 11 марта 2022 года.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 марта 2022 года вступило в законную силу 1 июня 2023 года.

28 августа 2023 года ГУ ФССП по Самарской области направило в ОСП Октябрьского района города Самары для проверки жалобу Вахрина В.М. от 29 апреля 2021 года в порядке подчиненности, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление.

28 августа 2023 года ВРИО начальником отделения судебных приставов Октябрьского района города Самары ГУ ФССП по Самарской области принято постановление N63039/23/330525 об отказе по существу в рассмотрении жалобы Вахрина В.М. от 29 апреля 2021 года, сообщение о рассмотрении обращения направлено административному истцу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу и исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требований разумного срока, в связи с чем право Вахрина В.М. на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения административных дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормам КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 44 постановления от 29 марта 2016 года N 11, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, и т.д.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу с учетом рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции оценил в совокупности собранные по делу доказательства, учитывал правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принял во внимание все обстоятельства по делу.

Проанализировав обстоятельства рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, судебные заседания по делу назначались судом первой инстанции и вышестоящими судебными инстанциями в установленные законом срок, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, период отложений не был неоправданно длительным.

Все процессуальные действия судов первой и апелляционной инстанций были направлены на всестороннее, полное и объективное установление юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих по делу.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о компенсации, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения административного дела является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия так же отмечает, что Закон о компенсации предусматривает ответственность государства только в случае нарушения разумных сроков судопроизводства или исполнения судебных актов. Несоблюдение предусмотренных законом процессуальных сроков рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел, равно как и нарушение сроков совершения отельных процессуальных действий, само по себе бесспорно не свидетельствует о нарушении разумных сроков их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, на общий срок судопроизводства по административному делу по административному исковому заявлению Вахрина В.М. повлияла подача административным ответчиком апелляционной жалобы на судебное решение с нарушением установленного процессуального срока, необходимость решения вопроса о его восстановлении, выполнение требований Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с подачей апелляционной жалобы, а также обжалование сторонами принятых по делу судебных решений, определений.

Вместе с тем, обжалование судебных актов, заявление ходатайств о восстановлении срока на подачу жалоб сторонами является их процессуальным правом, а рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства.

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение судом определения, которое в дальнейшем отменено судом вышестоящей инстанцией, само по себе не является обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и продолжительности исполнения судебного акта.

Так, продолжительность исполнения со дня вступления решения суда в законную силу (1 июня 2023 года) по день его исполнения (28 августа 2023 года) составила 2 месяца 27 дней.

Исполнение решение суда с учетом обстоятельств производства по исполнению судебного акта, предмета исполнения, выполненных должностными лицами действий, направленных на исполнение решения суда, его продолжительности и наступивших вследствие этого последствий, также является разумным.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрина В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи