Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-155/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Никитина Андрея Юрьевича на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что продолжительность (1 год 1 месяц) рассмотрения административного дела N 2а-268/2023 по его административному иску к ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о компенсации морального вреда нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Никитин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов административного дела N 2а-268/2023 следует, что 2 сентября 2022 года в Цивильский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление Никитина А.Ю. об оспаривании действий начальника филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей.

8 сентября 2022 года определением судьи в принятии искового заявления Никитина А.Ю. отказано. 29 сентября 2022 года в суд поступила частная жалоба Никитина А.Ю. на указанное определение судьи.

3 октября 2022 года материал с частной жалобой направлен, а 6 октября 2022 года - поступил в Верховный Суд Чувашской Республики.

7 октября 2022 года определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики назначено судебное заседание по рассмотрению указанной частной жалобы на 7 ноября 2022 года.

7 ноября 2022 года апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2023 года отменено, материал направлен на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

18 ноября 2022 года материал направлен, а 21 ноября 2022 года - поступил в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

28 ноября 2022 года определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики исковое заявление Никитина А.Ю. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12 декабря 2022 года. Этим же определением судьи отказано в удовлетворении ходатайства Никитина А.Ю. об освобождении от уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

16 декабря 2022 года определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики исковое заявление Никитина А.Ю. возвращено. 16 января 2023 года в Верховный Суд Чувашской Республики поступила частная жалоба Никитина А.Ю. на указанное определение судьи, которая 19 января 2023 года направлена в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

20 января 2023 года материал с частной жалобой направлен, а 23 января 2023 года - поступил в Верховный Суд Чувашской Республики.

25 января 2023 года определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики назначено судебное заседание по рассмотрению указанной частной жалобы на 20 февраля 2023 года.

20 февраля 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2023 года отменено, материал направлен на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

22 февраля 2023 года материал направлен, а 2 марта 2023 года - поступил в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

10 марта 2023 года определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики исковое заявление Никитина А.Ю. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28 марта 2023 года.

28 марта, а затем 6 и 13 апреля 2023 года предварительные судебные заседания откладывались в связи с заменой ответчика МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России на надлежащих соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, привлечением ФКУЗ МСЧ-21 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, необходимостью истребования дополнительных доказательств и обеспечения участия истца в судебном заседании.

18 мая 2023 года протокольным определением суда определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 1 июня 2023 года.

1 июня 2023 года решением Цивильского районного суда Чувашской Республики в удовлетворении административного иска Никитина А.Ю. отказано. 5 июня 2023 года составлено мотивированное решение суда. 11 июля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Никитина А.Ю. на указанное решение суда.

25 июля 2023 года дело с апелляционной жалобой направлено, а 27 июля 2023 года - поступило в Верховный Суд Чувашской Республики.

31 июля 2023 года определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседании 25 сентября 2023 года.

25 сентября 2023 года апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитина А.Ю. - без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность производства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд (2 сентября 2022 года) до вступления в законную силу итогового судебного акта (25 сентября 2023 года), составила 1 год 23 дня.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 и пришел к обоснованному выводу о том, что такая продолжительность судебного производства по административному делу с учетом его конкретных обстоятельств не является чрезмерной и нарушающей права Никитина А.Ю, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Цивильского районного суда Чувашской Республики при рассмотрении административного дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, Цивильским районным судом Чувашской Республики в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Назначение предварительного судебного заседания, проведение судебных заседаний и иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по существу, производились судом своевременно, в назначенное время и в полном объеме. Фактов необоснованного отложения судебных заседаний, нарушения сроков изготовления мотивированного решения, а также иных процессуальных документов, включая протокол судебного заседания, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, направлению материалов дела в суд апелляционной инстанции, не установлено.

Процессуальные действия Верховного Суда Чувашской Республики, выразившиеся в своевременном принятии дела к апелляционному производству, назначении и проведении судебного заседания, являлись эффективными и достаточными, позволившими апелляционной инстанции рассмотреть дело по жалобам Никитина А.Ю. в установленный процессуальным законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отмена судом апелляционной инстанции определений судьи об отказе в принятии и возвращении иска является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может. Никитин А.Ю. реализовал право на обжалование судебных актов, при этом суд первой инстанции своевременно направил дело в суд апелляционной инстанции и принял дело к производству после отмены определений, после чего рассмотрел дело в установленный срок, что не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что итоговым судебным актом по делу является вступившее в законную силу решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска Никитина А.Ю. отказано.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении права Никитина А.Ю. на судопроизводство в разумный срок, в апелляционной жалобе не содержится, равно как не имеется доказательств этого в материалах настоящего дела и административного дела N 2а-268/2023.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N 2а-268/2023 и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, заявлявшейся в суде первой инстанции и получившей со стороны суда надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не установлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2024 года

Председательствующий

Судьи