Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-15/2024

г. Нижний Новгород

11 января 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" о признании нормативного правового акта недействующим по частной жалобе Правительства Удмуртской Республики на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее также ООО "ТЕРРА" административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с вышеуказанным административным иском.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года, административное исковое заявление ООО "ТЕРРА" о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворено, признаны не действующими Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года N 1099-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Удмуртской Республики" с момента принятия; взысканы с Правительства Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" расходы по уплате государственной пошлины 4 500 руб.

3 августа 2023 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суд общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

ООО "ТЕРРА" обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом уточненных требований просило взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу ООО "ТЕРРА" расходы на оплату услуг представителя в размере 166 637 руб, в том числе: 100 000 руб.- за участие предстателя в судах первой и апелляционной инстанции; 16 637 руб. - расходы, связанные с выездом представителя в командировку для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции; 50 000 руб. - за участие представителя в суде кассационной инстанции. Заявление мотивировано тем, что данные расходы понесены для восстановления нарушенных прав.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года заявление ООО "ТЕРРА" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Правительства Удмуртской Республики в пользу ООО "ТЕРРА" в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по административному делу N3а-313/2022 взысканы денежные средства в размере 120 000 руб, из которых: 40 000 руб. - за участие в суде первой инстанции; 35 000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции; 30 000 руб. - за участие в суде кассационной инстанции; 15 000 руб. - расходы за командировку в г.Нижний Новгород для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.

В частной жалобе Правительство Удмуртской Республики просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных расходов. Полагают, что суточные расходы должны быть выплачены в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 мая 2006 года N 56 в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке. Считают, что истцом не представлено доказательств несения представителем данных расходов. Обращает внимания, что данные расходы завышенные и не обоснованные.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения, с указанием на необоснованность частной жалобы и законность принятого судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ)

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (статья 111 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Судом установлено, что по настоящему делу предметом административного искового заявления является распоряжение от 14 октября 2021 года N1099-р, принятое Правительством Удмуртской Республики, опубликованное на официальном сайте Главы и Правительства Удмуртской Республики 15 октября 2021 года, номер опубликования 06151020212019.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ООО "ТЕРРА" о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворено, признаны не действующими Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года N 1099-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Удмуртской Республики" с момента принятия.

Таким образом, применительно к настоящему случаю и по смыслу главы 10 КАС, судебные расходы, понесенные административным истцом в рамках данного дела, подлежат возмещению с Правительства Удмуртской Республики.

В рамках рассмотрения административного дела административным истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые подтверждены документально, а именно:

Соглашением (договором) N N (АС) об оказании юридической помощи от 24 августа 2022 года, заключенным между ООО "ТЕРРА" в лице директора ФИО7 (далее по тексту - Доверитель) и адвокатом НО "Удмуртская коллегия адвокатов) ФИО8 имеющей регистрационный N N в реестре адвокатов Удмуртской Республики;

Платежным поручением от 29 августа 2022 года N N на сумму 20 000 руб, плательщик ООО "ТЕРРА", получатель Некоммерческая организация "Удмуртская коллегия адвокатов" (том N5 л.д. 95);

Платежным поручением от 22 сентября 2022 года N N на сумму 40 000 руб, плательщик ООО "ТЕРРА", получатель Некоммерческая организация "Удмуртская коллегия адвокатов" (том N5 л.д. 96);

Платежным поручением от 1 декабря 2022 года N N на сумму 40 000 руб, плательщик ООО "ТЕРРА", получатель Некоммерческая организация "Удмуртская коллегия адвокатов" (том N5 л.д. 97);

Дополнительным соглашением от 6 марта 2023 года к Соглашению (договору) N N (АС) от 24 августа 2022 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО "ТЕРРА" и адвокат НО "Удмуртская коллегия адвокатов" ФИО9 согласовали, что в рамках оказания юридической помощи Адвокат выезжает в командировку в г. Нижний Новгород для участия в судебном заседании Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (дело N66а-438/2023) по рассмотрению апелляционной жалобы и представления на решение Верховного Суда удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года по делу N3а-313/2022;

В пункте 2 соглашения указано, что в соответствии с пунктом 3.8 Соглашения стороны согласовали, что Доверитель возмещает следующие, связанные с выездом Адвоката в командировку расходы: на проживание в гостинице в г. Нижний Новгород в период с 12 марта 2023 года по 14 марта 2023 года - исходя из фактической стоимости проживания - 6 000 руб.; на проезд железнодорожным транспортном по маршруту г. Нижний Новгород ? Ижевск (в том числе с пересадками) ? исходя из фактической стоимости билеты ? 3 637 руб.60 коп.; на питание (суточные) -в размере 7000 руб. (том N5 л.д. 98).

Платежным поручением от 13 марта 2023 года N N на сумму 1 637 руб, плательщик ООО "ТЕРРА", получатель Некоммерческая организация "Удмуртская коллегия адвокатов" (том N5 л.д. 99);

Платежным поручением от 1 декабря 2022 года N N на сумму 40 000 руб, плательщик ООО "ТЕРРА", получатель Некоммерческая организация "Удмуртская коллегия адвокатов" (том N5 л.д. 117);

Соглашением (договором) N N (АС) об оказании юридической помощи от 21 июля 2023 года, заключенным между ООС "ТЕРРА" в лице директора ФИО15 (далее по тексту - Доверитель) и адвокатом НО "Удмуртская коллегия адвокатов" ФИО16, согласно которому в предмет соглашения включены виды и формы оказания юридической помощи по делу, находящемуся на момент заключения настоящего Соглашения в производстве Шестого кассационного суда общей юрисдикции по административному иску Доверителя о признании недействующим с момента принятия Распоряжения Правительства удмуртской Республики от 14 октября 2021 года N1099-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Удмуртской Республики как несоответствующие федеральному законодательству (номер дела в первой инстанции - Верховный Суд Удмуртской Республики N3а-313/2022) в суде кассационной инстанции.

Согласно пункта 3.1 соглашения - Доверитель производит оплату за оказание юридической поморщи по настоящему Соглашению в размере 50 000 руб. (том N5 л.д. 126-128).

Платежным поручением от 24 июля 2023 года N N на сумму 50 000 руб. плательщик ООО "ТЕРРА", получатель Некоммерческая организация "Удмуртская коллегия адвокатов" (том N5 л.д. 129);

Актом оказанных услуг от 22 сентября 2022 года по Соглашению (договору) об оказании юридической помощи N06/2022 (АС) от 24 августа 2022 года;

В Соответствии с пунктами 3.1-3.4 Соглашения N N (АС) от 24 августа 2022 года стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.

Стоимость перечисленных услуг оплачена доверителем (платёжное поручение N N от 29 августа 2022 года). (том N5 л.д. 130).

Актом о расходовании компенсационных денежных выплат от 16 марта 2023 года, составленным адвокатом Баласанян Г.М, согласно которому в связи с выездом Адвоката в период с 12 марта 2023 года по 14 марта 2023 года в командировку в г. Нижний Новгород для участия в судебном заседании Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (дело N66а-423/2023), Доверителем подлежат возмещению следующие, связанные с выездом Адвоката в командировку расходы: на проживание в гостинице в г. Нижний Новгород в период с 12 марта 2023 года по 14 марта 2023 года - исходя из фактической стоимости проживания - 6 000 руб. (подтверждающие документы счет-акт N N от 14 марта 2023 года, фискальный чек); на проезд железнодорожным транспортном по маршруту г. Нижний Новгород - Ижевск (в том числе с пересадками) - исходя из фактической стоимости билеты - 3 637 руб. 60 коп. (электронный билет N N, электронный билет N N, кассовый чек N N от 7 марта 2023 года); на питание (суточные) - в размере 7 000 руб. (сумма согласована сторонами (подпункт "в" пункта 2 Дополнительного соглашения), документального подтверждения не требуется (том N5 л.д. 131).

Актом оказанных услуг от 4 апреля 2023 года по Соглашению (договору) об оказании юридической помощи N N (АС) от 24 августа 2022 года, заключенным между ООО "ТЕРРА" и адвокатом НО Удмуртская коллегия адвокатов" ФИО10, согласно которому в период с 23 сентября 2022 года по 4 апреля 2023 года адвокатом была оказана следующая юридическая помощь по Соглашению от 24 августа 2022 года по делу N3а-313/2022, находящегося на момент заключения настоящего соглашения в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики по административному иску доверителя о признании недействующим с момента принятия Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года N 1099-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Удмуртской Республики, как несоответствующие федеральному законодательству.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 Соглашения N N (АС) от 24 августа 2022 года стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг составляет 80 000 руб. Стоимость услуг оплачена доверителем (платёжные поручения N N от 22 сентября 2022 года, N N от 1 декабря 2022 года)" (том N5 л.д. 132).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 111, 112 КАС РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность административного дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с административного ответчика судебных расходов на представительство, понесенных административным истцом, поскольку итоговый судебный акт принят в пользу административного истца.

При этом, определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о чрезмерной завышенности заявленной суммы и взыскал указанные расходы в сумме 120 000 руб, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО11 оказывал юридические услуги ООО "ТЕРРА" и представлял интересы Общества при рассмотрении данного дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции на основании договора и соглашений к нему об оказании юридических услуг, согласно которых регламентирована цена и порядок оплаты, включая порядок определения стоимости юридических услуг.

Исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы на представителя в размере 120 000 руб, из которых в том числе судебные расходы в размере 40 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 35 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции, 15 000 руб. - расходы за командировку в г.Нижний Новгород для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы административного ответчика о необоснованно завышенных расходах (суточных) за участие в суде апелляционной инстанции представителя административного истца отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что судьей Четвертого апелляционного суда обшей юрисдикции было вынесено определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания на 14 марта 2023 года на 11 часов 55 минут (том N4 л.д. 127).

Во исполнение судебного запроса 26 сентября 2023 года (вх. N12446) поступил ответ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", согласно которому:

"Департамент пассажирских перевозок сообщает, что в марте 2023 года по маршруту Ижевск - Нижний Новгород курсировали следующие поезда: поезд N0051Э, отправление 16:30, прибытие в 06:52, периодичность курсирования по четным числам месяца; поезд "0132Г, отправление в 22:45, прибытие в 13:43, периодичность по нечётным числам месяца".

Представителем заявителя ООО "ТЕРРА" - ФИО12 в материалы дела предоставлены: электронный билет N N электронный билет N N кассовый чек N N от 7 марта 2023 года на общую сумму 3 637 руб. 60 коп. (2 435 руб. 10 коп. +1 202 руб. 50 коп.).

Данные доказательства подтверждают, что для участия в судебном заседании в Четвертом апелляционном суд общей юрисдикции, назначенном на 14 марта 2023 года, представитель ООО "ТЕРРА" - ФИО13 прибыла в г. Нижний Новгород железнодорожным транспортом, подтверждается также время убытия и прибытия представителя истца в место командировки и обратно.

Общая стоимость билетов из г. Ижевск в г. Нижний Новгород, и обратно, составила 3 637 рублей 60 копеек.

Кроме того, в качестве доказательств проживания в г. Нижний Новгород представителем заявителя ООО "ТЕРРА" - ФИО14 предоставлен счет-акт N N от 14 марта 2023 года, фискальный чек на сумму 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ООО "ТЕРРА" явилась в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции для участия в судебном заседании 14 марта 2023 года, расходы на проживание и проезд документально подтверждены стороной заявителя, суд первой инстанции верно отнес указанные расходы к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного административного дела, и они подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 106 КАС РФ.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") предусмотрено, что документами, подтверждающими расходы на проезд, являются, среди прочего, оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке: электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте; электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (электронный авиабилет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что расходы ООО "ТЕРРА" на проезд и проживание его представителя в целях участия в судебном заседании в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции являются обоснованными, их размер, необходимость и фактическое несение достоверно подтверждено надлежащими письменными доказательствами, и правомерно взыскал указанные расходы с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные транспортные расходы, а также расходы, связанные с проживанием представителя административного истца в гостинице подлежат взысканию с Правительства Удмуртской Республики в заявленном размере, так как являются необходимыми, относящимися к рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что размер дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) является неправомерно завышенным, а также то, что указанные расходы вовсе не отнесены процессуальным законодательством к судебным издержкам, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Как было указано выше, виды судебных издержек, определены законодателем в статье 106 КАС РФ, перечень которых не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 106 КАС РФ, а именно - к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, дополнительные расходы, связанные с проживанием представителя истца вне места постоянного жительства (суточные), возможно отнести к судебным издержкам.

Представителем ООО "ТЕРРА" - ФИО17 указывались дополнительные расходы по командировке в размере 7 000 руб, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), согласованные с ООО "ТЕРРА".

Проанализировав приведенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит понесенные ООО "ТЕРРА" дополнительные расходы, связанные с проживанием представителя истца вне места постоянного жительства (суточные), подлежащие возмещению (компенсации) согласно заключенного договора (соглашения) стоимости непосредственно юридических услуг, относящимися к судебным издержкам, размер которых подлежит определению судом исходя из принципов разумности и справедливости.

При определении размера возмещения понесенных ООО "ТЕРРА" дополнительных расходов, связанных с проживанием представителя вне постоянного места жительства (суточных), суд первой инстанции пришел к выводу, что их размер равный 5 362 руб. 40 коп. отвечает принципу справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что несение указанных расходов являлись необходимыми, были вызваны явкой представителя административного истца в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Правительства Удмуртской Республики издержек, связанных с выездом в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в размере 15 000 рублей 00 копеек (3 637, 60 + 5 362, 40 + 6 000).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Заявитель частной жалобы считает, что принципам разумности и справедливости будет отвечать размер расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), далее - суточные, равный 100 рублям за каждый день нахождения в служебной командировке, который определен подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".

При определении размера суточных, с учетом принципа справедливости и разумности, суд апелляционной инстанции учитывает удаленность расположения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (город Нижний Новгород), рассматривавшего дело в порядке апелляционного производства, от места нахождения заявителя, отсутствие у представителя административного истца возможности убытия и прибытия в один день, и, как следствие, необходимость расходования денежных средств вне постоянного места жительства на питание, передвижение к месту проведения судебного заседания от гостиницы до здания суда и обратно, на железнодорожный вокзал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильно определенном судом первой инстанции размере суточных, а не из расчета 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, на что указывает заявитель частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства и не опровергается доводами частной жалобы.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.А. Батялов