Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-163/2024

г. Нижний Новгород

30 января 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе публично-правовой компании "Роскадастр" на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года, административное исковое заявление Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 14 836 330 рублей по состоянию на 21 августа 2014 года.

Взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу "данные изъяты" 25 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

15 июня 2023 года Н. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 280 312 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года, с учетом определения от 7 ноября 2023 года об исправлении описок, заявление Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено, взысканы с публично-правовой компании "Роскадастр" в пользу Н. 223 316 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов.

10 ноября 2023 года публично-правовой компанией "Роскадастр" была подана частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года в удовлетворении заявления публично-правовой компании "Роскадастр" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, публично-правовой компанией "Роскадастр" подана частная жалоба, в которой, указывая на несогласие с указанным определением, просит определение отменить, поскольку процессуальный срок пропущен филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по уважительной причине, а именно: в связи с загруженностью и не укомплектованностью отдела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 названной статьи этого же Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, и было установлено судьей суда первой инстанции, резолютивная часть определения о взыскании судебных расходов вынесена и оглашена в судебном заседании 15 сентября 2023 года. В окончательной форме определение в виде электронного документа вынесено 25 сентября 2023 года.

19 сентября 2023 года в филиал ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан почтой направлено сообщение о том, что определение суда, выполненное в форме электронного документа, будет направлено лицам, участвующим в деле, в порядке части 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством размещения на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В этом же сообщении разъяснены порядок предоставления ограниченного доступа и право на получение копии определения на бумажном носителе.

Согласно отчету о регистрации в ПИС ДП сведений о предоставлении доступа к делу в модуле "Электронное правосудие", 25 сентября 2023 года был предоставлен доступ к определению о взыскании судебных расходов, а 27 сентября 2023 года предоставлен доступ к делу представителю ППК "Роскадастр". Таким образом, копия определения суда была получена ППК "Роскадастр" в установленный законом процессуальный срок на обжалование определения.

С учетом вышеприведенных положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обжалование определения суда истекал 16 октября 2023 года. Частная жалоба публично-правовой компании "Роскадастр" направлена в суд 10 ноября 2023 года, то есть за пределами срока его обжалования.

Как следует из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление с разъяснением порядка направления лицам, участвующим в деле, судебного акта, выполненного в форме электронного документа, а также права ходатайствовать о предоставлении копии судебного акта на бумажном носителе получено филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Татарстан 25 сентября 2023 года, ходатайство о предоставлении копии определения на бумажном носителе от публично-правовой компании "Роскадастр" не поступало, и пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, которые могли бы расцениваться как независящие от подающего жалобу лица и препятствующие своевременной подготовке и подаче частной жалобы, а доводы заявления со ссылкой на организационно-кадровые проблемы заявителя не были признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны, вопреки доводов частной жалобы, при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по уважительной причине, подлежат отклонению, поскольку загруженность в работе органа и не укомплектованность отдела не может признаваться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для административного ответчика, являющегося юридическим лицом и обладающего публичными функциями. ППК "Роскадастр" обладал достаточным количеством времени с момента получения копии определения суда до истечения срока на апелляционное обжалование для подготовки и направления частной жалобы. Доказательств, подтверждающих принятие административным ответчиком ППК "Роскадастр" своевременных мер для реализации права на обжалование определения суда, не имеется. Кроме того, указанные в частной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым в обжалуемом определении судьи суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья