Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-165/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при ведении протокола помощником судьи Юриной Т.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Токарева Д.С. о признании не действующим в части Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, возражения представителя административного истца ФИО7, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень на 2022 год), размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2021 года и опубликованным 6 декабря 2021 года в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", утвержден Перечень на 2022 год, в который пунктом 381 таблицы 1 Приложения включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Токарев Д.С, являющийся собственником указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанной нормы не действующей со дня принятия, ссылаясь в обоснование своих требований на ее противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Пермского краевого суда от 11 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что спорный объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ, поскольку на момент включения в Перечень здание представляло собой здание столовой, следовательно, предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни его фактическое использование.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края N141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежало включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечало хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Из материалов дела следует, что Токарев Д.С. является собственником здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание имеет назначение: "нежилое", наименование: "здание столовой".

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК "Роскадастр" по Пермскому краю здание с кадастровым номером N, расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N. При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером N исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения статуса записи об объекте "Архивная".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по документу "Промышленные и складские объекты II-V класса вредности", по классификатору Росреестра "Для размещения промышленных объектов". Данный вид разрешенного использования был установлен ДД.ММ.ГГГГ, информация об изменении вида разрешенного использования в ЕГРН отсутствует.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, здание по указанному основанию в Перечень включено быть не могло.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости (технический паспорт по состояния на ДД.ММ.ГГГГ), здание имеет площадь 1208, 5 кв. м, в здании находятся помещения со следующими назначениями: коридор, кладовая, подсобное помещение, холодильная камера, лестничная клетка, тамбур, туалет, умывальная, моечная, кондитерский цех, фасовочная, буфет, пекарский цех, кабинет, электрощитовая, сан.узел, гардероб, обеденный зал, комната отдыха, мясной цех, мастерская, помещение.

Несмотря на то, что формально техническая документация, предусматривает размещение объекта общественного питания, необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ само по себе здание, принадлежащее административному истцу, не отвечает признакам торгового центра.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 (действовавшего до 1 января 2021 года), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Анализ указанных положений дает основания для отнесения к помещениям, предусматривающим размещение объектов общественного питания помещения с наименованием "буфет" (38, 6 кв. м), кондитерский цех (37, 4 кв. м), пекарский цех (27, 9, 18, 3 и 69, 1 кв. м), мясной цех (36, 5 кв. м), что в сумме составляет 227, 8 кв. м, или 18, 8 % от общей площади здания 1208, 5 кв. м.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, здание столовой расположено внутри охраняемой производственной территории, доступ на которую ограничен пропускным режимом.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения в вышеназванном здании объекта для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а не для обеспечения потребностей работников и сотрудников предприятия.

Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договору охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: "адрес", находится на огороженной, охраняемой территории, доступ на которую ограничен забором, проходной и откатными воротами. По итогам осмотра комиссией выявлено, что помещения в здании используются в целях производственной деятельности ИП ФИО1 Доступ в здание разрешен только работникам ИП ФИО1, свободного доступа в здание иных лиц не имеется.

Наличие по данным Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю контрольно-кассовой техники, зарегистрированной по адресу спорного объекта, само по себе не подтверждает использование помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади здания в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, поскольку на земельном участке с кадастровым номером N расположены и другие объекты недвижимости с кадастровыми номерами N.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здание в Перечень также включено быть не могло.

Вступившим в законную силу решением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были признаны недействующими со дня принятия пункт 123 Перечня на 2018 год, пункт 4405 Перечня на 2019 год, пункт 3889 Перечня на 2020 год, пункт 524 Перечня на 2021 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи