Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-17/2024

г. Нижний Новгород 11 января 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Щирого Григория Вадимовича о признании недействующим в части нормативного правового акта по частной жалобе Щирого Григория Вадимовича на определение Самарского областного суда от 15 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щирый Г.В. (далее также - административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просил признать недействующими с 1 января 2022 года:

пункт 4.3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" в редакциях:

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 июля 2009 года N 115 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15 февраля 2012 года N 785 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года N217 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", в части установленных коэффициентов.

Решением Самарского областного суда от 3 августа 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признан недействующим со дня принятия подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 "Коэффициент вида использования земельного участка применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года N 217 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года решение Самарского областного суда от 3 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Щирого Г.В. о признании недействующими с 1 января 2022 года:

пункта 4.3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

подпункта 3.3 пункта 3 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" в редакциях:

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 июля 2009 года N115 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15 февраля 2012 года N 785 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

В отмененной части производство по административному делу по административному исковому заявлению Щирого Г.В. прекращено.

Решение Самарского областного суда от 3 августа 2022 года отменено в части признания не действующим подпункта 3.3 пункта 3 Приложения N1 "Коэффициент вида использования земельного участка применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года N 217 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

В отмененной части принято новое решение, которым признан не действующим с 1 января 2022 года подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 "Коэффициент вида использования земельного участка применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года N217 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

В оставшейся части решение Самарского областного суда от 3 августа 2022 года оставлено без изменения.

14 июля 2023 года Щирый Г.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего административного дела.

Определением Самарского областного суда от 15 сентября 2023 года Щирому Г.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе административный истец, полагая указанное определение суда незаконным, нарушающим его право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, просит его отменить и взыскать с Думы городского округа Тольятти Самарской области судебные расходы в сумме 35 300 рублей: 35 000 рублей - расходы на представителя, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов частной жалобы отмечает, что, вопреки выводам суда, у него имелись уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года получена им только 17 апреля 2023 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 114.1 КАС РФ, установил, что заявление подано за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, при этом пришел к выводу, что отсутствовали уважительные причины, которые объективно препятствовали бы административному истцу своевременно подать заявление в течение установленного срока, отклонив доводы административного истца о ненадлежащем его извещении судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения апелляционного представления, как противоречащих обстоятельствам дела. При этом отметил, что иных причин уважительности пропуска срока административным истцом не указано.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом по настоящему административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года.

27 декабря 2022 года настоящее административное дело поступило в Самарский областной суд.

20 марта 2023 года в Самарский областной суд поступило заявление представителя административного истца о выдаче копии вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 3 августа 2022 года, а также копии апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 215).

Согласно сопроводительному письму от 30 марта 2023 года копии указанных судебных актов были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу (т. 1 л.д. 220).

14 июля 2023 года Щирый Г.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего административного дела.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, административный истец указал, что данный срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции 6 декабря 2022 года он не участвовал, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец дополнительно ссылался на позднее получение копии апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года, копия которого, по утверждения административного истца, была получена им только 17 апреля 2023 года.

В соответствии с положениями статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года N1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Как следует из реестра учета исходящей почтовой корреспонденции, полученного 10 января 2024 года в ответ на судебный запрос суда апелляционной инстанции, копии указанных судебных актов были направлены лицам, участвующим в деле, простым почтовым отправлением 6 апреля 2023 года.

Согласно доводам частной жалобы, Щирый Г.В. получил копии указанных выше судебных актов 17 апреля 2023 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не был исследован вопрос о дате получения административным истцом копии апелляционного определения от 6 декабря 2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения административному истцу копии апелляционного определения от 6 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы административного истца о получении копии апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года только 17 апреля 2023 года.

Исходя из анализа материалов дела и приведенных положений процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца достаточных уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Самарского областного суда от 15 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отмене, процессуальный срок - восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 15 сентября 2023 года - отменить.

Восстановить Щирому Григорию Вадимовичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Щирого Григория Вадимовича о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Настоящее административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья Н.П. Краснова