Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 66а-185/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-СТ" о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020, 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810, 15 декабря 2020 года N1907, 15 декабря 2021 года N 2603 и 13 декабря 2022 года N 3473 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункт "данные изъяты" Перечня на 2020 год, в пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год, в пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 год, в пункт "данные изъяты" Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец ООО "Недвижимость-СТ", являясь собственником спорного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных Перечней, ссылаясь на то, что объект недвижимости необоснованно включен в Перечни, поскольку не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Включение здания в Перечни нарушает права административного истца как собственника, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с момента их принятия.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО ""Недвижимость-СТ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указано, что согласно актам фактического использования в здании с кадастровым номером "данные изъяты" расположены офисы, объект используется под административную деятельность. В связи с изложенным, спорное здание правомерно включено в Перечни на 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст.308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N142-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан (статья 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года N474-з "О Правительстве Республики Башкортостан").

Правительством Республики Башкортостан утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (Постановление от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения"), в соответствии с положениями которых, формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Утвержденный перечень объектов подлежит размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Оспариваемые Перечни опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления соответствующего налогового периода.

Проанализировав вышеприведенные положения законов и подзаконных актов, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований к форме, порядку их принятия и введения в действие.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Так, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом законодателем в качестве административно-делового центра признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Недвижимость-СТ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты".

Указанное здание имеет назначение: нежилое, площадь 1 617, 5 кв.м, расположено по адресу: "адрес". Здание включено в Перечни на 2020, 2021, 2022, 2023 года.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для обслуживания нежилых строений - учебного комбината, пристроя к учебному комбинату. Собственником земельного участка является административный истец.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не предполагает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, нежилое здание по указанному основанию в Перечни включен быть не могло.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14 октября 2014 года, нежилое здание состоит из литеры Б (учебный комбинат) и Б1 (пристрой к учебному комбинату) и помещений со следующим назначением: тамбур, коридор, касса (9, 8 кв.м), помещение охраны, электрощитовая, комната охраны, комната отдыха, санузел, кабинет, приемная, кладовка, комната приема пищи.

Поскольку термин "кабинет", вопреки доводам апелляционной жалобы, не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

Исходя из этого, из имеющихся в технических документациях экспликаций к поэтажным планам зданий не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорных зданий предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорные нежилые здания в оспариваемые Перечни включению также не подлежали.

Представленные в суд первой инстанции акты обследования фактического использования здания с кадастровым номером "данные изъяты", составленные по состоянию на 25 июля 2019 года, 7 июля 2020 года, 17 ноября 2021 года, 11 августа 2022 года, правомерно не приняты судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего вид фактического использования спорного объекта, поскольку составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233.

При составлении вышеназванных актов фактического использования здания исследование помещений, технической документации не проводилось, процентное соотношение по видам деятельности в актах не определено.

Таким образом, содержание вышеуказанных актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисной, торговой инфраструктуры, бытового обслуживания или общественного питания.

Иные акты обследования в материалы дела не представлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В материалах дела имеются следующие договоры аренды:

от 10 марта 2014 года N4 ООО "Хай-ТЭК" - передано в аренду 42, 3 кв.м офисное помещение (договор пролонгирован и действовал на период принятия Перечней на 2020-2022 года);

от 16 апреля 2014 N12 ООО "Архитектор Бизнес Систем" - 37 кв.м офис (договор пролонгирован и действовал на период принятия Перечня на 2020-2023 года);

от 15 мая 2018 года N12 ООО "БашТехСнаб" - 32, 5 кв.м офис (договор пролонгирован и действовал на период принятия Перечня на 2020-2023 года);

от 30 сентября 2018 года N22 ООО "СС Логистик" - 49, 8 кв.м офис (договор пролонгирован и действовал на период принятия Перечня на 2020 год);

от 18 октября 2018 года N24 ИП Тарасова В.А. (дизайнер) - 15, 7 кв.м офис (договор пролонгирован и действовал на период принятия Перечня на 2020-2022 год);

от 30 октября 2018 года N25 ООО "Ваш успех" - 14, 2 кв.м офис (договор пролонгирован и действовал на период принятия Перечня на 2020 год);

от 28 октября 2019 года N15 ООО "Башкапиталснаб" - 28, 5 кв.м (офис) (действовал на период принятия Перечня на 2020 год);

от 30 сентября 2019 года N12 ООО "СП-Полимер" - 88, 6 кв.м офис (действовал на период принятия Перечня на 2020 год);

от 6 мая 2020 года N2 ИП Аскеров Р.А. - 30, 7 кв.м офис (действовал на момент принятия Перечня на 2021 год);

от 26 мая 2021 года N6 Егорова Ю.С. - 30, 5 кв.м офис (договор расторгнут с 22 сентября 2023 года, действовал на момент принятия Перечня на 2022 и 2023 год);

от 28 июля 2021 года N8 Товарищество собственников недвижимости "Каучук-5/1" - 12, 6 кв.м офис (договор пролонгирован и действовал на момент принятия Перечня на 2022 и 2023 год);

от 23 ноября 2021 года N11 ООО "Саман" - 14 кв.м офис (договор расторгнут с 14 ноября 2022 года, действовал на момент принятия Перечня на 2022 год).

Проанализировав представленные в материалы дела договоры аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная площадь (на 2020 год - 308, 6 кв.м, на 2021 год - 158, 2 кв.м, на 2022 год - 184, 6 кв.м, на 2023 год - 112, 6 кв.м) составляет менее 20% от общей площади здания.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из системного анализа положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и связанного с ним пункта 5 названной статьи, пунктов 1 и 3 части 1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" следует, что при включении в Перечень отдельно стоящих нежилых зданий (строения, сооружения) по их фактическому использованию в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, их площадь должна быть свыше 2 000 кв. метров.

Согласно материалам дела, выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет площадь 1 617, 5 кв. м, соответственно, не подлежит включению в Перечни по данному критерию.

Таким образом, представленные административным ответчиком акты о законности включения нежилого здания в оспариваемые Перечни не свидетельствуют.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи