Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 66а-193/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" о признании в части недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 24 декабря 2019 года N1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 24 декабря 2019 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также Перечень).

Так, в Перечень под пунктом 1198 был включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", под пунктом 1496 был включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия нормативных правовых актов указанных пунктов Перечня, обосновывая свою позицию тем, что спорные здания не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включение их в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ, а также нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года административное исковое заявление Общества удовлетворено, признан недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1198 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, в пункт 1496 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что здания правомерно включены в Перечень, так как соответствуют установленным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из фактического обследования здания использовались в целях размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

От административного истца поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, а также было установлено судом первой инстанции, административному истцу принадлежит на праве собственности:

- здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Указанные здания были включены в Перечень, а именно: здание с кадастровым номером N под пунктом 1198, здание с кадастровым номером N под пунктом 1496.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, поскольку права административного истца в связи с включением зданий в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование данного нормативного правового акта в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Административным истцом компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на издание обжалуемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент утверждения Перечня доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади каждого здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется для оказания бытовых услуг потребителям (населению), торговли, офисов, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится, при этом виды разрешенных использований земельных участков не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и не являются безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены (статья 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций"), в частности:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "Здание РММ", площадь 4348, 6 кв.м, здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "здание управления", площадь 1472, 6 кв.м, площадь которых соответствует требованию пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" соответственно к площади административно-делового и торгового центра.

В суде первой инстанции было установлено, что на момент утверждения Перечня нежилое здание с кадастровым номером N было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для обслуживания нежилых строений - трансформаторной подстанции, склада (пристрой к РММ), механических мастерских, склада ЦСП", нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N. При этом, земельный участок с кадастровым номером N является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Обособленный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, и у него отсутствуют сведения о категории и виде разрешение использования.

На момент утверждения Перечня у единого землепользования с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) установлен вид разрешенного использования "для обслуживания нежилого строения - здания управления, вспомогательного бытового помещения".

Административный истец является собственником данных земельных участков.

Суд первой инстанции, анализируя указанные виды разрешенного использования земельных участков, пришел к выводу, что земельные участки, не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные виды разрешенного использования не соответствует кодам классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем здания по указанному основанию в Перечень включены быть не могли.

Таким образом, для решения вопроса об отнесении объектов недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в спорных зданиях поставленные на кадастровый учет помещения на юридически значимый период отсутствуют.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении зданий как объектов, предназначенных для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Из материалов дела следует, что технические паспорта, составленные до 1 января 2013 года, на спорные здания, как на самостоятельные объекты недвижимости, не составлялись.

Однако, в материалы дела представлена техническая документация на комплекс зданий по адресу: "адрес", с изменениями по состоянию на 21 ноября 2006 года, составленная Стерлитамакским городским филиалом ГУП Центр недвижимости Республики Башкортостан.

Согласно техническому паспорту, составленному Стерлитамакским городским филиалом ГУП Центр недвижимости Республики Башкортостан, комплекс зданий включает в себя следующие объекты: литер А (здание РММ), литер А2 (Гараж (пристрой к РММ)), литер Д1 (Гараж для служебных машин), литер Е (Электромеханические мастерские), литер Е1 (Трансформаторная подстанция), литер Ж (Эл.подстанция); фактическое использование по назначению. Общая площадь комплекса зданий составляет 4829, 2 кв.м. Указанный технический паспорт погашен в отношении литеров А2, Д1.

Согласно экспликации к поэтажному плану литер А (здание РММ) площадью 4358, 1 кв.м состоит из помещений с назначением: "тамбур", "кабинет", "лестничная клетка", "коридор", "бойлерная", "склад", "сан.узел", "архив", "мастерская", "цех", "инструменталка", "компрессорная", "кладовка", "сушилка", "умывальная", "душевая", "бытовка", "комната приема пищи", "вентиляционная", "актовый зал", "комната отдыха". Площадь Лит.А изменилась за счет перепланировки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при подсчете площадь помещений с наименованием "кабинет" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из пункта 1.2. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, при этом, материалы дела не свидетельствуют об использовании всех помещений, имеющих назначение "кабинет" и указанных в технической документации по состоянию на 2006 год, в качестве офисов, в связи с чем площадь помещения, имеющего назначение "кабинет", не имеет правового значения.

Судебная коллегия отмечает, что помещение с назначением "склад" не может быть отнесено к объектам торговли, поскольку в силу пункта 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Также судебная коллегия отмечает, что помещения с назначением "мастерская" не может быть отнесено к объектам бытового обслуживания, поскольку согласно пункту 90 "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" к предприятиям бытового обслуживания относится мастерская: небольшое производственное или ремонтное предприятие бытового обслуживания населения или его отделение по оказанию некоторых бытовых услуг населению (ремонт обуви, пошив одежды и т.п.), а мастерские отнесены в соответствии с "ГОСТ Р 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей, в связи с чем помещение с данным назначением нельзя однозначно отнести к объектам бытового обслуживания.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

С учетом приведенных норм при рассмотрении административных дел по спорам, связанным с вопросами налогообложения, суду первой инстанции следовало, не ограничиваясь проверкой доводов стороны административного ответчика об основаниях включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни, предложить стороне административного истца представить доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии у спорных объектов предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаков объектов налогообложения.

Административным истцом в судебное заседание была представлена техническая документация на здание - технический план здания с кадастровым номером N по состоянию на 15 мая 2018 год, из которого следует, что здание имеет назначение "нежилое здание", наименование "Здание РММ", площадь 4348, 6 кв.м, в котором содержится экспликация помещений в спорном здании.

Согласно экспликации литер А (здание РММ) площадью 4348, 6 кв.м состоит из помещений с назначением и по фактическому использованию: "сан.узел", "цех", "тамбур", "лестничная клетка", "кладовая", "выставочный зал", "коридор", "комната приема пищи", "помещение", "кабинет", "бытовка", "венткамера".

При этом, наименование помещения "выставочный зал" не тождественно понятию "торговый зал".

Судебная коллегия, проанализировав указанную техническую документацию, отмечает, что документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное помещение подлежало включению в оспариваемый Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Вместе с этим, в материалы дела был представлен технический паспорт на комплекс зданий по адресу: "адрес", составленный Стерлитамакским городским филиалом ГУП Центр недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 27 июля 2005 года с изменениями на 24 ноября 2006 года, согласно которому комплекс общей площадью 3661, 6 кв.м включает в себя литер А площадью 1472, 6 кв.м (Здание управления, фактическое использование - по назначению), и литер А1 площадью 2189 кв.м (вспомогательное бытовое помещение, фактическое использование по назначению).

Согласно экспликации к поэтажному плану литер А площадью 1472, 6 кв.м (Здание управления) состоит из помещений с назначением: "теплопункт", "лестничная клетка", "тамбур", "комната приема пищи", "лаборатория", "коридор", "санузел", "кабинет", "комната отдыха", "душевая", "архив", "раздевалка", "склад", "сушилка", "касса" (11, 9 кв.м.), "библиотека", "приемная" (16, 5 кв.м), "красный уголок", "кладовка".

Как верно указано судом первой инстанции, площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади здания, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, спорные здания были включены в Перечень на основании актов обследования фактического использования зданий.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения".

Согласно пункту 2.1. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

Согласно представленному административным ответчиком акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером N, составленного по состоянию на 22 февраля 2019 года, следует, что в здании по адресу "адрес", находятся арендаторы:

- "данные изъяты" (помещения 33, 25, 26, 23, площадью 1003, 7 кв.м и 19, 2 кв.м: наименования помещений 2 санузла и склад стройматериалов, 1 кабинет (19, 2 кв.м) по факту офис ОКВЭД 46.13 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами - торговля), - "данные изъяты" (помещения 9, 10, 11 кабинеты, общей площадью 45, 4 кв.м, по факту офисы, ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых здания, бытовые услуги), - "данные изъяты" (помещение 18 и 19, площадью 16, 6 и 18, 3 кв.м, наименование кабинет, по факту офис, ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий - бытовые услуги), - ИП ФИО10 (помещение 42 площадью 581, 3 кв.м цех, по факту авторазбор, что относится к бытовым услугам, ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права), - ИП ФИО11 (помещение 32 площадью 219, 4 кв.м, наименование и по факту цех по деревообработке, помещение 5, площадью 71, 8 кв.м, наименование и по факту выставочный зал комплектующих для мебели, помещения 20, 21 общей площадью 16, 1 кв.м, наименование коридор и кабинет по факту офисы, помещение 14 площадью 4, 2 кв.м коридор по факту склад, помещение 7 площадью 7, 7 кв.м, наименование и по факту комната приема пищи, помещение 8, площадью 3, 1 кв.м санузел, ОКВЭД 31.0 Производство мебели - бытовые услуги), - ИП ФИО12 (помещение 2, наименование кабинет, площадью 14, 2 кв.м, по факту офис продаж стройматериалов, помещение 22, площадью 2, 5 кв.м, наименование шкаф, расположен хлам, ОКВЭД 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве - офис), - ИП ФИО13 (помещение 29, площадью 455, 7 кв.м, наименование и по факту цех по сварочным работам и помещение 30 площадью 21, 4 кв.м, наименование помещение, по факту склад и кабинет, ОКВЭД 25.99.2 Производство прочих металлических изделий - бытовые услуги), - ИП ФИО14 (помещение 22 площадью 17, 3 кв.м, наименование кабинет, по факту офис, ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом - офис), - "данные изъяты"

(помещение 17, площадью 17, 4 кв.м, наименование кабинет, по факту офис, ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий - бытовые услуги), - "данные изъяты" (помещение 17, площадью 12 кв.м, наименование кабинет, по факту склад, помещение 18 - 21, 5 кв.м наименование кабинет по факту офис, ОКВЭД 33.12 Ремонт машин и оборудования - бытовые услуги), - "данные изъяты" (помещение 16, площадью 19, 1 кв.м, наименование кабинет, по факту офис, ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием - торговля), - "данные изъяты" (помещение 8, площадью 12, 3 кв.м кабинет, по факту офис, ОКВЭД 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий - бытовые услуги), - "данные изъяты" (помещение 20, площадью 14, 6 кв.м, наименование кабинет, по факту офис, ОКВЭД 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями - торговля), - "данные изъяты" (помещение 19, площадью 19, 9 кв.м, наименование кабинет, по факту офис, ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий - бытовые услуги), - "данные изъяты" (помещение 34, площадью 927, 7 кв.м, наименование и по факту цех по изготовлению металлоконструкций, ОКВЭД 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий - бытовые услуги).

В заключении о фактическом использовании здания указано, что доля площади недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 82 % (3562, 4 кв.м, из которых: 34 кв.м - офисы, 1056, 6 кв.м - торговые объекты).

По результатам проведенного обследования установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным выводами административный ответчик пришел, проанализировав представленные Обществом договора аренды, а также с учетом сопоставления помещений в технической документации.

Вместе с тем, Обществом в суд первой инстанции были представлены следующие договора аренды нежилых помещений за юридически значимый период, а именно:

- N4 от 1 января 2018 года заключенный с "данные изъяты" на 19, 2 кв.м под офисное помещение, 1003, 7 кв.м - складское помещение;

- N19 от 15 февраля 2018 года заключенный с ИП ФИО10 на 611, 9 кв.м под складское помещение (авторазбор);

- N73 от 20 декабря 2017 года заключенный с ИП ФИО15 на 480, 4 кв.м под складское помещение;

- N15 от 12 февраля 2018 года заключенный с "данные изъяты" на 986, 1 кв.м под производственное помещение (вид деятельности - изготовление металлоконструкций);

- N71 от 30 марта 2012 года заключенный с ИП ФИО11 (Азбука мебели) на 78 кв.м под подсобное помещение, 9 кв.м - торговое помещение, 36, 5 кв.м - выставочный зал, итого 123, 50 кв.м и 571, 2 кв.м производственное помещение;

- N8 от 16 января 2012 года заключенный с ИП ФИО12 на 213, 7 кв.м под производственное помещение;

- N55 от 31 мая 2019 года заключенный с "данные изъяты" на 18, 3 кв.м под офисное помещение;

- N48 от 7 июня 2019 года заключенный с "данные изъяты" на 16, 6 кв.м под офисное помещение;

- N69 от 23 сентября 2019 года заключенный с "данные изъяты" на 17, 8 кв.м под офис;

- N 3 от 1 января 2018 года заключенный с ИП ФИО14 на 17, 3 кв.м под офисное помещение (продажа строительных материалов);

- N65 от 10 ноября 2017 года заключенный с "данные изъяты" на 19, 1 кв.м под офисное помещение (дереобработка);

- N7 от 31 января 2019 года заключенный с "данные изъяты" на 33, 5 кв.м под офисное помещение (строительные работы);

- N59 от 25 марта 2011 года заключенный с "данные изъяты" на 16, 6 кв.м под офисное помещение;

- N58 от 25 марта 2011 года заключенный с "данные изъяты" на 18, 3 кв.м под офисное помещение.

В суд апелляционной инстанции, административным истцом были представлены договора аренды, которые были приобщены судебной коллегией:

- N131 от 10 сентября 2014 года заключенный с "данные изъяты" на 19, 1 кв.м под офисное помещение (вид деятельности - производство общестроительных работ) сроком действия до 1 июня 2022 года;

- N157 от 27 октября 2014 года заключенный с "данные изъяты", с изменениями от 16 февраля 2016 года, на 14, 6 кв.м под офисное помещение сроком до 1 февраля 2020 года;

- N218 от 22 июля 2013 года заключенный с "данные изъяты" на 17, 4 кв.м под офисное помещение (вид деятельности - строительно-монтажные работы), соглашение о расторжении от 17 декабря 2019 года;

- N12 от 6 февраля 2019 года заключенный с "данные изъяты" на 19, 9 кв.м под офисное помещение (строительные работы), соглашение о расторжении договора от 28 ноября 2019 года;

- N189 от 9 июля 2013 года заключенный с "данные изъяты" на 12, 3 кв.м под офисное помещение, сроком до 30 ноября 2019 года.

Судебная коллегия, проанализировав указанные договора аренды, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что площадь помещений для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, составляет 5, 04 %, то есть менее 20% от общей площади здания 4348, 6 кв.м.

При этом, судебная коллегия отмечает, что помещение, арендуемое ИП ФИО10 площадью 611, 9 кв.м под авторазбор, не свидетельствует об использовании его в целях оказания бытовых услуг населению.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания" и не определяет услуги, относящиеся к бытовому обслуживанию.

Оказание услуг (выполнение работ), относящихся к бытовому обслуживанию, исходя из существа соответствующих правоотношений, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Согласно ГОСТу Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 11.10.2016 N1356-ст, бытовое обслуживание населения - это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ). При этом, бытовая услуга определяется как услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента или группы клиентов.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный объект недвижимости использовался для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указание в акте на использование помещений не соотносится с представленными договорами аренды, как по площади, так и фактическому использованию.

При этом, указание в акте на ОКВЭД не свидетельствует об использовании помещения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку критерием отнесения объекта недвижимого имущества к данным категории является не признак осуществляемой деятельности по ОКВЭД, а вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Таким образом, представленный в материалы дела акт обследования не может быть признан допустимым доказательством, в связи с чем здание с кадастровым номером N не могло быть включено в Перечень на основании указанного акта.

Согласно представленному административным ответчиком акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером N, составленного по состоянию на 22 сентября 2019 года, следует, что в здании расположены офисы проектно-конструкторского центра, транспортной компании "данные изъяты", автотехцентра "данные изъяты", учебного центра "данные изъяты", автосервиса "данные изъяты", монтажной компании "данные изъяты", "данные изъяты", оптовой компании "данные изъяты", транспортной компании "данные изъяты". Указано, что 100% площади здания используются под офисы. Осмотр произведен без доступа в здание.

По результатам проведенного обследования установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализируя данный акт обследования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он не соответствует вышеприведенным требованиям Порядка, поскольку содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов. Имеющиеся фотографии фасада здания не содержат привязки к конкретным помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организации, осуществляющей, исходя из содержания акта, деятельность в указанном здании, что не дает возможности определить вид фактического использования спорного здания.

Кроме того, в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий, выводы в акте об использовании здания в качестве офиса основаны не на проведении соответствующих замеров площади помещений используемых под указанные цели, а только исходя из визуального осмотра объекта недвижимости. Само по себе отражение в указанном Акте информации о том, что в здании находятся организации, которые ведут административную деятельность, не свидетельствует о фактическом использовании здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Обществом были представлены следующие договора аренды нежилых помещений за юридически значимый период, а именно:

- N23 от 11 марта 2019 года заключенный с "данные изъяты" на 10, 7 кв.м под офисное помещение;

- N 69 от 30 августа 2018 года заключенный с "данные изъяты" на 17, 3 кв.м под офисное помещение (вид деятельности - обучение охранников), - N 22 от 28 февраля 2018 года заключенный с "данные изъяты" на 29, 5 кв.м под офисное помещение;

- N 5 от 23 января 2017 года заключенный с "данные изъяты" на 29, 2 кв.м под офисное помещение (вид деятельности - разработка проектной документации), - N185 от 26 декабря 2014 года заключенный с "данные изъяты" на 53, 7 кв.м под офисное помещение (вид деятельности - грузоперевозки), - N160 от 19 июня 2013 года заключенный с "данные изъяты" на 15, 4 кв.м под административное помещение, а с 10 марта 2015 г. на 21 кв.м под офисное помещение.

Таким образом, в здании с кадастровым номером N используются под офисы 161, 4 кв.м (10, 96%), т.е. менее 20% от общей площади здания 1472, 6 кв.м.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здания не отвечали признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 4 500 руб, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ правомерно взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи