Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-194/2024

г. Нижний Новгород 7 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузьмичева В.А, при ведении протокола помощником судьи Юриной Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Головина С.В. об оспаривании решений, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, по частной жалобе Головина Сергея Васильевича на определение Кировского областного суда от 19 октября 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, возражения представителя Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Бюро технической инвентаризации" ФИО5, представителя Министерства имущественных отношений Кировской области ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 дополнил исковые требования, просил также признать незаконными уведомления "адрес" государственного бюджетного учреждения "Бюро технической инвентаризации" (далее - КОГБУ "БТИ") от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости NN N

Определением Кировского областного суда от 19 октября 2023 года производство по настоящему делу в части требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости прекращено.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, административными ответчиками Министерством имущественных отношений Кировской области и КОГБУ "БТИ" представлены возражения об их необоснованности и законности судебного определения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части, сослался на то, что действующим законодательством возможность оспаривания в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся доказательств.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135.

Постановлением Правительства Кировской области от 19 ноября 2020 года N 609-П "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Кировской области, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона, ни положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Как следует из части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В рассматриваемом случае административный истец оспаривает кадастровую стоимость принадлежавших ему объектов недвижимости на основании установления в отношении них рыночной стоимости, при этом административным истцом в материалы дела представлены уведомления КОГБУ "БТИ" о возвращении без рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года N237-ФЗ, так как они поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости.

Вместе с тем, к числу решений КОГБУ "БТИ", которые могут быть оспорены в судебном порядке по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года N237-ФЗ, не могут быть отнесены уведомления от 23 декабря 2023 года о возвращении без рассмотрения заявлений Головина С.В, поскольку к таковым закон относит только решения, принятые в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, а именно об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ).

Иными словами уведомления КОГБУ "БТИ" не является решением бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по смыслу статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Как следует из материалов дела, с повторным заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в КОГБУ "БТИ" административный истец не обращался.

Заявления Головина С.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по существу не рассматривались и оставлены без рассмотрения по основаниям их несоответствия требованиям статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, то есть решения об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетным учреждением не принималось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Поскольку возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов путем установления их в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года административным истцом утрачена и бюджетным учреждением решений об отказе в пересмотре кадастровой стоимости данных объектов недвижимости не принималось, то заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере рыночной стоимости не подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, следует считать, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не подлежит рассмотрению в суде, поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на субъективном понимании положений действующего законодательства, в том числе относительно его действия во времени, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению принятого по делу судебного акта, который является законным и обоснованным. Иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Кировского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Головина С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2024 года

Судья