Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 66а-196/2024

г. Нижний Новгород

6 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев материал по частной жалобе Пысенкова А.И. на определение Ульяновского областного суда от 30 ноября 2023 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пысенков А.И. обратился в суд с административным иском к Отделу внутренних дел по Заволжскому району города Ульяновска о взыскании компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности от 25 июля 2023 года в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что обращался в органы полиции с заявлениями о пресечении правонарушений, однако в связи с бездействием органов полиции виновные лица не были привлечены к административной ответственности из-за истечения сроков давности.

Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение сроков рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в размере 500 000 рублей.

Определением Ульяновского областного суда от 30 ноября 2023 года данное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

В частной жалобе Пысенков А.И. просит отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации (пункт 26 указанного постановления).

В силу положений частей 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Для признания лица потерпевшим необходимо, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части КоАП РФ, было совершено именно в отношении такого лица, а объектом правонарушения (то есть тем, на что посягает правонарушитель) являлись собственность, жизнь, честь, достоинство, здоровье потерпевшего.

Из системного толкования положений статей 1 - 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, статей 10, 250 - 252, 258, 259 КАС РФ следует, что закон предоставляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по тем делам об административных правонарушениях, по которым принят последний судебный акт, разрешивший дело по существу (постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

По смыслу приведенных правовых норм присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Закона N 68-ФЗ возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных при осуществлении производства по делу судом, период нахождения дела в административном органе не может быть включен в срок судопроизводства.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении не возбуждалось и по существу не рассматривалось, окончательный судебный акт по нему не выносился.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, суд апелляционной инстанции признает правильными вывод суда первой инстанции о том, что Пысенков А.И. не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно возвращено Пысенкову А.И. ввиду отсутствия у последнего права на его подачу.

Оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ульяновского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пысенкова А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Ульяновский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва