Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-199/2024

г. Нижний Новгород

7 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Мудрова В.Б. на определение Верховного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Мудрова Владимира Борисовича об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Мудров В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики".

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Мудров В.Б. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает, что, оспариваемые им нормативы накопления твердых коммунальных отходов нарушают его права как члена Регионального отделения Союза художников Чувашии Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", являющегося пользователем художественных мастерских, обязанного оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО по завышенным нормативам. Кроме того, указал, что вопрос применения к нему оспариваемых положений нормативного правового акта не может быть разрешен судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, так как оценка фактических обстоятельств дела возможна только при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в административном материале не содержится сведений и не представлено доказательств, подтверждающих его применение к административному истцу, а также подтверждающих наличие нарушений или реальной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судья отклонил доводы административного истца о том, что им централизованно оплачиваются жилищно-коммунальные услуги через Союз художников Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из правового анализа приведенных положений закона следует, что судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в административном исковом заявлении Мудрова В.Б. содержатся доводы о том, что он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым им нормативным правовым актом, и ссылки на то, что приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" нарушает его права и законные интересы, как члена Союза художников Чувашской Чувашии, оплачивающего соответствующую коммунальную услугу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О и др.).

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения дела N N по иску ООО "Ситиматик Чувашия" к региональному отделению "Союз художников Чувашии" о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в ходе рассмотрения которого к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Мудров В.Б.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что иных недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов судьей не установлено, административный материал следует направить в суд первой инстанции для принятия настоящего административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья