Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-20/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Религиозной организации "Йошкар-Олинская и Марийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Правительству Республики Марий Эл о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2013 года N 460 "Об утверждении республиканской адресной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на 2014-2049 годы", по апелляционной жалобе Религиозной организации "Йошкар-Олинская и Марийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителей административного истца - Ивлевой Е.В, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - Смуровой Т.С, Самсоновой А.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Религиозная организация "Йошкар-Олинская и Марийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Йошкар-Олинская и Марийская Епархия, Епархия) обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском, в котором просит признать недействующим с 14 сентября 2022 года пункт 1844 Приложения к республиканской адресной программе "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на 2014-2049 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2013 года N 460 "Об утверждении республиканской адресной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на 2014-2049 годы" в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года N 410 (далее также республиканская программа).

В обоснование требований административного иска указано, что на основании договоров купли-продажи в собственность Йошкар-Олинской и Марийской Епархии с 26 августа 2022 года перешли все жилые помещения - квартиры с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N расположенные в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес" построенном в 1951 году на территории бывшего Богородице-Сергиевского женского монастыря. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположен указанный многоквартирный дом, с 13 сентября 2022 года также зарегистрирован в собственность административного истца. Все квартиры, многоквартирный жилой дом и земельный участок имеют вид разрешенного использования - религиозное использование. В квартирах никто не зарегистрирован, в доме планируется организовать келейный корпус Богородице-Сергиевского монастыря. Административный истец считает, что с момента изменения вида разрешенного использования 14 сентября 2022 года дом утратил статус многоквартирного дома, поскольку изменилось его целевое назначение, дом предназначен для постоянного нахождения духовных лиц, паломников, послушников, осуществляющих религиозную службу. Йошкар-Олинская и Марийская Епархия отказалась от услуг управления многоквартирным домом, услуг центрального отопления, с момента регистрации права собственности на указанный дом и земельный участок освобождена от уплаты налога на имущество. Поскольку все помещения в здании принадлежат религиозной организации и используются исключительно для религиозной деятельности, у Епархии отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Приложением к республиканской программе административным ответчиком утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в рамках Программы.

Дом по адресу: "адрес", указан под N N в приложении к республиканской программе, однако данное здание подлежит исключению из перечня, так как фактически не является многоквартирным домом. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Республиканский Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл со ссылками на проведение в 2017 году в многоквартирном доме капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, и наличие задолженности собственников помещений в размере 2 258 731, 01 рубль, сообщили административному истцу о невозможности приостановления начисления взносов за капитальный ремонт и исключения многоквартирного дома из республиканской программы до полного погашения произведенных заимствований. Однако здание с 14 сентября 2022 года относится к имуществу религиозного использования, в отношении которого законодательством уплата взносов на капитальный ремонт не предусмотрена. Пункт 1844 приложения к Программе противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 17, 166-168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 21, 22 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, где ее требования удовлетворить. Считает выводы суда необоснованными, незаконными и противоречащими материалам дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованным лицом, прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы считали необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном введении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного введения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2023 года, полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 61 части 2 статьи 26.3 названного Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов: осуществления регионального государственного жилищного надзора, регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Аналогичны положения изложены в пунктах 117, 118 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (указанные нормы вступили в законную силу с 1 января 2023 года), в соответствии с которыми к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл определены Законом Республики Марий Эл от 20 сентября 2013 года N 35-З "О регулировании отдельных отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл", предусматривающим в пункте 3 статьи 2 утверждение республиканской программы капитального ремонта Правительством Республики Марий Эл (далее Закон Республики Марий Эл от 20 сентября 2013 года N 35-З).

Правительство Республики Марий Эл в силу Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 года N N 23-З "О Правительстве Республики Марий Эл" является постоянно действующим, коллегиальным, высшим исполнительным органом государственной власти Республики Марий Эл, координирующим деятельность исполнительных органов государственной власти Республики Марий Эл (статья 1).

Реализуя свои полномочия, Правительство Республики Марий Эл постановлением от 31 декабря 2013 года N 460 утвердило республиканскую адресную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2043 годы (л.д. 59-109 т.1).

Постановление Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2013 года N 460 на основании статьи 22.2 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 года N 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл", Указа Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года N 237 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Марий Эл" опубликовано на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (портал "Марий Эл официальная" (portal.mari.ru/pravo) 9 января 2014 года, N 31122013040003).

В последующем в целях актуализации республиканской программы капитального ремонта в вышеназванное постановление неоднократно вносились изменения, в том числе постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 22 июля 2014 года N 386, от 12 ноября 2014 года N 589, от 11 июня 2015 года N 325, от 4 марта 2016 года N 84, от 23 января 2017 года N 11, от 2 августа 2018 года N 331, от 1 октября 2019 года N 299, от 30 сентября 2020 года N 373, от 29 сентября 2021 года N 404 (даты их официального опубликования на указанном интернет-портале 23 июля 2014 года, 12 ноября 2014 года, 11 июня 2015 года, 4 марта 2016 года, 24 января 2017 года, 3 августа 2018 года, 3 октября 2019 года, 30 сентября 2020 года, 30 сентября 2021 года) (л.д. 206-248 т.2).

В настоящее время республиканская программа действует в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года N 410 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2013 года N 460" и поименована "Республиканская адресная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома" на 2014-2049 годы" (опубликовано на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (портал "Марий Эл официальная" (portal.mari.ru/pravo) 27 сентября 2022 года, N 26092022040352) (л.д. 1-158, 253 т.2).

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что приложением к республиканской адресной программе является Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в рамках республиканской адресной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на 2014-2049 годы (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем в данную программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" В первоначальной редакции постановления от 31 декабря 2013 года N 460 названный дом указан в позиции Перечня N 1812 (л.д. 113 т.1), в действующей редакции - в позиции N 1844 (л.д. 79 т.2).

В здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (год завершения строительства 1951), расположено восемь жилых помещений - квартир с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, собственниками которых является Йошкар-Олинская и Марийская Епархия. Указанные квартиры приобретены в собственность административного истца в период с 28 марта 2022 года по 26 августа 2022 года (л.д. 9-19 т.1).

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в собственности административного истца с 13 сентября 2022 года (л.д. 20-23 т.1).

14 сентября 2022 года изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для размещения жилого дома" на "религиозное использование". Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о виде разрешенного использования "религиозное использование" 12 сентября 2022 года в отношении здания с кадастровым номером N, 14 сентября 2022 года в отношении расположенных в нем вышеназванных восьми помещений (л.д. 184 т.2).

Административный истец считает, что после указанного изменения вида разрешенного использования здание утратило статус многоквартирного дома, фактически является нежилым зданием религиозного использования.

Не смотря на указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы дом N "адрес" имеет статус многоквартирного дома и путем изменения вида разрешенного использования его не утратил.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный дом имеет назначение многоквартирный дом, в котором расположено восемь жилых помещений, имеющими назначение "жилое", наименование "квартира".

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы, верно применены при принятии решения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как основные, так и дополнительные сведения об объектах недвижимости.

Судом первой инстанции также установлено, что дом N "адрес" не является домом блокированной застройки, при таких обстоятельствах не является обоснованной ссылка в жалобе на определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 N 66а-882/2023.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт нахождения в единоличной собственности Йошкар-Олинской и Марийской Епархии здания и всех расположенных в здании помещений, земельного участка с видом разрешенного использования "религиозное использование" не означает, что данное здание утратило статус многоквартирного дома. Здание не реконструировалось, с кадастрового учета не снималось, расположено на земельном участке, соответствующее градостроительному зонированию, адрес его размещения не был изменен. Общее имущество многоквартирного дома также не утратило свой статус в силу закона даже при наличии единоличного собственника здания (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, не влекут утраты статуса многоквартирного дома не регистрация в нем по месту жительства граждан, осуществление в ней религиозной деятельности, поскольку как поясняли в суде первой инстанции представители административного истца, дом предназначен для постоянного нахождения духовных лиц, паломников, послушников, осуществляющих религиозную службу. Указанное обстоятельство не противоречит назначению жилого помещения и пределам его использования, предусмотренным ст. 17 ЖК РФ.

Также доводы апелляционной жалобы административного истца, что МКД не является многоквартирным домом, а с 14.09.2022 является нежилым зданием религиозного использования и в нем никто не проживает, является не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, и следовательно не является основанием для утраты такими помещениями статуса жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено противоречий оспариваемого административным истцом положения, предусматривающего включение многоквартирного дома "адрес" в Перечень, федеральному и региональному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном толковании норм закона.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, суд дал надлежащую правовую оценку, аргументированно изложив в обжалуемом акте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Религиозной организации "Йошкар-Олинская и Марийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи