Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25ноября2021года N326-13-703523/21, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 14 декабря 2021 года, в котором в пункт 18445 раздела "город Нижний Новгород" Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (далее также спорный объект недвижимости, спорное помещение), которое признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость.
Р, собственник спорного помещения, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.
В обоснование доводов административного искового заявления указал, что спорное нежилое помещение находится на цокольном этаже многоквартирного дома. Указанный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года административное исковое заявление Р. удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт 18445 раздела "город Нижний Новгород" Перечня.
Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.
В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывают, что спорное помещение правомерно включено в Перечень, поскольку, согласно данным домоуправляющей компании, вид деятельности в спором объекте недвижимости - офис.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвующим в суде первой инстанции прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Р. является собственником спорного нежилого помещения, которое включено в пункт 18445 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2022 год.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, поскольку права административного истца в связи с включением спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 в указанной части.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5ноября 2014 года N140-З "О применении с 1января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанного нормативного правового акта не оспаривалась.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилое помещение, исходя из его назначения, разрешенного использования, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в котором расположено спорное помещение, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного объекта, не относились к видам недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежало включению в Перечни.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).
Согласно пункту 4.1. статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, согласно которой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое соответствует статье 378.2 НК РФ и статье 1.1. поименованного выше регионального закона, если оно находится в здании, соответствующем условиям, указанным в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, при соблюдении условий, предусмотренных в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определениях от 11 марта 2021 года N373-О, N374-О.
Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорное помещение имеет назначение "нежилое", наименование "помещение", вид разрешенного использования - отсутствует, которое находится на цокольном этаже в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под многоквартирный дом".
Принимая во внимание, что здание, в котором расположено спорное помещение, а также земельный участок не предполагает размещение на нем зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также то, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещения, оно не предусматривает использование в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то по данному основанию спорное помещение не подлежало включению в Перечень.
Из позиции Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области усматривается, что спорное помещение было включено в Перечень исходя из его фактического использования, а именно: для размещения офиса, на основании сведений из ООО "Домоуправляющая компания "Форт" о виде деятельности в спорном объекте.
Так, согласно данным технического учета - техническому паспорту на помещение, составленному по состоянию на 30 июня 2011 г, следует, что нежилое помещение П12 площадью 87, 1 кв.м расположено на цокольном этаже Литер А. Из экспликации площади помещения следует, что нежилое помещение состоит из частей помещений с наименованием: "тамбур", "помещение".
Вместе с этим, судом первой инстанции был проанализирован технический паспорт на жилой дом с административными помещениями N3 - второй пусковой комплекс, составленный по состоянию на 30 июня 2011 г, из экспликации которого следует, что экспликация к поэтажному плану домовладения соотносится с экспликацией технического паспорта на помещение П12.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное помещение подлежало включению в оспариваемый Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, согласно которому вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 настоящего Порядка, используются:
- акты обследования объектов недвижимого имущества;
- решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - межведомственная комиссия);
- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;
- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом первой инстанции было установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости на момент его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, не проводились, акт обследования объектов недвижимого имущества не составлялся.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения ООО "Домоуправляющая компания "Форт", согласно которым вид деятельности в спорном объекте - офис, не свидетельствует о том, что помещение используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а так же что их площадь составляет более 20 процентов общей площади спорного помещения.
При этом, судом первой инстанции были проанализированы сведения из ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, из ОНДПР по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода УНДПР ГУ МЧС России по Нижегородской области, свидетельствующие о том, что спорное помещение в юридически значимый период не использовалось в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному административным истцом договору аренды нежилого помещения N22-1 от 14 марта 2022 г, заключенному между Р. (Арендодатель) и "данные изъяты" (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату часть помещения площадью 6 кв.м в целях размещения офиса, и не был принят судом во внимание, поскольку заключен после утверждения Перечня на 2022 год.
Иных доказательств использования спорного объекта недвижимости административным ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещение не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и необходимых для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, не представлено, также не содержится ссылки на такие доказательств и в апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2024 г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.