Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-251/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 годы по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение заместителя начальника отдела Главного управления отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). Названный перечень является Приложением к приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год). Названный перечень является Приложением к приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год). Названный перечень является Приложением к приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21.

В пункты N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня на 2020 год, в пункты N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня на 2021 год, в пункт N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня на 2022 год включены объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1652, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Артель", административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня на 2020 год, пунктов N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня на 2021 год, пунктов N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня на 2022 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеназванных объектов недвижимости. Включение нежилых зданий в оспариваемые пункты Перечней, по мнению административного истца, противоречит действующему законодательству, поскольку они не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что нарушает права и законные интересы Общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 25 октября 2023 года административное исковое заявление ООО "Артель" удовлетворено:

признаны недействующими со дня принятия пункты N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19;

признаны недействующими со дня принятия пункты N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-1631667/20;

признаны недействующими со дня принятия пункты N, N раздела "городской округ город Шахунья" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21.

В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение заместителя начальника отдела Главного управления отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона о налоге на имущество организаций, введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года N 147-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные объекты недвижимости ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "Артель" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес":

здания с кадастровым номером N, площадью 209, 8 кв.м, назначение "нежилое", наименование "нежилое здание";

здания с кадастровым номером N, площадью 1652, 1 кв.м, назначение "нежилое", наименование "нежилое здание".

Нежилые здания с кадастровыми номерами N и N расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для обслуживания производственной базы".

Согласно сведениям из филиала ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером N внесен в ЕГРН 9 марта 2007 года с видом разрешенного использования "для обслуживания производственной базы". Вид разрешенного использования "для обслуживания производственной базы" внесен на основании Постановления администрации Шахунского района N от 30 августа 2002 года. С момента внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, внесение изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка не производилось.

Суд пришел к верному выводу о том, что данный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на нем объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Следовательно, спорные объекты недвижимости по указанному основанию в оспариваемые пункты Перечней на 2020, 2021, 2022 годы включены быть не могли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое здание".

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на 22 января 2002 года, согласно которому объект учета имеет наименование "нежилое здание", назначение "производственное", использование "по назначению" и включает в себя помещения следующего назначения: столярка, цех-котельная, бытовка (2), тамбур.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1652, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое здание".

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на 30 августа 2004 года, согласно которому объект учета имеет наименование "нежилое здание", назначение "производственное", использование "по назначению" и включает в себя помещения следующего назначения: склад, цех (5), кабинет (3), коридор, слесарка, бытовка (2), туалет.

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом в качестве офисных помещений.

Судебная коллегия отмечает, что помещение с назначением "склад" также не может быть отнесено к объектам торговли, поскольку в силу пункта 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда о том, что из технической документации (экспликации к поэтажному плану) не следует, что не менее 20 процентов общей площади зданий предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, вопреки доводам апелляционной жалобы, здания в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы включению также не подлежали.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию зданий с целью определения вида их фактического использования на предмет включения в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы административным ответчиком не проводились.

Принимая во внимание, что иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N исключительно под цели, указанные в статье 378.2 НК РФ, в материалах дела отсутствуют, то данные нежилые здания включению в оспариваемые Перечни не подлежали.

Доказательств того, что спорные здания фактически использовалось для размещения в них объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, суду также не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи