Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-25/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бровциной Ларисы Витальевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 462 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907 по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2020 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Административный истец Бровцина Л.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" которое включено в пункт 462 Перечня на 2021 год.

Административный истец полагает, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение здания в оспариваемый Перечень нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 462 Перечня на 2021 год.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года административное исковое заявление Бровциной Ларисы Витальевны удовлетворено.

Признан недействующим пункт 462 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1907 от 15 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", со дня его принятия.

На административного ответчика возложена обязанность по опубликованию сообщения о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ttps://mzio.bashkortostan.ru.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года устранена описка в резолютивной части решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, указав в абзаце втором верно дату оспариваемого в части нормативного правового акта - "15 декабря 2020 года".

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, участвовавший в деле в суд первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего в юридически значимый период, статей 14, 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения в действие.

Из материалов дела следует, что административному истцу с 10 января 2020 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"А, которое включено в пункт 462 Перечня на 2021 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Башкортостан, здание с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 15 декабря 2020 года имеет площадь 1 104, 6 кв. м, назначение "нежилое", наименование "Склад N13", расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", р-н Кировский, "адрес", с видом разрешенного использования - под склад (т.1 л.д.53).

Суд пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"49, на котором расположено спорное нежилое здание, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для включения здания в Перечень необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 % их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представило в материалы дела копии технических паспортов на спорное здание, расположенное по адресу "адрес", р-н Кировский, "адрес", (т. 1 л.д.99-132):

-на здание склад N 13 с инвентарным номером 28139 по состоянию на 26 ноября 1979 года, общая площадь здания 1 007, 3 кв. м, с отметкой о последующих обследованиях 14 февраля 1994 года, 9 июня 1994 года, 23 ноября 1995 года, 21 января 1997 года; согласно экспликации к плану строения здание состоит из помещений, имеющих назначение: склад, бытовая комната, подсобная, коридор, мастерская; предназначение помещений - под складское помещение; технический паспорт погашен 11 мая 1999 года;

-на здание склад N 13 с инвентарным номером 28139 по состоянию на 11 мая 1999 года, общая площадь здания 1 104, 6 кв. м; согласно экспликации к поэтажному плану строения здание состоит из помещений, имеющих назначение: коридор, склад, бытовое, разгрузочная, торговое (38, 5 кв. м), торговое (5, 0 кв. м); предназначение помещений: торговое - 43, 5 кв. м, складское - 944, 6 кв. м, вспомогательное складское- 116, 5 кв. м; технический паспорт не погашен;

-на нежилое здание с инвентарным номером 1858 по состоянию на 30 апреля 2004 года, общая площадь здания 1 098, 8 кв. м; согласно экспликации к поэтажному плану строения здание состоит из помещений, имеющих назначение: коридор, подсобное, бытовое, склад, лестничная клетка, тамбур, разгрузочная, торговый зал (21, 2 кв. м), торговое помещение (9, 1 кв. м, 13, 8 кв. м), а всего площадь торговых помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 44, 1 кв. м, что составляет 4 % от общей площади здания 1 098, 8 кв. м; технический паспорт погашен 17 июня 2015 года;

-на нежилое здание с инвентарным номером 359156, по состоянию на 17 июня 2015 года, общая площадь здания 1 098, 8 кв. м; согласно экспликации к поэтажному плану строения здание состоит из помещений, имеющих назначение: коридор, кабинет, склад, лестничная клетка, тамбур, архив, подсобное помещение, комната приема пищи, разгрузочная, торговое помещение (17, 4 кв. м); площадь торгового помещения, подпадающего под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 17, 4 кв. м составляет 1, 5 % от общей площади здания 1 098, 8 кв. м.

Судом обоснованно не прияты во внимание технические паспорта на здание по состоянию на 26 ноября 1979 года и 30 апреля 2004 года, поскольку указанные технические паспорта были погашены 11 мая 1995 года и 17 июня 2015 года, соответственно.

Суд также не принял во внимание данные технического паспорта по состоянию на 17 июня 2015 года как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что сведения технических паспортов, составленных после 1 января 2013 года, не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, содержащихся в документе технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости - технического паспорта, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан на склад N, площадью 1 104, 6 кв. м по адресу: "адрес", р-н Кировский, "адрес", поскольку данный технический паспорт соответствует сведениям ЕГРН и является непогашенным.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", зданию ранее был присвоен государственный учетный номер: инвентарный N, здание поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 1 105, 6 кв. м, что соответствует сведениям технического паспорта на здание склад N 13 с инвентарным номером 28139 по состоянию на 11 мая 1999 года, общая площадь здания - 1 104, 6 кв. м.

Как указано выше, согласно к поэтажному плану данное здание состоит из помещений, имеющих назначение: коридор, склад, бытовка, разгрузочная, торговое (38, 5 кв. м), торговое (5, 0 кв. м); предназначение помещений: торговое - 43, 5 кв. м, складское - 944, 6 кв. м, вспомогательное складское- 116, 5 кв. м.

Площадь торговых помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 38, 5 + 5, 0 = 43, 5 кв. м, что менее 20% от общей площади здания площадью 1 104, 6 кв. м (3, 94%).

Согласно акту обследования фактического использования спорного здания, составленному по состоянию на 11 ноября 2020 года комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, объект с кадастровым номером "данные изъяты" является нежилым зданием, с наименованием "Склад 13", расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования "под склад", доля площади здания, фактически используемого для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100 %; обследование произведено без доступа и технической документации на весь объект. В ходе обследования и данных информационного сайта www.2gis.ru установлено, что объект является нежилым зданием, в котором расположен склад, где ведется торговая деятельность.

Давая оценку указанному акту, суд указал, что фактическое обследование спорного объекта недвижимого имущества должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233, акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади фактически используются для осуществления каждого из видов деятельности (размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания, торговых объектов), и что их общая площадь превышает 20 % от общей площади спорного здания, между тем, в акте отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под указанные цели, не представлены соответствующие фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования.

Представленный административным ответчиком акт обследования спорного здания по состоянию на 7 марта 2023 года отклонен судом, поскольку составлен после даты утверждения Перечня на 2021 год.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов, соответствующих критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в размере не менее 20 % от общей площади здания, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка и отсутствия установленного фактического использования здания, суд пришел к выводу, что здание не подлежало включению в Перечень на 2021 год.

Определяя момент, с которого оспариваемый Перечень на 2021 год должен быть признан недействующим, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2021 год недействующим со дня принятия.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в оспариваемый Перечень.

Вместе с тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения здания в оспариваемый Перечень.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно актам обследования фактического использования здания по состоянию на 11 ноября 2020 года и на 7 марта 2023 года в спорном объекте ведется торговая деятельность не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, критически оценивая акт обследования фактического использования данного здания от 11 ноября 2020 года, что составление акта произведено без доступа в здание и технической документации на весь объект, в ходе обследования и данных информационного сайта www.2gis.ru установлено, что объект является нежилым зданием, в котором расположен склад, где ведется торговая деятельность.

Таким образом, в акте по состоянию на 11 ноября 2020 года не установлена фактическую площадь помещений, где ведется торговая деятельность, соответственно данным актом не подтверждается использование здания для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие свободного доступа в здание неограниченного круга лиц исключает возможность нахождения в спорном здании объектов торговли.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт обследования фактического использования здания по состоянию на 7 марта 2023 года является необоснованной, поскольку фактическое использование здания в 2023 году не имеет правового значения для правильности включения здания в Перечень на 2021 год.

Кроме того, здание с кадастровым номером 02:55:010910:6841 имеет площадь 1 104, 6 кв. м, то есть менее 2 000 кв. м, что не позволяет отнести его к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" по фактическому использованию.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи