Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-60/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Буруновой С.В, Калугина Д.М, при секретаре Н.Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Н.А.Ю. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения административного истца Н.А.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Ю. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела N по его исковому заявлению к ОМВД России по г. Новочебоксарск, МВД России о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания.

В обоснование требований Н.А.Ю. указал, что в 28 декабря 2022 года он обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое принято к производству 10 января 2023 года, 1 марта 2023 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики вынес по его требованиям решение, окончательное же решение было принято Шестым кассационным судом общей юрисдикции 2 августа 2023 года. Н.А.Ю. указывает, что с момента его обращения в суд до принятия по делу окончательного решения прошло более 8 месяцев, длительным рассмотрением дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, ему были причинены нравственные страдания.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года Н.А.Ю. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А.Ю, участвующий посредством использования системы видео-конференц-связи, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов дела N следует, что 9 января 2023 года Н.А.Ю. предъявлено исковое заявление к ОМВД по г. Новочебоксарск о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года данное исковое заявление Н.А.Ю. было принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанным определением судебное заседание назначено на 2 февраля 2023 года, которое было отложено на 1 марта 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика МВД России и в качестве заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике.

1 марта 2023 года по административному делу 2а-557/2023 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, мотивированное решение по делу составлено 9 марта 2023 года.

Не согласившись с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года, Н.А.Ю. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд первой инстанции 24 марта 2023 года.

11 апреля 2023 года административное дело 2а-557/2023 направлено Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики, которое поступило в суд апелляционной инстанции 17 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики административное дело 2а-557/2023 было назначено на апелляционное рассмотрение на 29 мая 2023 года.

29 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегий по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики была рассмотрена апелляционная жалоба Н.А.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года, которое оставлено без изменения.

15 июня 2023 года в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступила кассационная жалоба Н.А.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года.

В тот же день кассационная жалоба Н.А.Ю. вместе с административным делом была направлена в суд кассационной инстанции.

21 июня 2023 года административное дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

22 июня 2023 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы Н.А.Ю. было назначено на 2 августа 2023 года.

2 августа 2023 года кассационным определением судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Н.А.Ю. отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции, Н.А.Ю. является административным истцом по административному делу N и имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, срок обращения с которым Н.А.Ю. не пропущен.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (9 января 2023 года) по день вынесения итогового судебного акта (2 августа 2023 года), составил 6 месяцев 18 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 и пришел к обоснованному выводу о том, что такая продолжительность судебного производства по административному делу с учетом его конкретных обстоятельств не является чрезмерной и нарушающей права Н.А.Ю, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики при рассмотрении административного дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Проведение судебных заседаний и иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по существу, производились судом своевременно, в назначенное время и в полном объеме. Фактов необоснованного отложения судебных заседаний, нарушения сроков изготовления судебных актов, а также иных процессуальных документов, включая протокол судебного заседания, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, направлению материалов дела в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также судебных актов, не установлено.

Процессуальные действия Верховного Суда Чувашской Республики, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выразившиеся в своевременном принятии дела к апелляционному и кассационному производству, назначении и проведении судебного заседания судом апелляционной инстанции, направлении судом кассационной инстанции копии кассационного определения лицам, участвующим в деле, являлись эффективными и достаточными, позволившими судам названных инстанций рассмотреть дело по жалобам Н.А.Ю. в установленный процессуальным законом срок.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении права Н.А.Ю. на судопроизводство в разумный срок, в апелляционной жалобе не содержится, равно как не имеется доказательств этого в материалах настоящего дела и административного дела N

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, заявлявшейся в суде первой инстанции и получившей со стороны суда надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не установлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2024 года

Председательствующий

Судьи