Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-63/2024

г. Нижний Новгород

16 января 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев частную жалобу Гарифуллина В.М. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" ОАО "Крупнопанельное домостроение" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин В.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД") об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Просит восстановить срок на обжалование указанного решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года Гарифуллину В.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в части. Апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по административному делу возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Гарифуллин В.М. обратился с частной жалобой, в которой содержится требование об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, указано, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N усматривается наличие на земельном участке, решением суда от 16 марта 2021 года в отношении которого установлена рыночная стоимость, в том числе объекта недвижимого имущества, который принадлежит заявителю. При рассмотрении дела N 3га-252/2021 суд не установилвсех землепользователей, которые должны были быть привлечены к участию, поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает права и законные интересы таковых. Считает, что он является заинтересованным лицом по делу N 3га-252/2021.

Таким образом, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в административном деле.

Полагает, суд, исследовав представленные доказательства, в том числе выписку из ЕГРН на земельный участок, в которой содержатся сведения об объектах, находящихся в пределах данного земельного участка, вынес решение, прямо затрагивающее права и обязанности заявителя, который является землепользователем с 25 октября 2019 года, то есть с момента регистрации прав на недвижимое имущество, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Просит принять к производству апелляционную жалобу, поскольку является лицом, чьи права затрагиваются принятым решением.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания, единолично.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 295 КАС РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано в силу части 1 статьи 186 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что 16 марта 2021 года решением Верховного Суда Республики Башкортостан удовлетворено административное исковое заявление ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении трех земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Гарифуллин В.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков. Просил восстановить срок на обжалование указанного решения суда.

В обоснование причин уважительности пропуска сроков на обращение в суд с жалобой указывает на отсутствие сведений о принятом решении суда, наличии заинтересованности в исходе дела при непривлечении заявителя к участию в его рассмотрении.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявления Гарифуллина В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. При этом, суд полагал, что обжалуемым решением суда первой инстанции права и законные интересы Гарифуллина В.М. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, значительно меньшей, чем в результате проведенной государственной кадастровой оценки, не свидетельствует о том, что принятый по настоящему делу судебный акт устанавливает какие-либо права или возлагает какие-либо обязанности на Гарифуллина В.М.

Установление решением суда от 16 марта 2021 года кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной не свидетельствует об утрате права Гарифуллина В.М. на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока Гарифуллиным В.М. как лицом, не привлеченным к участию в деле, на обжалование решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению - ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в части, у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции не соглашается на основании следующего.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Согласно пунктам 7, 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Верховный Суд Республики Башкортостан от лица, не привлеченного к участию в деле Гарифуллина В.М. 30 октября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N, в отношении которого решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, расположено нежилое здание, в котором Гарифуллин В.М. владеет на праве собственности жилым помещением и, следовательно, установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, затрагивает его права и интересы.

Однако, к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гарифуллин В.М. не был привлечен.

С установленной кадастровой стоимостью земельного участка в размере рыночной стоимости решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года, согласно доводов, изложенных в жалобе, Гарифуллин В.М. не согласен, считает ее завышенной, не соответствующей действительности.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Удовлетворяя заявленные требования ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции не установил, имеются ли заинтересованные лица по делу и не привлек их к участию в деле, таким образом, фактически разрешилвопрос о правах и об обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу.

Поскольку о наличии данного решения Гарифуллин В.М. узнал только при получении апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение от 21 сентября 2023 года по делу N3га-831/2023, в связи с отсутствием в материалах дела иных сведений, согласно которых апелляционная жалоба на решение суда была подана не в установленный законом срок, а также поскольку решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости затрагиваются права и интересы не привлеченного к участию в деле Гарифуллина В.М, суд апелляционной инстанции, считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года подлежит отмене, пропущенный Гарифуллиным В.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года подлежит восстановлению.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Гарифуллина В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года - отменить.

Восстановить Гарифуллину В.М. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Верховного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

Выполнить по апелляционной жалобе Гарифуллина В.М. действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Батялов