Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-65/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим в части Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N2603 от 15 декабря 2021 года, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также Перечень).

Так, в Перечень под пунктом 813 был включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", под пунктом 3024 был включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", под пунктом 3025 был включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия нормативных правовых актов указанных пунктов Перечня, обосновывая свою позицию тем, что спорные здания не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включение их в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ, а также нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года административное исковое заявление Общества удовлетворено, признаны недействующими с момента принятия пункты 813, 3024, 3025 Перечня. Возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что здания правомерно включены в Перечень, так как соответствуют установленным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом и участвовавшем в суде первой инстанции прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, а также было установлено судом первой инстанции, административному истцу принадлежит на праве собственности:

- нежилое помещение с кадастровым номером N расположенное в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Указанные здания были включены в Перечень, а именно: здание с кадастровым номером N под пунктом 813, здание с кадастровым номером N под пунктом 3024, здание с кадастровым номером N под пунктом 3025.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, поскольку права административного истца в связи с включением зданий в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование данного нормативного правового акта в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Административным истцом компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на издание обжалуемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент утверждения Перечня доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади каждого здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится, при этом виды разрешенных использований земельных участков не являются безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены (статья 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций"), в частности:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "учебный корпус", площадь 1515, 3 кв.м, здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "здание склада N4", площадь 1699, 7 кв.м, здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "здание управления", площадь 1472, 6 кв.м, площадь которых соответствует требованию пункта 1 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" к площади административно-делового и торгового центра.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что спорные здания не отвечают критерию, установленному в пункте 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N43-з, поскольку площадь зданий составляет менее 2 000 кв.м.

В суде первой инстанции было установлено, что на момент утверждения Перечня нежилое здание с кадастровым номером N было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для обслуживания нежилого строения - учебного корпуса", нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для обслуживания нежилых зданий - гаража, мастерских, трансформаторной подстанции, здания конторы склада N1, здания склада N 1, здания склада N 3, здания склада N 4, здания слесарной мастерской, здания диспетчерской", нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

При этом, земельный участок с кадастровым номером N является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Обособленный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, и у него отсутствуют сведения о категории и виде разрешение использования.

На момент утверждения Перечня у единого землепользования с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) установлен вид разрешенного использования "для обслуживания нежилого строения - здания управления, вспомогательного бытового помещения".

Суд первой инстанции, анализируя указанные виды разрешенного использования земельных участков, пришел к выводу, что земельные участки, не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные виды разрешенного использования не соответствует кодам классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, и Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем здания по указанному основанию в Перечень включены быть не могли.

При этом, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, отмечает, что на данном земельном участке кроме нежилого здания с кадастровым номером N расположены еще 9 объектов капитального строительства, включая здание слесарных мастерских, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также из технического паспорта на складское хозяйство на "адрес" (л.д.48).

Таким образом, для решения вопроса об отнесении объектов недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как следует из материалов дела, в нежилом здании с кадастровым номером N площадью 1515, 3 кв.м расположены поставленные на кадастровый учет нежилые помещения с кадастровыми номерами N площадью 34, 6 кв.м (назначение - нежилое, наименование - пристрой) и N площадью 1480, 7 кв.м. (назначение - нежилое, наименование - учебный корпус).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в зданиях с кадастровыми номерами N и N поставленные на кадастровый учет помещения на юридически значимый период отсутствуют.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении зданий как объектов, предназначенных для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, а именно: из технического паспорта на нежилое здание "Учебный корпус (лит А, А1) по адресу: "адрес", составленного филиалом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Башкортостан по состоянию на 12 марта 2008 года, здание общей площадью 1515, 3 кв.м состоит из литер А (учебный корпус) площадью 1480, 7 кв.м и литер А1 (пристрой) площадью 34, 6 кв.м, фактическое использование по назначению.

Согласно экспликации к поэтажному плану литер А1 состоит из помещения с назначением "тамбур", литер А состоит из помещений с назначением: "проходная", "помещение охраны", "кабинет", "коридор", "кладовка", "спортзал", "столовая" (32, 5 кв.м.), "кухня" (14, 2 кв.м), "сан.узел", "комната охраны", "тамбур", "лестничная клетка".

Судебная коллегия, анализируя техническую документацию на указанное здание, приходит к выводу, что площадь помещений, предназначенных для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: для организации общественного питания составляет менее 20% от общей площади здания (3, 08%), что также не является основанием для включения здания в оспариваемый пункт Перечня.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что назначение помещения "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не свидетельствуют, что помещения, имеющие назначение "кабинет", используются в качестве офисов, в этой связи площадь помещений, имеющих назначение "кабинет", не имеет правового значения.

Кроме того, суд первой инстанции дал оценку техническому паспорту на учебный корпус площадь 1 662 кв.м по состоянию на 11 августа 2005 года, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 75-83), однако он составлен на более позднюю дату и имеет площадь не соответствующую площади спорного здания.

Из материалов дела следует, что техническая документация на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", не составлялась.

Однако в материалы дела представлена техническая документация на складское хозяйство, расположенное по адресу: "адрес", с изменениями по состоянию на 12 декабря 2006 года, составленная Республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости Государственного унитарного предприятия учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан и Стерлитамакским городским филиалом ГУП Центр недвижимости Республики Башкортостан.

Согласно техническому паспорту, составленному Республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости Государственного унитарного предприятия учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, складское хозяйство включает в себя следующие объекты: литер А (бытовое помещение, фактическое использование - бытовое), литер Б (душевые для рабочих, фактическое использование - бытовое), литер Б1 (гараж, фактическое использование - производственное), литер В (мастерские, фактическое использование - производственное), литер Д (ТП, фактическое использование - производственное), литер Е (здание конторы склада N1, фактическое использование - производственное), литер Ж (здание склада N1, фактическое использование - складское), литер З (здание склада N3, фактическое использование - складское), литер К (здание слесар. мастер, фактическое использование - производственное), литер Л (гараж, фактическое использование - производственное), литер М (холодный склад, фактическое использование - складское), литер Н (здание склада сыпучих материалов, фактическое использование - складское), литер Р (здание диспетчерской, фактическое использование - бытовое), литер С (здание склада N4, фактическое использование - складское). Общая площадь складского хозяйства составляет 6380, 6 кв.м. Указанный технический паспорт погашен в отношении литеров А, Л, Н, Б, Б1, В, Д.

Согласно экспликации к поэтажному плану литер С (здание склада N4) площадью 1699, 7 кв.м состоит из помещений с назначением: "складское", "эл.мастерская".

Согласно техническому паспорту, составленному Стерлитамакским городским филиалом ГУП Центр недвижимости Республики Башкортостан, складское хозяйство включает в себя следующие объекты: литер А (Бытовое помещение), литер Б (душевые для рабочих), литер Б1 (Гараж), литер В (мастерские), литер Д (ТП), литер Е (Здание конторы склада N1), литер Ж (Здание склада N1), литер З (Здание склада N3), литер К (слесарные мастерские), литер Л (Гараж), литер М (холодный склад), литер Н (Здание склада сыпучих материалов), литер Р (Здание диспетчерской), литер С (Здание склада N4); фактическое использование по назначению. Общая площадь складского хозяйства составляет 6380, 6 кв.м. Указанный технический паспорт погашен в отношении литеров Б, Б1, В, Д, Л.

Согласно экспликации к поэтажному плану литер С (здание склада N4) площадью 1699, 7 кв.м состоит из помещений с назначением: "склад", "мастерская".

Судебная коллегия отмечает, что помещение с назначением "склад", "складское" не может быть отнесено к объектам торговли, поскольку в силу пункта 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

При этом судебная коллегия также отмечает, что помещение с назначением "эл.мастерская", "мастерская" не могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания, поскольку согласно пункту 90 "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" к предприятиям бытового обслуживания относится мастерская: небольшое производственное или ремонтное предприятие бытового обслуживания населения или его отделение по оказанию некоторых бытовых услуг населению (ремонт обуви, пошив одежды и т.п.), а мастерские отнесены в соответствии с "ГОСТ Р 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей, в связи с чем помещение с данным назначением нельзя однозначно отнести к объектам бытового обслуживания.

Материалами дела также подтверждается, что техническая документация на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", не составлялась.

Вместе с этим, в материалы дела был представлен технический паспорт на комплекс зданий по адресу: "адрес", составленный Стерлитамакским городским филиалом ГУП Центр недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 27 июля 2005 года с изменениями на 24 ноября 2006 года, согласно которому комплекс общей площадью 3661, 6 кв.м включает в себя литер А площадью 1472, 6 кв.м (Здание управления, фактическое использование - по назначению), и литер А1 площадью 2189 кв.м (вспомогательное бытовое помещение, фактическое использование по назначению).

Согласно экспликации к поэтажному плану литер А площадью 1472, 6 кв.м (Здание управления) состоит из помещений с назначением: "теплопункт", "лестничная клетка", "тамбур", "комната приема пищи", "лаборатория", "коридор", "санузел", "кабинет", "комната отдыха", "душевая", "архив", "раздевалка", "склад", "сушилка", "касса" (11, 9 кв.м.), "библиотека", "приемная" (16, 5 кв.м), "красный уголок", "кладовка".

Как верно указано судом первой инстанции, площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади здания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения".

Доказательствами по делу подтверждается, что мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на момент включения в оспариваемый Перечень объекта недвижимого имущества не проводились.

Как следует из позиции административного ответчика, здание с кадастровым номером N включено в Перечень на основании акта обследования.

Согласно пункту 2.1. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

Согласно представленному административным ответчиком акту обследования фактического использования спорного здания, составленного по состоянию на 25 ноября 2021 года, нежилое здание используется под административную деятельность исходя из сведений с информационного сайта "https://2gis.ru". По результатам проведенного обследования установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ (пункт 6 акта). При этом, административный ответчик определить процентное соотношение по видам деятельности не предоставляется возможным ввиду отсутствия доступа и отсутствия технической документации на весь объект.

Анализируя данный акт обследования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он не соответствует вышеприведенным требованиям Порядка, поскольку содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и объектов общественного питания. Имеющиеся фотографии фасада здания не содержат привязки к конкретным помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным, торговым, общественному питанию и бытовому обслуживанию, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организации, осуществляющей, исходя из содержания акта, деятельность в указанном здании, что не дает возможности определить вид фактического использования спорного здания.

Само по себе отражение в указанном Акте информации о том, что согласно информационному сайту "https://2gis.ru" в здании находятся организации, которые ведут административную деятельность, не свидетельствует о фактическом использовании здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий, выводы в акте об использовании здания в качестве офиса основаны не на проведении соответствующих замеров площади помещений используемых под указанные цели, а только исходя из визуального осмотра объекта недвижимости.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здания не отвечали признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 4 500 руб, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ правомерно взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи