Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-70/2024

г. Нижний Новгород

17 января 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рогожиной Е.В, рассмотрев частную жалобу Борисова Анатолия Николаевича на определение Саратовского областного суда от 9 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления Борисова Анатолия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Н. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей, указывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела N N были нарушены разумные сроки судопроизводства и составила 14 лет 5 месяцев 28 дней (со дня подачи заявления о преступлении - 24.12.2008 до дня прекращения уголовного дела - 22.06.2023).

Определением Саратовского областного суда от 9 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Борисов А.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, просит направить административно исковое заявление со всеми имеющимися материалами в Саратовский областной суд для принятия дела к производству и назначения судебного заседания. Полагает, что административное исковое заявление было подано с соблюдением требований КАС РФ, с соблюдением требований подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 14 статьи 20 КАС РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Возвращая Борисову А.Н. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением порядка его подачи, установленного статьей 250 КАС РФ и частью 1 статьи 251 КАС РФ, а именно подано не через суд, принявший решение, а непосредственно в Саратовский областной суд.

Как следует из административного искового заявления, уголовное дело, на длительность судопроизводства по которому ссылается административный истец в административном исковом заявлении, рассматривалось Ленинским районным судом г. Саратова, по которому 18 августа 2022 года вынесен приговор, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, судом, уполномоченным рассматривать указанное административное исковое заявления является Саратовский областной суд, но административное исковое заявление подается через суд, рассматривающий дело и вынесший в первой инстанции приговор, то есть через Ленинский районный суд города Саратова.

Учитывая, что административное исковое о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Борисовым А.Н. в Саратовский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но не через суд, рассматривающий и принявший решение в первой инстанции, как того требуют приведенные правовые нормы, судья законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Вопреки доводам частной жалобы выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административный истец не лишен права на обращение с данным административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Саратовского областного суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина