Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66а-9/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Буруновой С.В, Калугина Д.М, при секретаре ФИО7, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" к инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о признании нормативного правового акта недействующим, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" на решение Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителей административного истца - ФИО8, ФИО9, представителя инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области - ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года N01-08-182 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российском Федерации выявленный объект культурного наследия "Дом С.П. Мошкова, 1877 г. Эклектика" (ФИО3 "адрес") в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид - памятник) с наименованием "Дом С.П. Мошкова, 1877 г, расположенный по адресу: ФИО3 "адрес", ФИО16 (пункт 1 Приказа).

Утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом С.П. Мошкова, 1877 г. (ФИО3 "адрес", ФИО16) согласно приложению N 1 к Приказу (пункт 2 Приказа).

Утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения (вид - памятник) "Дом С.П. Мошкова", 1877г. (ФИО3 "адрес" ФИО16) и режим ее использования согласно приложению N2 к настоящему приказу (пункт 3 Приказа).

Исключен выявленный объект культурного наследия "Дом С.П. Мошкова, 1877 г. Эклектика" (ФИО3 "адрес") из Перечня выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области (пункт 4 Приказа).

Указанный Приказ опубликован 29 мая 2023 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти официального сайта Оренбургской области (www.pravo.orb.ru) и 31 мая 2023 года на официальном интернет портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0236010:236, площадью 1 126, 6 кв.м, расположенного по адресу "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено указанное здание, обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Приказа инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года N 01-08-182.

Административный истец считает указанный Приказ незаконным, необоснованным и противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: нормам Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 569) поскольку здание, расположенное по адресу: ФИО3 "адрес", исключенное пунктом 4 Приказа из перечня выявленных объектов культурного наследия и здание, расположенное, но адресу: ФИО3 "адрес". 2/1, ФИО16, включенное пунктом 1 Приказа в реестр объектов культурного наследия являются самостоятельными, существующими отдельно зданиями и исключение из перечня одного здания не может приводить к включению в реестр другого здания.

Решением Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе административного истца ООО "Газпромнефть-Оренбург" содержится просьба об отмене решения Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Административный истец полагает, что нарушен порядок включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, установленный статьей 18 Закона N73-ФЗ, поскольку в реестр объектов культурного наследия подлежит включению только объект, который является выявленным объектом культурного наследия (состоящий в перечне выявленных объектов культурного наследия), в отношении которого проведена государственная историко-культурная экспертиза, однако здание, принадлежащее административному истцу до издания оспариваемого нормативного правового акта выявленным объектом культурного наследия не являлось и не состояло в перечне выявленных объектов культурного наследия.

Более того, по мнению административного истца государственная историко-культурная экспертиза проведена с существенными нарушениями требований Федерально закона N 73-ФЗ, эксперт не обеспечил полноту проводимых исследований, выводы эксперта не могут считаться достоверными и обоснованными.

Полагает, что учитывая наименование, а также отсутствие какого-либо охранного статуса в отношении, принадлежащего ему здания, ООО "Газпромнефть-Оренбург" не знало и не должно было знать о том, что экспертом подготовлен Акт государственной историко-культурная экспертизы.

Соответственно, заявитель не имел, а инспекция не обеспечила для заявителя объективную возможность своевременно принять участие в общественном обсуждении Акта государственной историко-культурная экспертизы. Предложения заявителя к Акту государственной историко-культурная экспертизы, не были приняты инспекцией, по причине того, что они были получены за пределами установленного для общественных обсуждений срока.

Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области представлены возражения на апелляционную жалобу административного истца, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца - ФИО8, ФИО9, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции государственной охраны объектов культурного наследия ФИО3 "адрес" - ФИО12, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с преамбулой указанного Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Частями 1, 2 статьи Закона Оренбургской области от 3 июля 2013 года N1678/503-V-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области" установлено, что полномочия государственного органа охраны объектов культурного наследия Оренбургской области осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

К полномочиям уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия области относится принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении в реестр.

Указом Губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 года N612-ук утверждено Положение об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, согласно которому инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1 Положения).

Пунктом 12 Положения предусмотрены полномочия инспекции, к числу которых относится в том числе:

- реализация полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданных Российской Федерацией в соответствии со статьей 9.1Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации "

- осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

- организация работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

- принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень;

- формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Оренбургской области;

- принятие решения о включении либо об отказе во включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - единый государственный реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения;

Согласно пункту 13 Положения инспекции для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Положением, предоставлено право издавать приказы по вопросам, относящимся к компетенции инспекции, в том числе носящие нормативный характер.

Проверив соблюдение требований данных законодательных актов к форме, порядку принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, установив, что полномочиями по изданною оспариваемого нормативного правового акта наделена инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение суда по указанному основанию не оспаривается.

Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Как следует из преамбулы Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (часть 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (часть 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (часть 3).

В соответствии с частью 4 данной статьи Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 16 Федерального закона N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Приказом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года N01-08-182 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российском Федерации включен выявленный объект культурного наследия "Дом С.П. Мошкова, 1877 г. Эклектика", расположенный по адресу: ФИО3 "адрес", ФИО16 (пункт 1 Приказа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона, порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Процедура формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия (далее - Перечень), а также состав сведений, включаемых в него, регламентированы приказом Минкультуры России от 2 июля 2015 года N 1907.

Формирование и ведение Перечня осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 2).

Решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Перечень является основанием для государственного учета (пункт 4).

Согласно материалам дела Приказом департамента по культуре и искусству Оренбургской области N 218 от 16 июня 2008 года утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, согласно которому в список выявленных объектов культурного наследия включен памятник - Дом С.П. Мошкова. 1877 г. Эклектика, расположенный по адресу "адрес".

Статья 18 Федерального закона N73-ФЗ предусматривает порядок включения объектов культурного наследия в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Федерального закона N73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Таким образом, применительно к положениям Федерального закона N73-ФЗ и статусу выявленного объекта культурного наследия, в отношении такого объекта в целях определения его историко-культурной значимости требуется проведение историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой уполномоченным органом должно быть принято решение либо о включении этого объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия, либо решение об отказе во включении его в реестр.

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы главой V Федерального закона N 73-ФЗ, содержащей нормы, устанавливающей цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Требования к эксперту, проводящему государственную историко-культурную экспертизу, установлены пунктами 7 - 9 Положения.

Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации (пункт 9 Положения).

В силу положений статьи 29 Федерального закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, в том числе: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

Согласно материалам дела в целях исполнения обязанности по проведению государственной историко-культурной экспертизы по включению выявленных объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия между обществом с ограниченной ответственностью "РУТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и индивидуальным предпринимателем ФИО13 заключен договор на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы N от 23 августа 2021 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в период с 23 августа 2021 года по 19 ноября 2021 года экспертом ООО "Эксперт Наследие" ФИО14, с целью обоснования целесообразности (положительное заключение) или нецелесообразности (отрицательное заключение) включения выявленного объекта культурного наследия "Дом С.П. Мошкова. 1877г. Эклектика" в единый государственный реестр культурного наследия народов РФ и определения категории его историко-культурного значения была проведена экспертиза.

Из акта государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленного объекта культурного наследия следует, что объектом государственной историко-культурной экспертизы являлись документы, обосновывающие включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленного объекта культурного наследия "Дом С.П. Мошкова. 1877г. Эклектика" представленные заказчиком, в частности: проекты границ территории объекта культурного наследия, материалы историко-культурных исследований выявленного объекта культурного наследия, материалы фотофиксации выявленного объекта, фрагменты публичной кадастровой карты земельного участка, выписки из ЕГРН, копии технического паспорта здание, копия генерального плана земельного участка, копия ситуационного плана, а также экспертом выполнен натурный осмотр выявленного объекта культурного наследия и его территории, анализ представленных материалов, содержащих информацию об исторической связи объектов культурного наследия, их ценности с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, социальной культуры, включая фотосъёмку, отображающую современное состояние территории и объектов культурного наследия.

Как следует из акта по объекту культурного наследия "Дом С.П. Мошкова. 1877 г. Эклектика" в рамках проведенной государственной историко-культурной экспертизы по результатам выполненных историко-архивных исследований и анализа исторических и библиографических источников выявлены сведения, дающие обоснование для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и для уточнения сведений о нем.

По результатам историко-культурного и натурного исследования выявленного объекта культурного наследия, построенного в 1877 году и сохранившего исторический облик фасадов в характерном для историзма этого времени варианте стиля эклектики, учитывая его градостроительное и архитектурное значение, хорошую сохранность, экспертом сделан вывод о ценности объекта для истории и культуры Оренбургского края и соответствии региональной категории историко-культурного значения.

Кроме того, проанализировав сведения Единого государственного реестра недвижимости, техническую документацию и сопоставив ее со сведениями, содержащимися в исторических и библиографических источниках по объекту исследования, эксперт пришел к выводу о необходимости уточнения наименования, датировки и адреса выявленного объекта культурного наследия, а именно - "Дом С.П. Мошкова; 1877 г.; ФИО3 "адрес", ФИО16

Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу об обоснованном (положительном заключении) включении в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения выявленного объекта культурного наследия "Дом С.П. Мошкова. 1877г. Эклектика", ФИО3 "адрес", ФИО16

При этом судебная коллегия обращает внимание, что стороной административного истца не оспаривается тот факт, что объектом экспертизы являлся именно объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположенный по адресу: ФИО3 "адрес", ФИО16

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ установлен перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта).

Таким образом, во исполнение указанных требований законодательства, экспертом при исследовании документов, обосновывающих включение данного объекта в единый реестр культурного наследия, правомерно проведено уточнение адреса местонахождения выявленного объекта культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона N73-ФЗ, а также постановлению Правительства Российской федерации N569 был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Так, требования к организации, порядку проведения и заключению историко-культурной экспертизы установлены статьями 18 и 31 Федерального закона N73-ФЗ, а также Положением о государственной историко-культурной, которым установлен порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

При этом объектами историко-культурной экспертизы являются не только выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в Реестр, но и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр (статья 30 Федерального закона N73-ФЗ).

Законодатель обязывает эксперта обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона N73-ФЗ, пункт 17 Положения о Государственной историко-культурной экспертизе), что предполагает в том числе сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 32Федерального закона N73-ФЗ).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленный в материалы дела акт государственной историко-культурной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что экспертиза проведена уполномоченным лицом, которое соответствует требованиям, перечисленным в Положении о государственной историко-культурной экспертизе: эксперт аттестован в качестве государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в том числе по вопросам включения объектов культурного наследия в реестр; имеет высшее образование, специальность - архитектор, дизайнер, стаж работы 16 лет.

Эксперт предупрежден об ответственности за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленных статьей 29 Федерального закона N73-ФЗ, и за достоверность сведений, изложенных в акте государственной историко-культурной экспертизы. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в результате исследований в материалах дела не имеется.

Экспертом обеспечена объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов, оценены результаты исследований, сформулированы выводы в пределах своей компетенции, соблюдены установленные сроки и порядок проведения экспертизы.

Акт государственной историко-культурной экспертизы был размещен на официальном сайте инспекции в сети интернет с 14 по 23 декабря 2021 года для общественного обсуждения, при проведении которого замечаний не поступило, что подтверждается сводкой предложений. По результатам проведения общественного обсуждения инспекцией принят оспариваемый приказ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт государственной историко-культурной экспертизы отвечает требованиям, изложенным в Федеральном законе N73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N569, содержит все необходимые сведения о характеристиках объекта, его историко-культурной ценности и в достаточной степени обоснован и мотивирован.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка фотографирования объекта экспертизы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Положение о Государственной историко-культурной экспертизе не содержит требование о личном фотографировании экспертом объекта.

Доказательств того, что использованные экспертом фотографии содержат искаженное либо недостоверное изображение объекта стороной административного истца не представлено.

Более того, заявлений от административного истца о проведении повторной экспертизы не поступало, доказательств этого материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка включения принадлежащего административному истцу объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия ввиду того, что он не был включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия судебная коллегия признает необоснованными и не влекущими отмену оспариваемого нормативного правового акта по следующим основаниям.

Так, из содержания акта государственной историко-культурной экспертизы следует, что в ходе проведения экспертизы экспертом на основе фактов, сведений, выявленных и установленных в результате проведенных исследований, анализа исторических материалов, обследования объекта проведена оценка именно объекта культурного наследия как "Дом С.П. Мошкова" 1877г, который и был включен в Перечень вновь выявленных объектов культурного наследия Приказом департамента по культуре и искусству Оренбургской области N 218 от 16 июня 2008 года. Кроме того, на основе документов ЕГРН и БТИ экспертом уточнены датировка и адрес объекта культурного наследия как "Дом С.П. Мошкова" 1877г, с указанием его - ФИО3 "адрес", ФИО16, что не противоречит положениям действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что согласно пункту 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 при проведении экспертизы допускается уточнение сведений об объекте.

Представленная административным истцом выписка из ЕГРН по состоянию на 29 марта 2023 года в отношении жилого дома (кадастровый номер N76), расположенного по адресу "адрес", содержащая сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждено, что внесение данных сведений в ЕРГН являлось технической ошибкой, которая была устранена инспекцией по результатам обращения собственника данного объекта недвижимости ООО "ВИКО".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при рассмотрении административного дела не нашел своего подтверждения факт изменения объектного состава включенного в реестр объекта культурного наследия, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в процессе проведения государственной историко-культурной экспертизы экспертом не допущено нарушений Федерального закона N73-ФЗ, а подготовка им сведений в части, уточняющей датировки (времени создания) и адреса местонахождения выполнена с соблюдением требований пункта 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся противоречиях в акте, учитывая, что по результатам проведенной реконструкции техническое состояние здания изменено, также отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, состояние объекта культурного наследия, не относят к препятствию для его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия противоречия оспариваемого приказа положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что экспертом обеспечена объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, а следовательно, акт государственной историко-культурной экспертизы отвечает требованиям, изложенным в Федеральном законе N73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N569, содержит все необходимые сведения о характеристиках объекта, его историко-культурной ценности и в достаточной степени обоснован и мотивирован.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Указанный Акт государственной историко-культурной экспертизы, как доказано приобщенными письменными доказательствами, был размещен на официальном сайте инспекции в сети интернет с 14 по 23 декабря 2021 года для общественного обсуждения.

Доводы жалобы о том, что административный истец был лишен объективной возможности своевременно принять участие в общественных обсуждениях акта государственной историко-культурной экспертизы судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку сама процедура общественного обсуждения акта инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области проведена в установленном законом порядке с соблюдением действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, нарушения прав административного истца при составлении сводки общественного обсуждения не установлено.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи