Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 16-1042/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Милиновой Галины Ивановны на вступившее в законную силу решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении Милиновой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 25 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милиновой Галины Ивановны (далее по тексту - Милинова Г.И.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи потерпевшая ФИО1 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2023 года постановление мирового судьи от 25 августа 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Милинова Г.И. просит отменить решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2023 года, ссылаясь на его незаконность, оставить без изменения постановление мирового судьи.

ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Милиновой Г.И. указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит судебный акт судьи районного суда оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановлению первого заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора от 14 июля 2023 года в результате проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что 13 июня 2023 года около 22 часов 00 минут между ФИО1 и Милиновой Г.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого Милинова Г.И, находясь на своем земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", используя ненормативную лексику, дала ФИО1, находящейся на своем земельном участке по адресу: "адрес", отрицательную оценку, унижающую ее честь и достоинство, выраженную неприличной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Милиновой Г.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в деянии Милиновой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, свидетельствующие о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе права на защиту.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области не согласился с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя указанное постановление, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области указал, что допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В настоящей жалобе Милинова Г.И. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на том, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении были внесены изменения в части указания данных о потерпевшей после его вынесения и без ведома Милиновой Г.И.

Между тем, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Отменяя постановления мирового судьи, судья районного суда обосновано указал, что дополнение, внесение в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2023 года в части ознакомления потерпевшей ФИО1 с указанным постановлением и внесении ее подписи, не свидетельствовали о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений об адресах места жительства свидетелей и потерпевшей являлся недостатком данного постановления, который мог бы быть восполнен в ходе рассмотрения дела по существу и не являлся основанием признания данного постановления незаконным. Сведения о потерпевшей и свидетелях имелись в материалах дела.

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основаны на материалах дела, являются неправильными. Оснований для прекращения производства по делу по основанию, указанному мировым судьей, не имелось.

Решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2023 года не содержит выводов о виновности Милиновой Г.И. в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности при наличии допущенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, в отсутствие в решении о прекращении производства по делу выводов о виновности Милиновой Г.И, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по данному делу, кроме пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Милиновой Г.И. удовлетворению не подлежит.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении Милиновой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Милиновой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин