Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-144/2024-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Тепловой Альбины Рамилевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 4 июля 2022 года N 18810002220000674699, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 15 июля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Тепловой Альбины Рамилевны (далее - Теплова А.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 4 июля 2022 года N 18810002220000674699 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 15 июля 2022 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года, Теплова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 15 июля 2022 года отменено, постановление должностного лица от 4 июля 2022 года N 18810002220000674699 и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Теплова А.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее актами, считая их незаконными.

Одновременно Тепловой А.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Тепловой А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" водитель транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, Теплова А.Р, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), прекратила движение этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Вышестоящее должностное лицо и судья городского суда с этими выводами согласились.

Рассмотрев жалобу, поданную Тепловой А.Р. на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья республиканского верховного суда отменил решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 15 июля 2022 года. Постановление должностного лица от 4 июля 2022 года N 18810002220000674699 и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года оставил без изменения.

Принимая данное решение, судья верховного суда республики в обжалуемом решении указал на то, что временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку Демин А.В. рассмотрел жалобу Тепловой А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. При этом сведения о каком-либо способе извещения Тепловой А.Р. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем названным должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи республиканского верховного суда, изложенные в означенном акте заслуживают поддержки.

Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в решении от 21 ноября 2022 года также отмечено, что оснований для отмены постановления должностного лица от 4 июля 2022 года N 18810002220000674699 и решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, при вынесении названного решения судьей верховного суда республики не учтено следующее.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено решение от 21 ноября 2022 года об отмене решения временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 15 июля 2022 года и оставлении без изменения постановления должностного лица от 4 июля 2022 года N 18810002220000674699 и решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года.

Таким образом, судьей верховного суда республики вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Тепловой Альбины Рамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко