Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-14/2024-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тимуршина Рамиля Габбасовича, действующего в интересах Якубова Фурката Алишеровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубова Фурката Алишеровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, Якубов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу 8 апреля 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 года гражданин Республики Узбекистан Якубов Ф.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что пребывая с 1 февраля 2023 года по адресу: "адрес", Якубов Ф.А. не предоставил принимающей стороне по месту фактического пребывания необходимые документы для постановки на миграционный учет.

Между тем 3 августа 2023 года в 06 часов 20 минут в ходе проверки документов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан на "адрес", Республики Татарстан, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Якубов Ф.А. повторно в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 29 марта 2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, состоит на миграционном учете по адресу: "адрес", однако с июня 2023 года фактически по данному адресу не проживал, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20 - 22 Федерального закона N 109-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия иностранного гражданина Якубова Ф.А. квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает на то, что вина Якубова Ф.А. в совершении административного правонарушения не подтверждается надлежащими доказательствами, напротив, материалами дела подтверждено, что Якубов Ф.А. фактически проживает по адресу: "адрес" и поставлен на миграционный учет по месту пребывания, имеет патент, законодательство о миграционном учете не нарушал.

Данные доводы состоятельными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Якубов Ф.А. подтвердил факт постановки на миграционный учет по адресу: "адрес" и фактического проживания в жилом помещении по иному адресу (на "адрес"), указав, что имел намерение купить этот дом (л.д. 1-3). Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Якубов Ф.А. также не оспаривал.

Кроме того, фактическое не проживание Якубова Ф.А. по месту постановки на миграционный учет по адресу: "адрес", подтверждено рапортом должностного лица (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д. 26, 27), получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные лица при даче пояснений предупреждались по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания данных доказательств ненадлежащими не усматривается, как и не имеется оснований для признания рапорта должностного лица ненадлежащим доказательством, они последовательны, непротиворечивы, обоснованно признаны судами допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, в ходе предыдущего судебного разбирательства достоверно установлено, что Якубов Ф.А. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: "адрес", однако с июня 2023 года по момент выявления 3 августа 2023 года по данном адресу не проживал, избрал фактическое место жительства по иному адресу без постановки на миграционный учет.

Заявитель в обоснование доводов жалобы ссылается на протоколы адвокатского опроса ФИО8 и ФИО7 а также прикладывает к настоящей жалобе копию ответа заместителя руководителя Исполднительного комитета Кулаевского сельского поселения от 25 сентября 2023 года, согласно которому жилой дом, находившийся по адресу: "адрес", был снесен в 2019 году по программе ветхого жилья.

Между тем, исследование содержания вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что указанные документы безусловно не свидетельствую о фактическом проживании Якубова Ф.А. по адресу: "адрес", с июня 2023 года по 3 августа 2023 года.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое проживание Якубова Ф.А. в жилом помещении по месту постановки на миграционный учет в соответствующий период времени, и опровергающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьями, не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом.

Якубову Ф.А. при составлении протокола были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Якубов Ф.А. при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину Якубову Ф.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов о действительной необходимости назначения Якубову Ф.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Ссылки жалобы на наличие патента и проживающей на территории Российской Федерации семьи у Якубова Ф.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют и не являются основанием для признания назначенного административного наказания необоснованным.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного Якубову Ф.А. данного вида административного наказания либо его изменения.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих нуждаемость родственников Якубова Ф.А. в его опеке или попечительстве, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Якубова Ф.А. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному Якубовым Ф.А, - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или замены на административный штраф не усматриваю.

Следует отметить, что доказательств того, что патент Якубовым Ф.А. своевременно оплачивался и продлевался, Якубов Ф.А. имел официальный источник доходов и уплачивал налоги при проживании на территории Российской Федерации, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что собственник жилого помещения по адресу: "адрес", не установлен, жилого помещения по данному адресу не существует, ФИО8 и ФИО7 не вызваны в судебное заседание и не допрошены, не свидетельствуют о недоказанности вины Якубова Ф.А. в совершении административного правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует, Якубов Ф.А, не выполнивший установленную законом обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет по месту проживания, выявлен уполномоченными сотрудниками полиции в Пестречинском районе, Республики Татарстан, дело об административном правонарушении в отношении Якубова Ф.А. рассмотрено судьей Пестречинского районного суда Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубова Фурката Алишеровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Тимуршина Рамиля Габбасовича, действующего в интересах Якубова Фурката Алишеровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук