Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-247/2024-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина Кирилла Евгеньевича (далее - должностное лицо Государственной инспекции труда) на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 15 июня 2023 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Ульяновский механический завод" (далее - АО "Ульяновский механический завод", АО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от 6 апреля 2023 года АО "Ульяновский механический завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 15 июня 2023 года это постановление должностного лица Государственной инспекции труда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Государственной инспекции труда просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, оставить без изменения постановление должностного лица Государственной инспекции труда.

От АО "Ульяновский механический завод", извещённого о подаче этой жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, поступили возражения, в которых АО просит оставить поданную жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов данной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из названного постановления должностного лица Государственной инспекции труда, в результате расследования несчастного случая на производстве - причинение 18 октября 2022 года тяжёлого повреждения регулировщику радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда ФИО7 выявлено, что АО "Ульяновский механический завод", в доме N 94 на Московском шоссе в г. Ульяновске Ульяновской области допущено нарушение требований трудового законодательства: ФИО8 был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

Это послужило основанием для привлечения должностным лицом Государственной инспекции труда АО "Ульяновский механический завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначения последнему вышеуказанного административного наказания.

Однако, решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях АО "Ульяновский механический завод" состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении АО "Ульяновский механический завод" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 октября 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 октября 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьей указанного районного суда не допущено.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности АО "Ульяновский механический завод" на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица Государственной инспекции труда утрачена.

В связи с этим не представляется возможным ухудшить положение юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Ульяновский механический завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина Кирилла Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов