Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-272/2024-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Сайфуллиной Розалии Рудольфовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфуллиной Розалии Рудольфовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года, Сайфуллина Розалия Рудольфовна (далее - Сайфуллина Р.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года отменено, дело возращено в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сайфуллина Р.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сайфуллиной Р.Р. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Сайфуллина Р.Р. 9 марта 2022 года в 18 часов 40 минут, около дома N 36 по ул. Татарстана в с. Кирби Лаишевского района Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством автомобилем "Лада - 213100", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Сайфуллина Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сайфуллиной Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Сайфуллина Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведённого в отношении Сайфуллиной Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 марта 2022 года N 312. Медицинское освидетельствование проведено в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) N ЛО-16-01-008058 от 6 февраля 2020 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Сайфуллиной Р.Р. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сайфуллиной Р.Р. составила в результате первого исследования - 0, 251 мг/л, а в результате второго - 0, 236 мг/л. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатр-наркологом ФИО20. (прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования свидетельство N 210 от 25 августа 2021 года) N 178, выдано ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер").

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" PRO-100 touch-k, со сроком действия поверки до 24 мая 2022 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сайфуллиной Р.Р.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Сайфуллиной Р.Р. 9 марта 2022 года в 18 часов 40 минут транспортным средством с признаками опьянения, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщён к материалам дела.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 11); показаниями сотрудника полиции ФИО12, свидетеля ФИО13 инспектора ГИБДД ФИО14, данными в суде второй инстанции и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Сайфуллина Р.Р. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что она автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении не управляла.

Данный довод аналогичен доводу, содержащемуся в жалобе на постановление мирового судьи, являлся предметом проверки судьи второй инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в решении, и не ставит под сомнение наличие в действиях Сайфуллиной Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы факт управления Сайфуллиной Р.Р. транспортным средством подтверждается показаниями допрошенных в суде второй инстанции сотрудника полиции ФИО12, а также ФИО13 который ранее замещал должность участкового, на что обоснованно указал в решении судья районного суда.

Само по себе то обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу в отношении водителя осуществлены сотрудником полиции - инспектором ГИБДД ФИО14, который факт управления автомобилем не наблюдал, но составил в отношении Сайфуллиной Р.Р. все процессуальные документы, недопустимость перечисленных выше доказательств не влечёт, ибо названные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19. судом второй инстанции получили оценку в полной мере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сайфуллиной Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сайфуллиной Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении Сайфуллиной Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объёме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В связи с этим названное решение подлежит изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указав датой вынесения постановления 23 мая 2022 года, поскольку составлено оно было в полном объёме 23 мая 2022 года. В остальной части решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года изменить, указав датой вынесения постановления 23 мая 2022 года, в оставшейся части названное решение и постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфуллиной Розалии Рудольфовны оставить без изменения, а жалобу Сайфуллиной Розалии Рудольфовны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина