Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-328/2024-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника жилищно - коммунальной службы N 10 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) Лелея Эдуарда Степановича (далее - должностное лицо ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 15 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелея Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 15 марта 2023 года, согласно которому должностное лицо ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 23 декабря 2022 года должностное лицо ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. допустил нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта - ПУ 10/1, расположенного в ЗАТО Комаровский Оренбургской области, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О противодействии терроризму", статьи 3 и 5, и постановлением Правительства РФ от 23 октября 2016 года N 1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов водоснабжения и водоотведения... ", пункты 4, 13 и 26, подпункты "а", "б", "в" и "г" пункта 27, пункты 29, 36, а именно: как руководителем не изданы распорядительные акты, - не организованы занятия с сотрудниками по противодействию терроризму, - допущено отсутствие более 50 % надлежащих заграждений насосных станций на артезианских скважинах, ветхое состояние дверей в павильонах, зданиях над этими скважинами, нахождение их в открытом состоянии, без замков, отсутствие окон, решёток, - не организована связь с подразделениями охраны войсковой части 68545, отсутствуют контрольно-пропускные пункты, технические средства охраны, инженерные средства защиты кроме основных заграждений, документация по обеспечению антитеррористической защищённости.

Это послужило основанием 15 марта 2023 года для привлечения должностного лица ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и назначения последнему вышеуказанного административного наказания, с чем в обжалуемом решении согласился судья указанного районного суда.

Однако, обжалуемое решение судьи районного суда признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ - 35 "О противодействии терроризму" и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N 1467 Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов водоснабжения... " ответственность за антитеррористическую защищённость объектов водоснабжения и водоотведения возлагается на руководителей организаций, осуществляющих их эксплуатацию и должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на этих объектах.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи начальник ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. привлечён к рассматриваемой административной ответственности как должностное лицо. При этом установление служебных обязанностей Лелей Э.С, как начальнику жилищно-коммунальной службы N 10, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации во исполнение Федерального закона Российской Федерации "О противодействии терроризму", и - постановления Правительства РФ от 23 октября 2016 года N 1467 судьями двух судебных инстанций, согласно материалам дела, не выяснено.

При этом, положив в основу виновности должностного лица ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. невыполнение пункта 3.1.12 его должностной инструкции, л.д. 32 т. 2, - невыполнение обязанности начальника ЖКС планировать и учитывать работы по текущему, капитальному ремонту, судьями двух судебных инстанций надлежащим образом не исследованы и в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о сооружениях артезианских скважин, насосных станций, перечисленных на л.д. 21 - 22, (не исследованы паспорта этих объектов): - их закрепление за ЖКС N 10, принадлежность занимаемых данными объектами земельных участков, их характеристики, - полагаемые инженерные средства защиты этих объектов (в том числе ограждений) и соответствие им имеющихся средств защиты, их наличие и состояние, - организация охраны рассматриваемых объектов и занимаемых ими территорий, - разграничение ответственности по организации защиты названных объектов от терроризма между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, его Филиалом (по РВСН) и ЖКС N 10, возложение этой ответственности на должностное лицо Лелей Э.С.

Кроме документального подтверждения возложения на должностное лицо ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. обязанностей по противодействию терроризму и сведений об объектах, подлежащих защите от терроризма, находящихся в его оперативном управлении, требуется выяснение судами вопросов, связанных с виновностью этого должностного лица в совершении инкриминируемого ему деяния: наличие возможности исполнения им своих должностных обязанностей, связанных с защитой указанных объектов от терроризма, и отсутствие чьего - либо противодействия этому.

Рассматривая эту апелляционную жалобу, судья названного районного суда не рассмотрел надлежащим образом доводы апелляционной жалобы должностного лица ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С, так как не выяснил вышеперечисленные обстоятельства данного дела, что повлекло невыполнение требований статей 30.4 - 30.7 КоАП РФ при рассмотрении этой апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным сделать вывод о том, что законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ должностное лицо ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. привлечёно к рассматриваемой административной ответственности не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи указанного районного суда на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу должностного лица ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелей Э.С. в части требования отмены обжалуемого постановления мирового судьи следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его кассационной жалобы должны явиться предметом проверки судьи указанного районного суда при рассмотрении его апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника жилищно - коммунальной службы N 10 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) Лелея Эдуарда Степановича удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица ЖКС N 10 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Лелея Эдуарда Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.

Жалобу начальника жилищно - коммунальной службы N 10 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) Лелея Эдуарда Степановича в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 15 марта 2023 года по данному делу - оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов