Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-365/2024-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Авхадуллина Роберта Масхудовича (далее - защитник Ахвадуллин Р.М.), действующего на основании ордера в интересах Казанцева Василия Геннадьевича (далее - Казанцев В.Г.), на вступившие в законную силу определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Казанцева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Казанцева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство должностного лица ГИБДД о восстановлении срока апелляционного обжалования этого постановления мирового судьи.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года названное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в этот же мировой суд.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ахвадуллин Р.М. просит отменить указанные определение и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности, названное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи районного суда, 5 сентября 2023 года, в 00 часов 30 минут, на 15 км. автомобильной дороги Елеево - Мари - Турек - Лопово Мари - Турекского района Республики Марий Эл водитель Казанцев В.Г. управлял автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный знак "данные изъяты" региона, совершил дорожно - транспортное происшествие, и после этого в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольный напиток.

Названным постановлением мирового судьи производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Казанцева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Однако, обжалуемым решением судьи районного суда это постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в этот же мировой суд.

Основанием для этого решения судьи районного суда послужил пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого судебного акта, названным мировым судьей при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона были нарушены: не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Вместе с этим из содержания обжалуемого судебного акта и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении жалобы должностного лица ГИБДД на названное постановление мирового судьи судьей указанного районного суда требования статьи 30.6 КоАП РФ, порядок и срок рассмотрения не нарушены.

Доводы жалобы защитника Ахвадуллина Р.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, выражают его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и невыясненными судьей районного суда обстоятельств, из-за которых данное дело направлено на новое рассмотрение, что правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что, обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, и поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы об отмене определения судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку такое определение не препятствуют движению дела, принято в соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ и подлежит обжалованию вместе с судебным актом, вынесенным по существу данного дела.

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2023 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда", согласно которой при восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходя из содержания главы 30 КоАП РФ, жалоба на данное постановление - независимо от времени, прошедшего со дня его вынесения, - подлежит рассмотрению в порядке, установленном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, а само постановление по делу в таком случае признается не вступившим в законную силу, хотя оно и считалось таковым до удовлетворения соответствующего ходатайства.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи районного суда не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции при проверке решения судьи указанного районного суда о возвращении дела на новое рассмотрение в названный мировой суд.

Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Казанцева Василия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Авхадуллина Роберта Масхудовича, действующего на основании ордера в интересах Казанцева Василия Геннадьевича, в этой части - без удовлетворения.

Требование жалобы защитника Авхадуллина Роберта Масхудовича, действующего на основании ордера в интересах Казанцева Василия Геннадьевича, об отмене определения судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов