Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-45/2024-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Урсегова Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах Кутдузова Наиля Рауфовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Кутдузова Наиля Рауфовича (далее - Кутдузов Н.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 30 января 2023 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее также - ООО "Городская УК", общество) Кутдузов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 названного Кодекса административное наказание в виде административного штрафа заменено указанному лицу на предупреждение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Урсегов Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении директора общества Кутдузова Н.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кутдузова Н.Р. к административной ответственности) определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания N 2 к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение).

К грубым нарушениям лицензионных требований, как следует из подпункта "д" пункта 4(1) Положения, относится, в числе иного, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кутдузова Н.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном грубом нарушении предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения, выразившемся в том, что обществом, директором которого являлось названное лицо, не обеспечено своевременное осуществление расчетов с ООО "Т Плюс" по договору

ресурсоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ

за предоставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, коммунальные услуги, вследствие чего у общества имелась задолженность по оплате горячего водоснабжения, поставленного в период с июня 2020 года по май 2021 года, в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (4236921 рубль 42 копейки). Наличие у общества задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года по делу N А71-8105/2021.

Таким образом, директор общества Кутдузова Н.Р. допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2022 года; копия обращения ПАО "Т Плюс" в адрес прокурора Устиновского района г. Ижевска от 3 февраля 2022 года с документами в подтверждение представленного расчета среднемесячной величины обязательств общества; копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года по делу N А71-8105/2021; копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; уставом общества; решением о назначении на должность директора общества Кутдузова Н.Р, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Кутдузова Н.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора общества Кутдузова Н.Р, которое вынесено 11 марта 2022 года прокурором Устиновского района г. Ижевска в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса, может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, с указанием, в частности, на то, что среднемесячная величина обязательства по оплате по договору ресурсоснабжения, подлежащая учету при квалификации административного правонарушения по настоящему делу в отношении Кутдузова Н.Р, установлена.

Действия (бездействие) должностного лица Кутдузова Н.Р, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и допустившего неуплату задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Кутдузова Н.Р. к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Кутдузова Наиля Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Урсегова Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах Кутдузова Наиля Рауфовича, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко