Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-559/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Егорова Вячеслава Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года, определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Вячеслава Леонидовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года Егоров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Егоров В.Л. обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года ходатайство Егорова В.Л. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя - без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Егорова В.Л. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 сентября 2022 года в 01 час 20 минут на "адрес", водитель Егоров В.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2022 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 сентября 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 сентября 2022 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 сентября 2022 года (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2022 года (л.д.7); рапортом должностного лица (л.д. 10); списком административных правонарушений (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Егорова В.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Егоров В.Л. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названного лица наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0, 00 мг/л (л.д. 4).

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что Егоров В.Л. находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД Егоров В.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился (л.д. 5).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 сентября 2022 года N, проведенного в БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер МЗ УР", следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха Егорова В.Л. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0, 00 мг/л (л.д. 9).

При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен "данные изъяты" (л.д. 6).

Таким образом, по результатам проведенного в отношении Егорова В.Л. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Егорова В.Л. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 сентября 2022 года, проведенного наркологом БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер МЗ УР" ФИО4, прошедшей специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление 7 октября 2022 года в отношении Егорова В.Л. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Егоров В.Л. был извещен заблаговременно, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 8).

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Егорову В.Л. были разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Меры применения мер обеспечения производства по делу зафиксированы на видеозаписи.

Довод жалобы Егорова В.Л. о рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку мировым судьей были созданы условия для реализации Егорова В.Л. своего права на защиту, он был извещен посредством направления ему СМС-сообщения, которое имеет статус "доставлено" (л.д. 17), письменное согласие на СМС-извещение от Егорова В.Л. получено, что подтверждается содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, мировым судьей были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав.

Постановление о привлечении Егорова В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егорову В.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года, которым Егорову В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года является мотивированным и обоснованным.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

При этом неполучение почтового извещения к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится, Егоров В.Л. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу его места жительства. Судом были приняты надлежащие меры по направлению Егорову В.Л. копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства, что подтверждается имеющимся в деле конвертом (почтовое отправление N), и созданы необходимые условия для реализации последнему права на обжалование этого акта.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Вопреки утверждениям жалобы, о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 12 октября 2023 года Егоров В.Л. извещался надлежаще, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 31), сведениями курьерской доставки (СИЗО-1) (л.д. 34-35), а также распиской Егорова В.Л, согласно которой о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 12 октября 2023 года, Егоров В.Л. был уведомлен лично 30 августа 2023 года (л.д. 37).

Законность постановления мирового судьи и определения судьи районного суда сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона и являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года, определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Вячеслава Леонидовича, оставить без изменения, а жалобу Егорова Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук