Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-10844/2023[77-211/2024-(77-5430/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Петровой Н.Е, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

защитника - адвоката Гвоздевой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саляхова Р.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание приговора суда и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Гвоздевой А.Г. и прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года

Саляхов Рашит Зияшевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в качестве руководителя в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на 1 год за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (семь преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года) (три преступления) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Саляхову Р.З. назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в качестве руководителя в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа обращено к самостоятельному исполнению.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Саляхов Р.З. признан виновным и осужден:

- за злоупотребление полномочиями, то есть использование свои управленческих функций в коммерческой организации вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации (три преступления);

- за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения (семь преступлений);

- за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (три преступления).

Преступления совершены в период с 1 января 2013 года по 17 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Саляхов Р.З. выражает несогласие с приговором суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 204 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на ст. 10 УК РФ и указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора ст. 204 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, которая улучшает его положение, поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа оставлено на усмотрение суда, в отличие от прежней редакции закона, где штраф являлся обязательным. Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ смягчена ответственность по ст. 204 УК РФ по эпизоду совершения им (Саляховым Р.З.) коммерческого подкупа на сумму 70 000 рублей, поскольку ответственность за коммерческий подкуп в значительном размере - не превышающем 150 000 рублей, установлена ч. 5 ст. 204 УК РФ, по которой снижены пределы основного наказания в виде лишения свободы, а назначение дополнительного наказания в виде штрафа является альтернативным. Обращает внимание, что приговор не содержит мотивов, в силу которых ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года кассационная жалоба с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Саляхова Р.З. судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Саляхов Р.З. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Саляховым Р.З. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Саляхов Р.З. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как усматривается из приговора, суд, правильно квалифицировав действия осужденного Саляхова Р.З. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 204 УК РФ, совершенным в период 2014 года и 2015 года (преступления N 12 и 13), то есть в период времени действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не учел при назначении по ним наказания, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, действовавшим на момент постановления приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года, в санкцию ч. 3 ст. 204 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку санкция ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года предусматривает возможность назначения лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без таковых, то есть дополнительное наказание в виде штрафа, в отличие от предыдущей редакции, не является обязательным.

По смыслу ст. 60 УК РФ при наличии в санкции статьи уголовного закона альтернативы применения либо неприменения штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд должен был привести основания назначения дополнительного наказания с указанием соответствующих мотивов.

Вместе с тем свой вывод о назначении осужденному Салихову Р.З. по указанным двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом положений ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ", дополнительного наказания виде штрафа суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал, а сослался лишь на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года, оставив без внимания положения уголовного закона, улучшающие положение осужденного.

Кроме того, Салихов Р.З. осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года) за совершение в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в размере 70 000 рублей за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (преступление N 11).

При этом судом не учтены положения ст. 10 УК РФ и внесенные Федеральным законом N 324 от 3 июля 2016 года в ст. 204 УК РФ изменения, согласно которым указанные действия Салихова Р.З. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 6 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, в значительном размере), санкция которой мягче санкции ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года) в связи со снижением верхнего предела основного наказания в виде лишения свободы (с 7 до 5 лет), а также альтернативностью дополнительного наказания в виде штрафа, которое в предыдущей редакции закона являлось обязательным.

Каких-либо мотивов назначения по данному эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре также не приведено.

Указанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность судебного решения.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению в части исключения дополнительного наказания в виде штрафа, а также переквалификации действий Салихова Р.З. по эпизоду коммерческого подкупа, совершенному в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (преступление N 11), с ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года) на ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324 от 3 июля 2016 года) со смягчением наказания, назначенного по данному преступлению, а также по совокупности преступлений, на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года в отношении Саляхова Рашита Зияшевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа;

- переквалифицировать действия Саляхова Р.З. по эпизоду коммерческого подкупа, совершенному в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (преступление N 11), с ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года) на ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324 от 3 июля 2016 года);

Считать Саляхова Р.З. осужденным:

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в качестве руководителя в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на 1 год, за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (семь преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года) (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324 от 3 июля 2016 года) к 1 году лишения свободы;

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Саляхову Р.З. 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в качестве руководителя в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Саляхова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи