Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-11456/2023[77-444/2024-(77-5663/2023)]

N77-444/2024

15 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

прокурора Ганина Т.Н, осужденной Ибрагимовой Г.С, защитника-адвоката Мотина Н.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года в отношении Ибрагимовой Гульназ Саитгалиевны.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выслушав прокурора Ганину Т.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденную Ибрагимову Г.С, адвоката Мотина Н.Е, возражавших против доводов кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года

Ибрагимова Гульназ Саитгалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 22 ноября 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 21 февраля 2023 года, остаток неотбытого срока дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев и истекает 2 декабря 2024 года;

осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года и окончательно определено Ибрагимовой Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимовой Г.С. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденную Ибрагимову Г.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Мера пресечения Ибрагимовой Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 22 апреля 2023 года.

Ибрагимова Г.С. признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с вышеприведенным судебным решением, считает его незаконным в части назначенного Ибрагимовой Г.С. наказания в виде условного осуждения, полагает, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, противоречит целям уголовного наказания, не способствует предупреждению совершения новых преступлений. При этом обращает внимание на то, что ранее она уже была осуждена за совершение аналогичного преступления, и спустя незначительный промежуток времени, вновь продолжила грубо нарушать закон. Считает, что суд первой инстанции необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое Ибрагимовой Г.С. преступление выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности, при этом в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом не указано. Просит приговор в отношении Ибрагимовой Г.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Ибрагимовой Г.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Ибрагимова Г.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании она полностью признала себя виновной в совершении указанного в обвинительном заключении преступлении и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимой ходатайства после консультации с защитником, осознания характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласилась осужденная, суд пришел к обоснованному выводу о её виновности в содеянном.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения, осужденной преступления.

Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы поставить под сомнение объективность принятого решения относительно определенного судом вида наказания.

Вместе с тем, как следует приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Ибрагимовой Г.С, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления необходимо учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Ибрагимовой Г.С, которая не сообщила правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления. При этом один лишь факт признания лицом своей вины, сам по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Принимая во внимание, что Ибрагимова Г.С. информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставляла, обстоятельства совершенного ею преступления были очевидными и установлены независимо от ее воли, выводы суда о том, что Ибрагимова Г.С. активно способствовала расследованию преступления и признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, суд в приговоре не обосновал свое решение, не указал, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какие именно действия, направленные способствование раскрытию и расследованию преступления, совершила Ибрагимова Г.С.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привели к улучшению положения осужденной Ибрагимовой Г.С. без приведения к тому законных оснований.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст.401.6 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания в отношении Ибрагимовой Г.С. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года в отношении Ибрагимовой Гульназ Саитгалиевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Н. Данилова

Копия верна.

Судья