Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11474/2023[77-217/2024-(77-5436/2023)]

NN77-217/2024, 77-252/2024

23 января 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Маркова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова А.А, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Маркова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу и частично кассационное представление, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по указанным в кассационном представлении основаниям, назначенное осужденному наказание - снижению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года

Марков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, судимый:

15 мая 2018 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п."г" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15 мая 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освободился 11 января 2021 года по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания - 8 месяцев 2 дня;

3 августа 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, неотбытая часть дополнительного наказания - 10 месяцев 7 дней;

19 ноября 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания - 2 года 21 день, осужден:

- по ч.5 ст.327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 3 августа 2021 года и от 19 ноября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 12 декабря 2018 года, 3 августа 2021 года и 19 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Марков А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Маркова А.А. под стражей с 17 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Марков А.А. признан виновным в использовании заведомо подложного документа и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены при изложенных в нем обстоятельствах в г.Елабуге Республики Татарстан соответственно 16 августа 2021 года и в начале января 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Марков А.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на неверную квалификацию его действий в отношении потерпевшего А.В.В. как кражи, поскольку проданный им автомобиль находился у него в пользовании, в связи с чем считает, что его действия в этой части надо квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ или по ст.165 УК РФ. Полагает необоснованным решение суда о неприменении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылается на полученные после вступления приговора в законную силу сведения о состоянии здоровья его матери. На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в части хищения автомобиля, учесть состояние здоровья родственников, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. также указывает на неверную квалификацию действий осужденного в части хищения автомобиля. Обращает внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам принадлежавший А.В.В. автомобиль, незаконно проданный осужденным А.Х.А., был передан Маркову А.А. во временное пользование самим потерпевшим А.В.В., в связи с чем указанные действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.160 УК РФ, что улучшит положение Маркова А.А, позволив назначить за это преступление более мягкое наказание. На основании изложенного просит внести в приговор и апелляционное определение соответствующие изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Маркова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Маркова А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Маркова А.А. о том, что А.В.В. передал ему автомобиль ВАЗ-21093 во временное безвозмездное пользование, в дальнейшем он в состоянии опьянения попал в дорожно-транспортное происшествие на этом автомобиле, было возбуждено уголовное дело, автомобиль был помещен на штрафстоянку, чтобы забрать оттуда автомобиль, он представил дознавателю фиктивный договор купли-продажи этого автомобиля между ним и А.В.В., после того, как он был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то продал данный автомобиль А.Х.А..;

- показаниями потерпевшего А.В.В... о том, что он в июне 2021 года передал Маркову А.А. во временное безвозмездное пользование автомобиль ВАЗ-21093, в сентябре 2021 года осужденный перестал выходить с ним на связь, после он узнал, что Марков А.А. продал его автомобиль;

- показаниями свидетеля А.Х.А. о приобретении им автомобиля у Маркова А.А.;

- показаниями свидетеля Г.А.З. об обстоятельствах предоставления ей как дознавателю ОД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан Марковым А.А, подозревавшимся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, договора купли продажи автомобиля ВАЗ-21093, копия которого была приобщена к материала дела.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Маркова А.А. в части содеянного им 16 августа 2021 года по ч.5 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Вместе с тем, с квалификаций действий осужденного в отношении потерпевшего А.В.В... по п."в" ч.2 ст158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласиться нельзя.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, являвшийся предметом хищения автомобиль, который осужденный незаконно продал А.Х.А., находился во временном пользовании Маркова А.А. Из показаний как самого Маркова А.А, так и потерпевшего А.В.В... следует, что последний передал осужденному автомобиль в июле 2021 года во временное безвозмездное пользование, срок возврата автомобиля не оговаривался, соответственно, до января 2022 года автомобиль находился в законном владении и пользовании Маркова А.А. как вверенный ему потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий.

В данном случае в ходе производства по делу установлено наличие у Маркова А.А. полномочий по пользованию автомобилем А.В.В. в связи с соответствующей устной договоренностью между ними. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора также указал, что получая автомобиль у А.В.В. на условиях безвозмездного пользования, Марков А.А. намеривался исполнить взятые на себя обязательства, сообщал о текущем техническом состоянии автомобиля, оплачивал административные штрафы, поступавшие его собственнику, однако в январе 2022 года решилраспорядиться данным автомобилем, продав его А.Х.А.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правильность должным образом мотивированных выводов суда о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему А.В.В... сомнений не вызывает, действия осужденного в указанной части подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, что не ухудшит положение осужденного.

Соответственно, приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

При назначении Маркову А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Маркова А.А. обстоятельств суд верно учел по обоим преступлениям признание вины, раскаяние, то, что он не препятствовал производству предварительного следствия, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, беременность сожительницы осужденного, его имущественное, материальное, семейное положение, а также состояние здоровья матери Маркова А.А, которая имеет заболевания, находится на его иждивении. При назначении наказания за использование заведомо подложного документа смягчающим наказание обстоятельством также признана явка с повинной, а за преступление в отношении А.В.В... - добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Маркову А.А. наказания по ч.5 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ, а за хищение автомашины и по совокупности преступлений и приговоров - в виде реального лишения свободы являются верными и в достаточной степени мотивированными, равно как и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая при определении вида и размера наказания Маркову А.А. по ч.2 ст.160 УК РФ все указанные выше обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд кассационной инстанции, вместе с тем, отмечает, что должных мотивов невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за это преступление в обжалуемых судебных решениях не приведено. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления и добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в совокупности со сведениями о личности осужденного и мнением потерпевшего А.В.В., просившего о нестрогом наказании Маркова А.А, позволяет в данном случае определить ему срок лишения свободы по ч.2 ст.160 УК РФ менее одной третей части максимального размера наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении окончательного наказания, подлежащего соразмерному снижению, правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, причем правильность выводов суда о невозможности сохранения Маркову А.А. условных осуждений по предыдущим приговорам и необходимости их отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ сомнений не вызывает.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ч.4 ст.70 УК РФ наказание, назначенное Маркову А.А. по совокупности приговоров, должно быть больше 2 лет лишения свободы, назначенных ему приговором от 19 ноября 2021 года.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судом кассационной инстанции не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в отношении Маркова А.А. изменить.

Действия Маркова А.А. в отношении потерпевшего А.В.В. переквалифицировать с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Маркову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьей судебного участка N2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года и Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года и 19 ноября 2021 года окончательно назначить Маркову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья