Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-11742/2023[77-16/2024-(77-5189/2023)]

N 77-16/2024

11 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Черепановой А.Н, с участием:

осужденного Мурзабергенова А.А. и его защитника-адвоката Белинского С.А. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белинского С.А. в интересах осужденного Мырзабергенова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 августа 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2023 года, постановленным в особом порядке, Мырзабергенов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

- 04 апреля 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 08 июня 2022г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022г. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Мырзабергеновой А.А, 14-ти летнего возраста, то есть до 20 апреля 2032 г, неотбытый срок основного наказания составляет 4 года 9 месяцев 24 дня и дополнительного наказания 1 год 2 месяца 8 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ Мурзабергенову А.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 апреля 2022 г. с учетом апелляционного определения от 08 июня 2022г. и постановления Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022г.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 апреля 2022 г. с учетом апелляционного определения от 08 июня 2022г. и постановления Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022г. и окончательно назначено Мырзабергенову А.А. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения Мырзабергенову А.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, с зечетом Мырзабергенову А.А. в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 августа 2023 года приговор в отношении Мырзабергенова А.А. изменен.

Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мырзабергенова А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья И.С.А.

Смягчено наказание, назначенное Мырзабергенову А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ Мурзабергенову А.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 апреля 2022 г. с учетом постановления Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 апреля 2022 г, и окончательно назначено Мырзабергенову А.А. наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мырзабергенов А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белинский С.А, не оспаривая виновность и обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Мурзабергенова судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что судами недостаточной мере в качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие на иждивении осужденного малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка И.С.А, оказание бытовой и материальной помощи отцу и И.С.А. Ссылаясь на многочисленные нормы уголовного закона, считает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Полагает, что суды необоснованно не учли в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; прохождение срочной военной службы.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 августа 2023 года отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. приводит доводы о необходимости оставления без изменения обжалуемых судебных решений в отношении Мырзабергенова А.А.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мырзабергенов обвинялся и признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, отсутствия отягчающего и наличие смягчающих обстоятельств.

Судами, вопреки доводам жалоб, учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, судами при назначении наказания осужденным в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судами или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу данной нормы закона отмена отсрочки отбывания наказания при совершении преступления любой степени тяжести является безусловной и может производиться при постановлении приговора за новое преступление. Соблюдение режима надзора, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетних детей не влияют на отмену отсрочки отбывания наказания в связи с совершением нового преступления.

Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил Мырзабаргенову окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, отменив отсрочку отбывания наказания по предыдущему приговору.

Оснований для повторного применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел и не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. При этом судом было учтено то, что фактов, свидетельствующих о том, что он не исполнял своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, судом установлено не было; осужденный на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется. Наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки, а именно ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно справедливости назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 августа 2023 года в отношении Мырзабергенова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись З.А.Вагапов

Копия верна

Судья З.А.Вагапов