Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-12068/2023[77-54/2024-(77-5269/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С, с участием:

защитника осужденного Сунцова Д.А. - адвоката Радушевой О.А, потерпевшего Шубина А.Н, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сунцова Д.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Сунцова Д.А, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление защитника осужденного Сунцова Д.А. - адвоката Радушевой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ш, прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 г, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 6 июня 2023 г, Сунцов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 26 июля 2021 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 1 апреля 2022 г. по отбытии наказания;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сунцову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сунцову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического содержания Сунцова Д.А. под стражей по данному уголовному делу в период с 13 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сунцову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Сунцова Д.А, К и К в солидарном порядке в пользу Ш в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 211 000 рублей.

Этим же приговором осуждены К и К, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Сунцов Д.А. осужден за совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены осужденным в "адрес", в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сунцов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права. Отсутствуют данные о событиях преступлений - угон и кража. Автомобиль потерпевшего они не перемещали, двигатель не работал. Потерпевший Ш обнаружил автомобиль на том же месте где его и оставлял. Инструмент был сложен недалеко от автомобиля, свидетель В, наблюдала не похищение имущества, а его перемещение и порчу. Причиненный ущерб относится к деянию "повреждение имущества", а по угону и краже ущерб отсутствует.

Указывает, что судебные решения скопированы с обвинительного заключения. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ признан в качестве отягчающего вину обстоятельства, однако в материалах дела не содержится доказательств преступного сговора и распределения ролей. Согласно имеющейся видеозаписи, каждый обвиняемый совершал хаотичные несогласованные действия, а события разворачивались случайным образом без какого-либо плана.

Исследованные в суде доказательства в приговоре не разделены ни по обвиняемым, ни по преступлениям, не определена роль каждого из обвиняемых, характер действий и степень причинения вреда, отсутствует экспертная оценка стоимости имущества.

Нарушен принцип равенства и состязательности сторон в суде.

Суд апелляционной инстанции принял формальное решение, судебное разбирательство в апелляционной инстанции по существу не проводилось.

Выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое отлично от наказания К, К, только на основании его прежней судимости, наказание по которой отбыто.

На основании изложенного, просит приговор в отношении него изменить, исключить из приговора осуждения по ст. ст. 158 и 166 УК РФ, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ "группой лиц по предварительному сговору", снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сунцова Д.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Сунцовым Д.А. инкриминированных деяний установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательными показаниями осужденного Сунцова Д.А, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К и К решилугнать автомобиль "данные изъяты". Он и Киселёв А.А. проникли в салон, пытались завести двигатель, К наблюдал за окружающей обстановкой, но не смогли завести двигатель автомобиля и сдвинуть его с места, тогда втроем стали портить кузов данного автомобиля и также повредили 2 кия и кейс. Затем забрали из машины имущество потерпевшего, но их задержали сотрудники Росгвардии. Он также похитил из автомобиля паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство пенсионного страхования потерпевшего, свидетельство о регистрации транспортного средства; признательными показаниями осужденных К, Киселёва А.А.; показаниями потерпевшего Ш о том, что его автомобиль был поврежден, уничтожили и пытались похитить его вещи, из машины похитили его паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации автомобиля; показаниями свидетеля В о том, что с балкона квартиры увидела, как трое молодых людей выносят что-то из багажника автомобиля, о чем сообщила в полицию; показаниями свидетелей М, Ш, сотрудников Росгвардии, о том, что, прибыв по вызову, увидели автомобиль "данные изъяты" рядом с которым находились кейсы, бензопила, 2 мяча. При приближении к автомобилю, были обнаружены Сунцов Д.А, К и К, которые, увидев их попытались скрыться; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения; заключением автотехнической экспертизы; сведениями из справки оценочной стоимости имущества.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных в том, числе Сунцова Д.А, данных в ходе предварительного расследования. Так, из материалов уголовного дела видно, что Сунцов Д.А, К, К были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием их защитников адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы подписаны участниками без замечаний. Оснований полагать, что показания Сунцова Д.А, К, К в ходе предварительного расследования носили вынужденный характер у суда не имелось. Данные показания не оспаривались Сунцовым Д.А. в суде и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

У суда также не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы Сунцова Д.А. о необоснованном осуждении за покушение на угон и покушение на кражу чужого имущества являются несостоятельными. Так из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что он наряду с К и К А.А. выполнил объективную сторону каждого из указанных преступлений.

В части квалификации преступлений по признаку "группой лиц по предварительному сговору" суд обоснованно исходил из того, что действия Сунцова Д.А. и других соучастников носили согласованный характер, дополняли друг друга, были направлены на достижение единой преступной цели, выполнены в одно время и в одном месте.

Оценка стоимости имущества, на хищение которого покушались осужденные произведена судом на основании исследованной в ходе рассмотрения дела справки об ущербе, а также совокупности иных доказательств, которые виновными лицами, в том числе Сунцовым Д.А. в судебном заседании под сомнение не ставились.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела дал верную юридическую оценку действиям Сунцова Д.А. Оснований для переквалификации действий осужденного либо его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Сунцову Д.А. по всем преступлениям назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на условия его жизни и семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям признаны активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сунцову Д.А, суд по всем преступлениям признал рецидив преступлений, образованный наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от 26 июля 2021 г, которым Сунцов Д.А. был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, а по преступлению, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Сунцова Д.А. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Сунцову Д.А. наказания положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание за совершение неоконченных преступлений назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Отбывание наказания Сунцову Д.А. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 6 июня 2023 г. в отношении Сунцова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Сунцова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи