Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-1218/2024[77-734/2024]

N77-734/2024

20 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Брюхниной С.С, осужденной Шаймардановой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шаймардановой Р.Х. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденной Шаймардановой Р.Х. и ее адвоката Брюхниной С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившего апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года

Шаймарданова Р.Х, "данные изъяты" не судимая;

осуждена по

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Автомашина марки " Автомобиль А" с регистрационным знаком N передана Шаймардановой Р.Х.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года приговор изменен: конфискован и обращен в доход государства автомобиль марки Автомобиль А" с регистрационным знаком N регион принадлежащий на праве собственности Шаймардановой Р.Х. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Шаймарданова Р.Х. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части конфискации автомобиля. Указывает, что автомобиль принадлежит не только ей, но и ее супругу, автомобиль необходим для семьи. Считает, что суд апелляционной инстанции не мотивированно принял решение о конфискации автомобиля, необоснованно наказал ее супруга. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шаймардановой Р.Х, суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шаймарданова Р.Х, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановилобвинительный приговор, дав правильную юридическую квалификацию содеянного.

При назначении наказания Шаймардановой Р.Х. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности осужденной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание, назначенное Шаймардановой Р.Х, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Указание в кассационной жалобе о том, что спорный автомобиль приобретен в период брака, необходим для использования на нужды семьи, не ставит под сомнение правильность вывода суда апелляционной инстанции о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, осужденная управляла автомобилем марки Автомобиль А" с регистрационным знаком N регион, принадлежащим ей на праве собственности, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осужденная использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, и которая не зависит от условий жизни и материального положения осужденного и подлежит обязательному применению.

Каких либо данных о выделе доли указанного автомобиля супругу осужденной материалы уголовного дела не содержат.

В этой связи решение суда апелляционной инстанции о применении п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля сомнений в своей законности не вызывает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года в отношении Шаймардановой Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шаймардановой Р.Х. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.